№ 371
гр. Пещера, 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело
№ 20255240100796 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. П. Я., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Е. А.-В., с
пълномощно по делото.
За ОТВЕТНИКА Начално училище „Михаил Каролиди“ гр. Пещера, редовно
призовани, се явява процесуалния представител адв. Н. М., с пълномощно по делото.
Вещото лице Л. Ц., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва:
- Постъпила молба с вх. № 5424/29.09.2025 г. от адв. Е. А.-В., пълномощник на
ищцата М. П. Я., с която във връзка с Определение на съда рег. № 467/19.09.2025 г. и
дадените с него указания, уведомява съда, че с прекратяването на трудовия договор на
ищцата е прекратено и членството й в синдиката на българските учители.
- Постъпило заключение с вх. № 5539/02.10.2025 г. по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Л. Ц. и депозирано в срока по чл.199 от
ГПК.
По хода на делото:
АДВ. А.-В. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към изясняване на фактическата страна
на спора.
1
АДВ. А.-В. – Поддържам исковата молба. Оспорвам част от твърденията, изложени в
отговора на исковата молба. Да се приемат приложените към нея писмени доказателства. Да
се приемат и тези представени от ответната страна. Нямам възражения към доклада.
АДВ. М. – Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат представените
доказателства по делото. Нямам възражения по доклад.
Съдът, като взе предвид липсата на възражения от страните срещу изготвения проект
за доклад, и на основание чл.146, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения в закрито съдебно заседание проект за
доклад, обективиран в Определение № 467 от 19.09.2025 г., като същия се счита за
неразделна част от протокола от днешното съдебно заседание.
С оглед допуснати в доклада технически грешки, съдът го изменя в следния смисъл –
навсякъде, където в доклада е изписана датата „13.09.2021 г.“ да се чете „13.09.2012 г.“.
Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими
писмените доказателства, представени от ищеца с исковата молба, от ответника с отговора
на исковата молба. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с
отговора на исковата молба писмени документи, допуснати с Определение № 467/19.09.2025
г., изпратено на страните, както следва: Колективен трудов договор за системата на
предучилищното и училищното образование № Д01-269/06.12.2022 г.; Анекс № Д01-
92/10.08.2023г. към Колективен трудов договор за системата на предучилищното и
училищното образование № Д01-269/06.12.2022 г.; Трудов договор № 16 от 13.09.2012г. с НУ
„Михаил Каролиди“ - Пещера; Заповед № 328/28.06.2023 г. за прекратяване на трудов
договор; трудова книжка на М. Я.; Писмо изх.№ 29/26.10.2023 г. от Директора на НУ
„Михаил Каролиди“ – Пещера; фиш за платено трудово възнаграждение за м.юни 2023 г.;
Удостоверение № 3/14.07.2025 г., издадено от Синдиката на българските учители; становище
на КНСБ във връзка с прилагане на Анекс № Д01-92/10.08.2023г. към Колективен трудов
договор за системата на предучилищното и училищното образование № Д01-269/06.12.2022
г.; Заявление с вх.№ 49/24.10.2023 г. от М. Я.; писмо на Регионално управление на
образованието – Пазарджик № РД-22-1296/28.09.2023 г. с приложено писмо № 0513-
185/27.09.2023 г. на д-р Емилия Лазарова;предизвестие с вх. № 270/28.04.2023 г.
АДВ. А.-В. – Нямам други доказателствени искания. Да се изслуша вещото лице.
АДВ. М. – Нямам други доказателствени искания. Да се изслуша вещото лице.
На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице Л. Ц..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. СТОИЦОВ Ц. – роден на 21.08.1961г., българин, български
2
гражданин, женен, с висше икономическо образование със специалност „Счетоводство и
контрол“, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Ц. – Представил съм заключение, което поддържам.
АДВ. М. – На стр. 1, последното изречение, както и на последната страница 4 от
заключението, може би се касае за техническа грешка, посочили сте чл. 22, ал.2 или чл. 222,
ал.2, най-вероятно сте имали предвид чл. 222, ал.3?
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Ц. – Да, там, където съм посочил ал. 2, съм имал предвид ал. 3 –
грешка при записването.
АДВ. А.-В. – Нямам въпроси.
АДВ. М. – Нямам въпроси.
Съдът намира, че така представеното заключение по извършената съдебно-
счетоводна експертиза е обективно и обосновано, вещото лице е отговорило изчерпателно
на всички поставени му въпроси, поради което следва заключението да бъде прието по
делото. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по извършената съдебно-счетоводна експертиза, изготвено
от вещото лице Л. Стоицов Ц..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 300,00 лв. на вещото лице Л.
Стоицов Ц., съгласно представената справка – декларация, което да се изплати на вещото
лице от бюджета на съда предвид естеството на спора - трудов.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице Л. Стоицов Ц. за сумата от 300,00 лева за
изготвяне на заключението по извършената съдебно-счетоводна експертиза.
Вещото лице се освободи от съдебната зала.
АДВ. А.-В. – Уважаеми господин Съдия, във връзка с приетото заключение на вещото
лице и на основание 214, ал.1 от ГПК, правя изменение на размера на исковите претенции,
като размерите да се считат съответно - посочените стойности от вещото лице, а именно -
този по чл. 128, т.2 КТ да се счита предявен за сумата от 2079,78 лв., този по чл. 222, ал.3 от
КТ да се счита предявен за 3812,93 лв., този по чл. 224, ал.1 от КТ да се счита предявен за
258,38 лв.
Съдът намира, че исканото изменение на иска е допустимо, тъй като е направено в
срока по чл. 214, ал.1 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на всеки от трите предявени иска, като:
този по чл. 128, т.2 КТ да се счита предявен за сумата от 2079,78 лв.
този по чл. 222, ал.3 от КТ да се счита предявен за 3812,93 лв.
3
този по чл. 224, ал.1 от КТ да се счита предявен за 258,38 лв.
АДВ. А.-В. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключва делото.
АДВ. М. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключва делото.
Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за ангажиране на други
доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1
от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. А.-В. – Уважаеми господин Председател, моля да уважите изцяло предявените
от нас искове с исковата молба. Моля да постановите решение, с което на уважите
предявените от ищцата искове по съображения, подробно изложени в исковата молба и по
съображения, които ще изложа в писмена защита, като ще Ви моля да ми дадете подходящ
срок за представянето й. Считам, че ищцата попада и спрямо нея са приложими
разпоредбите на анекса, тъй като същият е приет и му е дадена обратна сила и се прилага от
01.01.2023 година, към този момент тя е била в трудови правоотношения, била е член на
синдикатите, така че има пълно право да получи увеличения размер на всички обезщетения
и трудови възнаграждения, които са предвидени и й се полагат според КТ. Моля да ми
присъдите сторените по делото разноски, за което представям списък.
АДВ. М. – Уважаеми господин Съдия, оспорвам исковете изцяло и моля да
постановите съдебно решение, с което отхвърлите изцяло исковете и присъдите сторените по
делото разноски съобразно списъка, който съм представила по делото. Считам, че съгласно
ал. 2 на анекса, която се явява допълнителна разпоредба, увеличението се отнася само до
заетите в системата на предучилищното и училищното образование – педагогически
специалисти и непедагогически персонал към датата на постигане на договореността, а
именно 10.08.2023 година. Подробни съображения съм изложила в отговора на исковата
молба, като след като ни дадете възможност, ще представя писмена защита в определен от
Вас срок.
Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът предоставя на страните срок за представяне на писмени защити до 15.10.2025
г.
Съдът ще обяви решението си в законоустановения съгласно чл. 316 ГПК срок -
до 24.10.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,15 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5