Определение по дело №7034/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12798
Дата: 5 април 2023 г. (в сила от 5 април 2023 г.)
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20221110107034
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12798
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110107034 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Г. Т. Т. срещу „фирма“ АД /с
предишно наименование „фирма“ АД.
Ищецът твърди, че на 18.06.2019г. сключен с ответника договор за влог на МПС
Нисан Патфайндър с рег. № ***, като било уговорено заплащането на възнаграждение
в размер на 50лв. месечно. Превозното средство било съхранявано в имота му в с.
/населено място/, но не получил дължимото възнаграждение, въпреки отправената на
19.06.2020г. покана. Счита, че има право на задържане.
Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
1600лв., представляващи възнаграждение по договора за влог за 32 месеца за периода
от 18.06.2019г. до 11.02.2022г. /датата на предявяване на исковата молба в съда, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и
268,00лв., представляващи мораторна лихва върху главницата за периода 19.06.2020г.-
11.02.2022г.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В частта по предявения иск за разноски и акцесорния към него иск за лихва,
исковата молба е върната с влязло в сила разпореждане от 02.11.2022г. /л. 29/.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 250, ал. 2, пр. 2 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че между страните е сключен договор за влог, с
който му е предадено за отговорно пазене описаното МПС; че е уговорено
възнаграждение за пазенето на вещта от 50лв. месечно; че ищецът е изпълнил пълно и
точно задълженията си да пази вещта.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2023г.
от 09:55ч., за която дата и час да се призоват страните чрез ПРИЛАГАНЕ на
призовките към делото и същите ДА СЕ СЧИТАТ за редовно връчени на основание
чл. 41, ал. 2 ГПК за ищеца и на основание чл. 50, ал. 2 ГПК за ответника. ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ датата на прилагането им към делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2