Протокол по дело №324/2024 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 181
Дата: 28 май 2025 г. (в сила от 28 май 2025 г.)
Съдия: Асен Черешаров
Дело: 20245420100324
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2024 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 181
гр. Златоград, 28.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100324 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Л. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. с
пълномощно по делото.
ИЩЦАТА Ю. М. М. - редовно призована, явява се лично и с адв. В. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О. Н.О - редовно призована, не изпраща
представител.
АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено във връзка с направеното от
ищцовата страна изменение на иска на осн. чл. 214 ГПК и предоставената
възможност на ответника за отговор в едномесечен срок, считано от
17.04.2025 г . В указания срок не е постъпил такъв.
АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, водим допуснатият ни
свидетел и моля да пристъпите към неговия разпит.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водения от ищеца свидетел К.М., на
когото сне самоличността, както следва:
К.В. М. - ЕГН **********. Роден на **** г. в гр. Н. Живущ в гр. Н. ул.
„Д. П.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори
истината.
СВ. К. М. – Знам за какво е делото. Става въпрос за една нива, която се
1
намира в гр. Н., близо до училището и има път от горната страна, а от долната
страна е дере. Имотът граничи със С. М. от едната страна, а от другата с Г..
Площта на имота е към 300-400 кв. м. Имотът представлява нива, която се
работи. Засажда се с картофи, зеленчуци, лук. Често минавам покрай тази
нива и я виждам. Имам там място. Тази вила ми е съседна и е по път за моето
място и почти минавам ежедневно. Собственици на имота са С. М. и Ю. М..
Така е от как се помня, от 15-20-30 години. Винаги са го владеели и ползвали
те. Други хора не съм виждал в имота. От общината не са ползвали имота.
Горе минава улица. Имотът е ограден с телена ограда с циментови колове.
Имотът е на път, в рамките на града, на кадастъра. В имота няма постройки,
има пластмасов водоем и има засадени някакви овощни дръвчета - праскови.
Не знам от кой е наследен този имот. Предполагам че е от бащата на С.. С. има
брат и сестра, но те са починали. Не съм чувал никой от Неделино да е спорил
за този имот.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля М.
АДВ. В. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по
същество.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалния представител на
ищеца и процесуалното поведение на ответника, и като счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, аз ще моля да постановите
съд, с който да уважите исковата претенция като основателна и доказана въз
основа на приобщения доказателствен материал по делото, съотнесен към
приложените прани норми.
На първо място, считам за безспорно установено, че в случая се
установява, че е налице кадастрална грешка при приемането на КК на община
Н., досежно процесния имот.
От приетата експертиза по делото, се установи, че имотът, който е
предмет на делото е бил отразен по плана на гр. Н., който е от 1974 г., като
последствие, при приемане на КК, неговите пространствени предели, не са
били отразени, въпреки че са налице удостоверяващи документи за
собственост (говоря за приетия по делото договор за покупко-продажба на
недвижим имот). Говоря и визирам в случая, че дори да не се приеме същия за
собственост, той поставя началото на давностното владение, което се
осъществява от моите доверители, а то е била в период повече от 10 години.
Владението е било явно и необезпокоявано от никого като свое.
2
Установи се, че О. Н. никога не е извършвала каквито и да е било
правни и фактически действия от категорията, определени в разпоредбата на
чл.116 ЗЗД, приложима съгласно чл. 84 ЗС, които да водят до прекъсване на
придобивната давност на моите доверители.
Нещо повече, вещото лице установи, че от северната страна, имотът
граничи с трайна асфалтова настилка, която улица е облагородена и
процесният имот по никакъв начин не засяга този път.
Именно във връзка с горното, аз ще моля за Вашия съдебен акт, като от
името на доверителите ми заявявам, че доколкото са налице признания на
факти и обстоятелства по реда на чл. 175 ГПК от ответника по делото, както и
че делото не се усложни, респективно не се оскъпи, то и не претендираме
направените съдебно-деловодни разноски по делото.
СЪДЪТ, запита явилата се страна дали делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. В.– Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
С ОГЛЕД изразеното становище, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и ОБЯВЯВА на
страните, че ще постанови решение си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16,00 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______А.Ч._________________
Секретар: ________Р.Ю._______________

3