№ 38195
гр. София, 13.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110113211 по описа за 2025 година
Предявени са искове по реда на чл. 49 Закон за задълженията и договорите ЗЗД/ и чл. 45
ЗЗД.
Ищецът И. А. К. твърди, че към дати 02.08.2024 г., 14.02.2025 г. и 19.02.2025 г. е
изпълнявал изборната длъжност депутат в Европейския парламент /ЕП/ и като такъв бил
избран за председател на Комисията по правни въпроси на ЕП. В този период ответното
дружество, което представлява интернет медия, публикувало на своята интернет страница с
адрес: www.bltz.bg няколко текста, за които ищецът твърди, че съдържали обиди и клевети
към него и с тях му били приписани престъпни дейния, които той не бил извършвал, но
които публикации накърнили неговата чест, достойнство и добро име. Тези публикации го
злепоставяли и позорили. От тях понесъл вреди както в личен, така и в професионален план.
Първата публикация е с дата 02.08.2024 г. и със заглавие: „За евромилиони няма закони:
Ще хване ли К аферите на И. К?“. В тази статия се внушавало, че ищецът е извършил
престъпление. В заглавието било използвано прилагателното „афера“, което имало
отрицателно значение на съмнителна и непочтенна проява, която могла да се изрази както в
търговията, така и в политиката. Заедно с него е посочено и наименованието на
институцията „Европейски главен прокурор“, което засилвало ефекта. Следвало да се има
предвид, че въпросителният знак в края на изречението бил поставен с цел да се подложи на
съмнение дали европейската главна прокурорка ще успее да хване аферите. Това
представлявало клеветническо твърдение. В тази статия имало и следното твърдение:
„Освен, че има имоти за милиони, купени с „пари от заплати, К. е отклонявал и солидни
суми към партийни дейци“. Използваният в това изречение глагол „отклонявам“ реферирал
към прилагателното „афера“ и подсилвал неговия ефект. От друга страна се правела
връзка и с подзаглавието: „евродепутатът е злоупотребявам с пари на Брюксел“. С тази
словесна конструкция му се приписвали престъпления срещу фиска. Със следното
изречение: „И. К. е източил над 3 милиона лева от Европейския съюз по време на
дългогодишното си пребиваване в Брюксел и Страсбург“ се затвърждавало внушението, че
ищецът е извършил престъпление с определен резултат. С изречението: Функционери от
ДПС твърдят, че от 2014 г. насам, когато И. К. спечели първия си мандат като
евродепутат, той е успял да отклони милиони левове от Брюксел чрез заплати за
сътрудници, наеми на офис помещения, представителни разходи. рекламни материали и
бутафопни социологически проучвания“ горните твърдения били поставени в един цялостен
престъпен сценарии. Следващото твърдение ищецът твърди да е клевета на ответника
спрямо него: „Според грубите сметки за 10-годишния си престой в Европейския парламент
И. е прибирал неправомерно ежемесечно между 12 000 и 20 000 евро, надписвайки Фактури
1
с умишлено двойно и тройно завишаване на разходите. През последните няколко години К. е
усвоявал изияло за себе си и представителните разходи в размер на 7 500 евро месечно,
които се полагат за петимата евродепутати от ДПС, част от групата на европейските
либерали.“ Акцентира върху засилващата клеветническите твърдения употреба на глаголите:
„прибирал“ и „усвоявал“. Счита, че клеветническият характер на написаното се усилвал и от
следното твърдение в посочената статия: „Освен месечната заплата от 24 000 евро, която
И. К. прибира вече десета година като евродепутат, той е разпределял допълнително оше
30 000 евро - сума, която му се отпуска всеки месеи за заплати на сътрудничи, наем на
офис помещения, провеждане на соииологически проучвания и рекламни материали и
брошури“. Клеветническо било и обобщващото цялата ситуация изречение: С две думи К. е
ползвал европарите или за да ги отклонява към партийни функционери, или към собствения
си джоб. Независимо коя от двете хипотези е вярна, те при всички случаи газят и закони, и
еврорегламентите“. Тази статия представлявала личността на ищеца като неморална и
престъпна, тъй като били изнесени в нея неистински детайли и данни за вменени му деяния.
Под заглавието на публикацията била снимката на ищеца, а прочитането й било от близо
11 131 читатели. Ищецът прочел статията на 02.08.2024 г.
Втората статия била публикувана на 14.02.2025 г. и носела заглавието: „Пикантни
разкрития за политика обидил жестоко ВВ!“ В статията били изнесени две групи
клеветнически твърдения: а/. за хомосексуална връзка на ищеца с лицето ВТ и б/. за
отклонения и източване на парични средства от Европейския парламент. В първата група
влизали следните изречения от статията: 1. „Целият масраф по повдигане на дупето на ВТ и
възстановителния му престой в тузарски хотел в Истанбул е бил поет от И. К.. който се е
изръсил общо с около 25 000 лева“ и 2. „Любовната връзка между евродепутата И. К и
„секретарката“ му ВТ датира от пролетта на 2014 г., като двамата живееха дълго
време като гей двойка в Брюксел“. Клеветническите твърдения се изразявали в наличието
на хомосексуална връзка въпреки че ищецът имал семейство-съпруга и дете. Поддържа, че
никога не е живеел на семейни начала с мъж и не е имал физически или полов контакт с
мъж. Тези твърдения били недостойни и клеветнически за семеен мъж с непълнолетно
дете. Втората група клеветнически твърдения се съдържали в следните изречения: 1.
„Функционери на ДПС, запознати със схемите на К. по източване на финансови средства
от Европарламента…“ и 2. „Твърди се, че чрез заплати за сътрудници и провеждане на
фиктивни семинари и социологически проучвания, И. К е съумял да отклони над 2 млн. лв.
от Брюксел за десетгодишния си престой в Европарламента“. С тези твърдения се
приписвали на ищеца престъпни деяния свързани с финансови престъпления, което е
подсилено с използването на глагола „източвам“. Под заглавието на статията имало
снимка на ищеца, а нейният текст бил прочетен от 32 562 читатели. Ищецът прочел
статията на 14.02.2025 г.
Третата статия била публикувана на 19.02.2025 г. и била със заглавие: „ДАНС с
доказателства за национално предателство на И. К“. В нея се внушавало, че ищецът е
извършил национално предателство спрямо националните интереси, което не било вярно.
Предателството срещу държавата се явявало и престъпление по Наказателния кодекс /НК/.
Сериознастта на обвинението се подчертавала с твърдението, че ДАНС имала
„доказателства“ . Това заглавие ищецът квалифицира като клеветническо и опозоряващо го,
особено в контекста на политическото му положение. В подзаглавието: „През есента на
2022 г. е прибрал солиден подкуп от поне 1, 5 милиона евро от Северна Македония, за да
състави позитивен доклад за напредъка на съседите ни пред Европейския парламент“
счита, че са посочени данни за престъплението подкуп, като е посочен и времеви период,
като се внушава че освен престъпна, тази дейност е и такава, накърняваща националния
интерес. Със следващото изречение са наведени твърдения за шпионаж, което също е
престъпление по смисъла на НК и целта му била да омаскари ищеца: „Припомняме, че
акцията срещу политика, забъркан и в гей афера с колегата си ВТ, започна през пролетта
на 2024 г. по подозрение за шпионаж и „поставяне в услуга на чужда държава срещу
заплащане в облаги“. Напомнянето, че ищецът има хомосексуални взаимоотношения с друг
мъж предизвикало скандал в семейството му и изложило на уязвимост семейната му среда.
2
Въпреки че хомосексуалността не следвало да бъде с негативен оттенък в обществото, с това
изречение от статията се навеждали твърдения за изневяра. С изречението: „Нисичкият
политик от севлиевското село ПС попадна на мушката на родните служби за сигурност
заради постъпили данни, че през есента на 2022 г. е прибрал солиден подкуп от поне 1,5
милиона евро от Северна Македония, за да състави позитивен доклад за напредъка на
съседите ни пред Европейския парламент.“ и изречението: „Медийни информации от края
на миналата година твърдят, че огромният рушвет бил инвестиран от К. в покупката на
и
супер луксозен имот в 5-звездния жилищен комплекс „Ривър парк в София. Той успял да
препере подкупа благодарение на солидната заплата, която прибира от Брюксел като
евродепутат, която му е послужила и като алиби за имотните покупки.“ се изнасяли пред
читателите на статията неверни твърдения, а именно, че ищецът има трайно поведение
към получаването на подкупи и заемал службата, за да се обогати неправомерно. В
изречението: „Припомняме, че срещу милионите рушвет К. трябвало да защити каузата
на Северна Македония. Той се опита да скрие истината че в западната ни съседка се
}
извършват системни нарушения на човешките права на българите там, че те се
дискриминират, а езикът на омразата се е превърнал в ежедневие„ бил използван глагола
„припомняме“, с което се правело препращане към предишни неверни твърдения на медията
в тази статия и се правело обобщаване на неверни твърдения. Особено опозоряващи и
засягащи авторитета на ищеца били твърденията в следващото изречение: „Според данни,
съдържащи се в разработката за национално предателство на И. К., той е вербуван от
властите в Северна Македония по „албанска“ линия, идваща от партията на тогавашния
председател на парламента в Скопие и доскорошен премиер на северната ни съседка ТЖ.
Вербовката е станала със съдействието на германски евродепутат от европейската
левица, който разпределил внушителен бюджет за рушвети от общо 10 милиона евро в
Брюксел. В ДАНС има данни, че К. е провел поне три нерегламентирани срещи с
високопоставени политици от Северна Македония, сред които са доскорошният външен
министър БО и ТЖ.“ Твърдението, че ищецът бил вербуван от властите на друга държава —
Република Северна Македония било поредното обвинение в извършени престъпления
против републиката. Прави се позоваване на тълкуването на глагола „вербувам“, който в
Тълковен речник, издание на Българска академия на науките /БАН/ бил определен като
„Привличам за участие в дейност, организация“. Под заглавието на тази статия била
сложена снимка на ищеца, а съдържанието на статията било прочетено от 7 920 читатели.
Ищецът прочел статията на 19.02.2025 г.
Съдържанието на посочените статии в интернет изданието на ответника представлявали
нарушение чл. 32, ал. 1 Конституция на Република България /КРБ/, на чл. 8 Европейска
конвенция за защита правата на човека и основните свободи /ЕКЗПЧОС/, на чл. 12 от
преамбюла на Всеобщата декларация за правата на човека /ВДПЧ/.
Публикуването на тези статии с посоченото съдържание унижили и накърнили личността
на ищеца, тъй като в тях се съдържали неверни и вредящи на доброто име твърдения, които
навредили на репутацията му. Били насочени срещу нравствените му качества и
добродетели. Предизвикали смут, възмущение, стрес и тревожност в ищеца. Отразили се
негативно на психическото и физическото му здраве. Изпитвал тревога за близките си, които
страдали от изнесените клевети. Неверните твърдения на ответника се отразили
отрицателно върху общественото мнение за него.
Въз основа на изложеното ищецът претендира осъждането на ответника да му заплати
обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди /болки и страдания/, като за всяка
една от статията претендира осъждането на ответника за парично обезщетение в размер на
5 000 лв. или общата искова претенция е в размер на 15 000 лв.
Ищецът иска ответникът да бъде осъден да поправи нанесените вреди и като премахне
трите статии от интернет страницата си www.bltz.bg. Претендира разноски.
Ответникът „Информационна агенция Блиц“ ЕООД оспорва исковете по основание и
размер. По отношение на статията със следното заглавие: „За евромилиони няма закони: Ще
3
хване ли К аферите на И. К“ твърди, че същата представлявала преповтаряне на факти и
препечатка от статия, публикувана във в. „Уикенд“. Същата статия била преповторена и от
следните интеренет страници: „Media mall“ /„Ще осъдят ли И. К за същото престъпление,
като МЛП?“/, „Аспекто“ /„Ще осъдят ли И. К за същото престъпление, като МЛП?
Българският евродепутат е източил 3 млн. лв. от Брюксел по френската схема“/, „Народ“
/„Ще осъдят ли И. К за същото престъпление, като на МЛП? Българският евродепутат е
източил 3 млн. лв. от Брюксел по „френската“ схема, с парите си купил къща в Симеоново“/,
„A-spekto.bg“ /Ще осъдят ли И. К за същото престъпление, като МЛП?“/. Заглавието е
изречение, завършващо с въпросителен знак и в статията изданието не дало отговори на
поставените въпроси, а такива се чакали от Европейската прокуратура.
По отношение на статията със следното заглавие: „Пикантни разкрития за политика
обидил жестоко ВВ“ се твърди отново, че публикацията е направена, позовавайки се на в.
„Уикенд“. Направено е позоваване на вестника и предупреждение към читателите, че
изнесеното е изложено от друга медия. Поради това нямало съдържание, което да било
обидно или клеветническо.
По отношение на третия материал със следното заглавие: „ДАНС с доказателства за
национално предателство на И. К“ ответникът твърди, че това е позоваване и преповтаряне
на факти и обстоятелства изнесени в интернет страницата „ПИК“ в статия със следното
заглавие: „Горещо в ПИК! И. К е на пангара – ДАНС събрал куп доказателства срещу
евродепутат за милиони рушвет от Македония?“. Авторът на статията е предупредил
читателите, че материалът не е авторски и не представлявал авторско изследване на
изнесените в материала факти и обстоятелства. Било съобщено, че тези факти били
оповестени неотдавна от друга медия. Поддържа, че връзката между две лица от еднакъв пол
не била осъдителна от обществото и нямало как това да доведе до опозоряване. Иска
отхвърляне на исковете.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за дата 04.11.2025 г. от
15.00 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето определение.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца трима свидетели при режим на довеждане. С показанията на
първия ще се установят времето и начинът на узнаване на статиите от ищеца. Вторият и
третият ще установят претърпените неимуществени вреди.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване
ползването на материалите при написването на трите статии.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за извършване на справка от
Агенция по вписванията за имотното състояние на ищеца, тъй като неимуществените вреди
не се претендират поради твърдение, че е придобил имот, а поради твърдението, че
произходът на средствата му е „от рушвет“.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред офиса
на Европейските делегирани прокурори в Република България, от където да му предоставят
информация а/. дали срещу лицето И. А. К с ЕГН, вписан в исковата молба се води
4
разследване, б/. за какво престъпление и в/. на каква фаза е разследването.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Държавна агенция „Национална сигурност“, от където да му предоставят информация а/.
дали срещу лицето И. А. К с ЕГН, вписан в исковата молба се води разследване, б/. за какво
престъпление и в/. на каква фаза е разследването.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже: а/. публикуването на посочените в
исковата молба статии на интернет страницата на ответника б/. тяхното съдържание в/. че са
написани от служител на ответника, неговото виновно поведение г/. претърпените
неимуществени вреди от всяка една от статиите д/. причинната връзка между статиите и
претърпените вреди.
Ищецът следва да докаже необходимостта от премахването на статиите като форма на
прекратяване на търпените вреди.
Ответникът следва да докаже, че съдържанието на статиите е написано по информация
на източниците, посечени в неговия отговор, както и истинността на изнесените твърдения
и правилността на посочените факти.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответникът е публикувал на
своята интернет страница следните статии: „За евромилиони няма закони: Ще хване ли К
аферите на И. К“; „Пикантни разкрития за политика обидил жестоко ВВ“ и „ДАНС с
доказателства за национално предателство на И. К“.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за претърпените неимуществени вреди, за
причинно-следствената връзка между тях и поведението на служител на ответника, както и
кой е този служител.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за водено разследване от европейски
делегиран прокурор срещу ищеца и за разследване от Държавна агенция „Национална
сигурност“ срещу ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5