Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ,06.03.2024 год., гр.Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, на шести февруари двехиляди двадесет и четвърта година, в
публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
секретар Наталия Димитрова,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №1495
по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е по иск за делба - във втората фаза - по извършването
на делбата.
С влязло в сила Решение №260290
от 11.12.2020г.,
постановено в производството по делото, съдът е допуснал да се
извърши
съдебна делба между П.К.П., с ЕГН ********** *** и Б.Р.Б., с ЕГН **********
лично и със съгласието на своята майка и законен представител К.А.Б., с ЕГН **********,***
на следния недвижим имот: ПИ с пл.№65 с площ от 1335 кв.м., за който е отреден
УПИ ІІІ-65 с площ от 1339 кв.м., с неприложена улична
регулация към улица с о.т. 12-27, в квартал 7 по плана на с.А., общ.Б.,
обл.Пазарджик, ведно с построените в имота масивна жилищна сграда със застроена
площ от 97 кв.м., паянтова сграда със застроена площ от 67 кв.м., масивна
сграда - лятна кухня със застроена площ от 19 кв.м., масивна лятна кухня със
застроена площ от 31 кв.м., при съседи на имота: североизток - улица с о.т.
17-22, югоизток - улица с ос.т. 12-27, югозапад -УПИ
IV-66 на С.О.С.и северозапад - УПИ ІІ-64 на Д.С.К.и Н.Д.К..
Съдът е приел, че
правата на страните върху допуснатите до делба недвижими имоти са, както следва:
- за Б.Р.Б. - по 1/3 ид.ч. от дворното
място, представляващо ПИ №65, паянтова сграда със ЗП 67 кв.м. и масивно жилище с площ от 97 кв.м. и по 1/6
ид.ч от масивна сграда с площ от 19 кв.м. и масивна сграда с площ от 31 кв.м.
- за П.К.П. - по 2/3 ид.ч. от дворното
място, паянтова сграда със ЗП 67 кв.м. и
масивно жилище с площ от 97 кв.м. и по 5/6 ид.ч.
от масивна сграда с площ от 19 кв.м. и масивна сграда с площ от 31 кв.м.
В срока по чл.346 от ГПК, съделителката и ответник
по делото П.К.П. е предявила претенции по сметки против ищеца. Предявила
е и претенция по чл.349 ал.2 от ГПК.
С протоколно определение от 06.04.2021г., постановено в производството по
делото, на основание чл.349 ал.2 от ГПК е приета за разглеждане претенцията на
ответницата П.К.П. за възлагане на делбения имот. На основание чл.346 от ГПК е
приета за разглеждане претенцията на ответницата П.К.П. за извършени подобрения
в имота, както следва: 6500 лева за нова дограма на прозорците и смяна на
вратите в къщата и лятната кухня и 2400 лева за материали за ремонт на покрива
на къщата и за смяна на ел. контакти.
В молбата, с която са предявени
претенциите по чл.346 и чл.349 ал.2 от ГПК с вх.№262984/06.04.2021г. ответницата
е изложила обстоятелства, че повече от 25 години, заедно със своята майка живеят
в процесния имот. Твърди, че къщата не е била подходящо пригодена за живеене,
като с оглед и възрастта на майка й е било необходимо да се направят редица
ремонти, за да може имотът да се ползва по предназначение. Твърди, че е
направила редици сериозни подобрения през 2015г. до предявяване на исковата
молба за делба, като се е наложило да смени дограмата на прозорците в къщата и
лятната кухня, смяна на вратите на спалнята и килера в къщата, смяна на всички
врати в лятната кухня, боядисване на стените в къщата и лятната кухня, поправка
на покрива на къщата - сменени летви, челни дъски, керемиди, варов разтвор. Изложила
е твърдения, че процесният имот се явява единствено жилище за нея.
Претенциите на ответницата са
оспорени от ищеца, чрез пълномощника му, по основание и по размер.
Претенциите по сметки са
конкретизирани с допълнителна молба с вх.№261126/11.04.2022г. Направено е
искане за осъждане на ищеца да заплати на ответницата сумата от 18200 лева,
представляваща дължимата стойност на извършените от ответницата подобрения по
делбения имот. С тази уточняваща молба са въведени за първи път в делбеното
производство нови по вид и стойност претенции по сметки, различни от тези,
предявени с първоначалната молба в срока по чл.346 от ГПК и приети за
разглеждане. Такива са следните претенции: за смяна на електрически ключове,
бушони, кабели, ел. табло в къщата; за външна мазилка на къщата на стойност 600
лева; за ремонт на покрива на лятната кухня и пристройките към нея на стойност
3500 лева, за ремонт на ел. инсталацията на лятната кухня и пристройките към
нея на стойност 300 лева и за външна мазилка на лятната кухня и пристройките
към нея на стойност 400 лева. Касае се за нови претенции, които са несвоевременно
заявени, извън срока по чл.346 от ГПК и които не са приети за разглеждане, поради
което съдът не дължи произнасяне по същите. В дадения срок за отстраняване на
нередовностите на молбата по чл.346 от ГПК ответницата е следвало само да
уточни /индивидуализира/ по вид и стойност претенциите си по сметки, заявени с
първоначалната й молба по чл.346 от ГПК, а не да въвежда и нови такива.
В хода на производството по
делото - във втората фаза на делбата, ищецът Б.Р.Б. навърши пълнолетие.
От приетото по делото и
неоспорено от страните заключение на съдебно-техническата и
оценъчна експертиза с вх.№266431/24.09.2021г., което съдът цени изцяло като
компетентно изготвено, обективно и обосновано, се установява, че пазарната
стойност на допуснатия
до делба недвижим имот - ПИ, ведно с построените в него сгради е общо в размер
на 57890 лева. Стойността на дяловете, съобразно правата на страните е, както
следва: стойността на дяла на ищеца Б.Б. е в размер общо на 17796,67 лева;
стойността на дяла на ответницата П.П. е в размер общо на 40093,33 лева. Според
заключението на вещото лице УПИ ІІІ-65 в кв.7 по плана на с.А. е поделяем. В
пункт 2 на приложената към заключението Схема са конфигурирани два нови УПИ,
като площта им е изчислена с цел образуването на имоти, отговарящи по стойност
на правата на страните. Изготвен е вариант за разделяне със съдържанието и
стойностите на двата дяла, както следва:
Първи дял, който включва: УПИ ІІІ-65 в кв.7 по плана на с.А., ведно с
подобрения - земя 750 кв.м., паянтова сграда от 117 кв.м. и гараж 15 кв.м.,
жилищна сграда от 97 кв.м. и паянтова сграда от 67 кв.м. Стойността на първи
дял е общо 40 120 лева; Втори дял, който включва: УПИ ІІІ-65 в кв.7 по
плана на с.А. - земя 585 кв.м., лятна кухня и пристройки от 64 кв.м. Стойността
на втори дял е общо 17770 лева.
Предвид заключението на вещото
лице и след постъпило положително становище от общинската администрация при
Община Б. относно поделяемостта на имота, е извършена процедура по чл.201 от ЗУТ. Издадена е Заповед №341/16.10.2023г. на ИД Кмет на Община Б., изменена със
Заповед №427/04.12.2023г. на Кмета на Община Б., с която на основание чл.129
ал.2 от ЗУТ е одобрено ЧИ ПУП-ПРЗ за УПИ ІІІ-65 в кв.7, с.А.. С проекта се
предвижда промяна на улично-регулационната линия към улица с о.т.12-27 по
имотната граница на ПИ с пл.№65 и разделяне на УПИ ІІІ-65 в кв.7 на два
урегулирани поземлени имота: - Нов УПИ ІІІ-65 с площ от 750 кв.м.; - Нов УПИ ХІ-65
с площ от 585 кв.м. За УПИ ІІІ-65 и УПИ ХІ-65 в кв.7 планът за застрояване
предвижда ниско, свободно стоящо застрояване с височина до 10м.,
градоустройствени показатели за устройствена зона „Жм“, плътност до 60%, Кинт. 1,2
и мин. озеленяване 40%. Представен е Подробен устройствен план за изменение на
плана за регулация и застрояване на УПИ ІІІ-65 в кв.7 по плана на
с.Аканаджиево, общ.Б., обл.Пазарджик -
Обяснителна записка и проект.
След приключване на процедурата
по чл.201 от ЗУТ, страните, чрез пълномощниците си, заявиха искане за постановяване
на решение, с което да се раздели делбения недвижим имот, съгласно представения
одобрен проект и приетото по делото заключение на вещото лице, като се постави
в дял на ищеца новообразувания УПИ ХІ-65 с площ от 585 кв.м., ведно с
находящите се в него сгради, посочени в заключението на вещото лице и съответно
се постави в дял на ответницата новообразувания УПИ ІІІ-65 с площ от 750 кв.м.,
ведно с всички разположени в него сгради. В съдебно заседание съделителите
заявиха, че взаимно дават своето съгласие за запазване на съществуващите постройки
в двата имота, така както са направени към настоящия момент.
Съдът, като взе
предвид данните по делото намира, че ще следва да извърши делбата чрез
разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК.
Счита, че исканията на страните
ще следва да се уважат, като в дял на ищеца се постави новообразувания УПИ
ХІ-65 с площ от 585 кв.м., ведно с находящите се в него сгради, посочени в
заключението на вещото лице и съответно в дял на ответницата - се постави новообразувания
УПИ ІІІ-65 с площ от 750 кв.м., ведно с всички разположени в него сгради.
За уравнение на дела ответницата П.П.
ще следва да заплати на ищеца Б.Б. сумата в размер на 26,67 лева, съобразно
заключението на съдебно-техническата и оценъчна експертиза.
По приетите претенции на ответницата
с правно основание чл.346 от ГПК, съдът приема следното:
Ответницата
претендира да й бъдат заплатени от ищеца подобрения, извършени в съсобствените
имоти, както следва: за ремонт на покрива на къщата, за доставка и монтаж на ПВЦ
дограма на къщата, за доставка и монтаж на ПВЦ дограма на лятната кухня и за
смяна на ел. контакти в къщата.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено, че подобренията в процесните имоти
са извършени от ответницата П.П.. В подкрепа на този извод са показанията на
свидетелите и на двете страни, които говорят, че именно ответницата е извършили
тези ремонтни дейности и е направила процесните подобрения в имотите.
Видно от приетото
заключение на вещото лице с вх.№260588/28.02.2022г. е, че в процесните имоти са
извършени дейностите, подборно описани от вещото лице по вид, количество и
стойност в таблицата, приложена към заключението, включително и процесните, а
именно: ремонт на покрива на къщата /жилищната сграда/ на обща стойност 6640,32
лева; доставка и монтаж на дограма с ПВЦ профил на къщата на обща стойност
2380,66 лева, доставка и монтаж на дограма с ПВЦ профил на лятната кухня на
обща стойност 2877,26 лева.
Настоящият съдебен състав счита,
че от така извършените дейности ремонтът на покрива на къщата представлява
необходим разход, тъй като е свързан със запазването и поддържането на
съсобствената вещ. Останалите разходи са полезни такива, водещи до повишаване
на стойността на съсобствената вещ. В конкретния случай не са налице луксозни
разходи.
Установи се по делото, че част от
подобренията - доставката и монтажа на дограма с ПВЦ профил на къщата са
извършени именно в жилищната сграда, която се поставя в дял на ответницата. Те
са взети предвид от вещото лице при определяне стойността на имота. Предвид това
ищецът не дължи заплащане на същите. В противен случай извършилият подобренията
- ответницата ще се обогати неоснователно за сметка на ищеца, тъй като ще й
бъде възстановена част от разходите, които е сторила, а и ползата от
подобренията ще остане изцяло за нея.
От общата
стойност на ремонта на покрива на къщата и за доставката и монтажа на дограма с
ПВЦ профил на лятната кухня, ответницата има правото да претендира и получи от
ищеца част от разходите, съответстващи на дела му. Съдът изчислява, че за
ремонта на покрива на къщата ищецът дължи на ответницата сумата в размер на
2213,44 лева, равняваща се на 1/3 от общата стойност на ремонта, съгласно заключението
на вещото лице от 6640,32 лева. За доставката и монтажа на дограма с ПВЦ профил
на лятната кухня ищецът дължи на ответницата сумата в размер на 479,54 лева,
равняваща се на 1/6 от общата стойност на същите, съгласно заключението на
вещото лице от 2877,26 лева. Над посочените размери и до претендираните от
ответницата размери съответно от 6500 лева за ремонта на покрива на къщата и от
3500 лева за доставката и монтажа на дограма с ПВЦ профил за лятната кухня,
претенциите на ответницата ще следва да се отхвърлят.
По делото
не се установи ответницата да е извършила в процесната жилищна сграда
твърдяната от нея в молбата й по чл.346 от ГПК смяна на ел. контакти. Данни за
такава не се съдържат и в заключението на вещото лице. Поради това тази
претенция, като недоказана и неоснователна ще следва да се отхвърли.
Предвид
изхода на делото, съделителите следва да заплатят държавни такси по делото,
както следва:
Съделителят
Б.Б. следва да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 711,87 лева, както и държавна такса за
уважената против него част от претенциите по сметки в размер на 107,72 лева.
Съделителката
П.П. следва да заплати държавна
такса върху стойността на дела си в размер на 1603,73 лева, както и държавна такса за отхвърлената част от
претенциите й по сметки в размер на 412,28 лева.
Искането
на ответницата за присъждане на разноски по делото за адвокатско възнаграждение
в размер на 1440 лева, съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК не следва да бъде уважавано, тъй като по делото не са представени
доказателства, че същото е заплатено във връзка с производството по сметки.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И:
ПОСТАВЯ в дял на съделителя
Б.Р.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** следния недвижим имот:
-
Новообразуван /съгласно Заповед №341/16.10.2023г. на ИД Кмет на Община Б.,
изменена със Заповед №427/04.12.2023г. на Кмета на Община Б., с която на
основание чл.129 ал.2 от ЗУТ е одобрено ЧИ ПУП-ПРЗ за УПИ ІІІ-65 в кв.7, с.А./
УПИ ХІ-65 в кв.7 по плана на с.А. с площ от 585 кв.м., ведно с находящите се в
него сгради, посочени в т.2 на заключителната част на заключението на вещото
лице с вх.№266431/24.09.2021г. и в пункт 2 на приложената към същото заключение
Схема - лятна кухня и пристройки от 64 кв.м.
ПОСТАВЯ в дял на съделителката П.К.П., с ЕГН **********, с адрес: *** следния имот:
-
Новообразуван /съгласно Заповед №341/16.10.2023г. на ИД Кмет на Община Б.,
изменена със Заповед №427/04.12.2023г. на Кмета на Община Б., с която на
основание чл.129 ал.2 от ЗУТ е одобрено ЧИ ПУП-ПРЗ за УПИ ІІІ-65 в кв.7, с.А./ УПИ
ІІІ-65 в кв.7 по плана на с.А. с площ от 750 кв.м., ведно с находящите се в
него сгради, посочени в т.2 на заключителната част на заключението на вещото
лице с вх.№266431/24.09.2021г. и в пункт 2 на приложената към същото заключение
Схема - жилищна сграда от 97 кв.м., паянтова сграда от 67 кв.м. и подобрения -
паянтова сграда от 117 кв.м. и гараж 15 кв.м.
За уравнение на дяловете ОСЪЖДА П.К.П., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Б.Р.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** сумата в размер на 26,67 лева.
ОСЪЖДА Б.Р.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на П.К.П., с ЕГН **********, с адрес: *** следните суми: сумата в размер
на 2213,44 лева, равняваща се на 1/3 от общата стойност на ремонта на покрива
на къщата, сумата в размер на 479,54 лева, равняваща се на 1/6 от общата
стойност за доставката и монтажа на дограма с ПВЦ профил на лятната кухня.
ОТХВЪРЛЯ претенциите
на П.К.П., с ЕГН **********, с адрес: *** против Б.Р.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** за заплащане на подобрения /претенции по сметки/ извън посочените и до
претендираните в общ размер на 13000 лева, както и претенцията й за присъждане
на разноски по делото.
ОСЪЖДА Б.Р.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд-Пазарджик държавна такса върху стойността
на дела си в размер на 711,87 лева, както и държавна такса за
уважената против него част от претенциите по сметки в размер на 107,72 лева.
ОСЪЖДА П.К.П., с ЕГН ********** *** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд-Пазарджик държавна такса върху стойността на дела си в размер на 1603,73 лева, както и държавна такса за отхвърлената част от претенциите й по сметки в
размер на 412,28 лева. Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: