Присъда по дело №63/2021 на Районен съд - Гълъбово

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 3, постановена на 30.09.2021 г.
ПО НОХД № 63/2021 г. по описа на Районен съд Гълъбово

Обвинението е срещу подсъдимия ЗЛ. В. В. - роден на 06.06.2006 г. в гр.Гълъбово,
живущ в гр. Г., ул."С." № **, българин, български гражданин, неосъждан, ученик в 8-ми
клас в ПГЕ – Гълъбово, ЕГН **********, за това, че през периода 19.11.2020 г. - 22.11.2020
г., в гр. Гълъбово, в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - разрушаване пластмасовите решетки на 4
/четири/ броя кафе-автомати, отнел чужди движими вещи, а именно:
- на 19.11.2020 г. отнел монети на обща стойност 5.00 лв. /пет лева/, собственост на
В. Н. СТ.;
- на 22.11.2020 г. отнел монети на обща стойност 20.00 лв. /двадесет лева/,
собственост на В. Н. СТ.;
- на 22.11.2020 г. отнел монети на обща стойност 15.00 лв. /петнадесет лева/,
собственост на Ж. Н. АНДР.;
- на 22.11.2020 г. отнел монети на обща стойност 100.00 лв. /сто лева/, собственост на
Г. ЦВ. К. - всичко монети на обща стойност 140.00 лв. /сто и четиридесет лева/, от тяхно
владение, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, за което и на основание чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, вр.
чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
Гражданско-правни претенции в наказателното производство не са предявени и не са
приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.

След направено искане от подсъдимия и защитникът му за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 - чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по
делото да се разгледа по реда на тази глава.

Представителят на Районна прокуратура – Стара Загора,, Териториално отделение -
Гълъбово поддържа обвинението срещу подсъдимия, както по отношение на фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация
на деянието, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна
страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на фактите от страна на
подсъдимия и спецификата на производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо него
следва да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК, а именно „Лишаване от
свобода” към минималниня размер, предвиден в закона, което да бъде отложено на
основание чл.69, вр. чл.66 от НК.

Служебният защитник на подсъдимия ЗЛ. В. В. – адв.Ж.К. от АК – Стара Загора,
пледира да се наложи наказание в минимален размер, при условията на чл.58а от НК.

Подсъдимият ЗЛ. В. В., ЕГН **********, призна фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за
тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника си, като допълва, че
съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.

Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следното:

1

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

Подсъдимият ЗЛ. В. В. е роден на 06.06.2006 г. в гр.Гълъбово, живущ в гр. Г., ул."С."
№ **, българин, български гражданин, неосъждан, ученик в 8-ми клас в ПГЕ – Гълъбово,
ЕГН **********. Подсъдимият ЗЛ. В. В. е бил непълнолетен към момента на извършване на
деянието.
По отношение на непълнолетния подс.В., през 2018г. и 2019г., за извършени като
малолетен противообществени прояви са водени множество възпитателни дела в
МКБППМН по ЗБППМН, като са му налагани множество възпитателни мерки.
Малолетният св.Илия Иванов Огнянов, роден на 23.07.2008г. е ученик в 7-ми клас в
СОУ „Васил Левски" град Гълъбово и живее в с.Обручище, общ.Гълъбово.
Подс.В. и малолетният св.Огнянов се познават като през месец 11/2020г. поддържали
приятелски отношения.
Св.В. Н. СТ. живее в с.Обручище, общ.Гълъбово. Св.С. е управител и собственик на
„Вега Инс” ООД и притежава 2 /два/ броя вендинг машини (кафе-автомати), съответно
марки „Астро” и „Спацио”. Един от кафе-автоматите е монтиран в близост до сградата на
ВиК в град Гълъбово, а другият до жилищен блок № 32 в кв."Съединение" в град Гълъбово.
Св.Ж. Н. АНДР. е управител и собственик на фирма ЕТ „Андра Ж.А.”. Св.А.
притежава кафе-автомат, марка „Зануси Спацио”, монтин в град Гълъбово, ул.”Стефан
Караджа” №4.
Св.Г. ЦВ. К. е управител и собственик на фирма ЕТ „Диамант Г.К.”. Св.К. притежава
кафе-автомат, марка „Зануси", монтиран пред ресторант „Старият чинар” в град Гълъбово.
Подс.З.В. знаел местонахождението на кафе-автоматите, собственост на свидетелите
С., А. и К..
На 19.11.2020г., подс.В. и малолетният св.Огнянов се срещнали в град Гълъбово.
Подс.В. предложил на св.Огнянов същият ден - вечерта да вземат монети от кафе-автомата,
собственост на св.С., монтиран в близост до сградата на ВиК в град Гълъбово. Малолетният
св.Огнянов се съгласил. Същият ден, в тъмната част на денонощието, подс.В. и малолетният
св.Огнянов се придвижили до кафе-автомата на св.С.. Подс.В. с ръце, чрез натиск и дърпане
разбил пластмасовата решетка на кафе-автомата, служеща за поставка на готовата напитка.
През полученият се отвор, малолетният св.Огнянов извадил от монетника на кафе-автомата
монети на обща стойност 5.00 лева. Отнетите по този начин пари, подс.В. и малолетният
св.Огнянов си разделили.
На 22.11.2020г., подс.В. и малолетният св.Огнянов се срещнали в град Гълъбово.
Подс.В. предложил на малолетният св.Огнянов - същата вечер да вземат монети от кафе-
автоматите, собственост на свидетелите А., С. и К.. Същият ден, в тъмната част на
денонощието, последователно подс.В. разбил с ръце, чрез натиск и дърпане пластмасовите
решетки на кафе-автомата, собственост на св.А., кафе-автомата, собственост на св.С.,
монтиран в кв.”Съединение” и кафе-автомата, собственост на св.К., монтиран пред
ресторант „Старият чинар” в град Гълъбово. От кафе-автомата, собственост на св.А.,
малолетният св.Огнянов успял да вземе монети на обща стойност 15.00 лева. От кафе-
автомата, собственост на св.С., малолетният св.Огнянов успял да вземе монети на обща
стойност 20.00 лева. От кафе-автомата, собственост на св.К., малолетният св.Огнянов успял
да вземе монети на обща стойност 100.00 лева. Отнетите по този начин пари, подс.З.В. и
малолетният св.Огнянов си разделили.
Видно от назначената при разследването съдебно оценителна експертиза в резултата
на действията на обв. В. по разрушаване на пластмасовите решетки на четирите кафе-
автомата са причинени повреди, както следва: по двата кафе-автомата, собственост на св.С.
- 60.50 лева. По кафе-автомата, собственост на св.А. - 16.00 лева и по кафе-автомата,
собственост на св.К. 22.50 лева.

2

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните
по делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия ЗЛ. В. В., ЕГН **********, по
реда на чл.371, т.2 от НПК, както и от другите събрани в наказателното производство
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, а
именно: постановление на Районна прокуратура Стара Загора, Териториално отделение
Гълъбово от 07.01.2021 г. за образуване на досъдебно производство; постановление на
Районна прокуратура Стара Загора, Териториално отделение Гълъбово от 07.01.2021 г.
за обединяване на преписки; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка
за неотклонение от 31.03.2021 г.; протокол за разпит на обвиняем от 31.03.2021 г.;
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 30.01.2021 г.; искане
и справка за съдимост, рег. № 5/11.01.2021 г.; постановление за назначаване на служебен
защитник от 20.01.2021 г.; подписка на основание чл.386, ал.2, във връзка с чл.386, ал.1, т.3
от НПК от 20.01.2021 г.; протокол за разпит на свидетел Ж. Н. АНДР. от 11.01.2021 г.;
протокол за разпит на свидетел В. Н. СТ. от 11.01.2021 г.; протокол за разпит на свидетел Г.
ЦВ. К. от 11.01.2021 г.; протокол за разпит на свидетел Илия Ивайлов Огнянов от 11.01.2021
г.; протокол за разпит на свидетел Ивайло Тенчев Пачаманов от 15.01.2021 г.; протокол за
разпит на свидетел В. Н. СТ. от 26.03.2021 г. и от 18.03.2021 г.; протокол за разпит на
свидетел Ж. Н. АНДР. от 23.03.2021 г.; постановление за привличане на обвиняем и вземане
на мярка за неотклонение от 20.01.2021 г.; протокол за разпит на обвиняем от 20.01.2021 г. и
от 24.03.2021 г.; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение от 24.03.2021 г.; заявление от В. Н. СТ. от 01.12.2020 г.; заявление от Г. ЦВ. К.
от 01.12.2020 г.; постановление за назначаване на съдебно-оценителна експертиза; справка-
декларация за възнаграждение на вещо лице от 14.01.2021 г.; заключение на съдебно-
оценителна експертиза; характеристична справка за З.В. Васов от 14.12.2020 г., от
09.12.2020 г. и от 10.12.2020 г.; докладна записка, рег. № 447р-10232/24.11.2020 г., относно
получен сигнал за разбит кафе автомат; протокол за предявяване на досъдебно производство
от 20.01.2021 г.; заключително мнение от 04.02.2021 г.; постановление на Районна
прокуратура - Стара Загора, Териториално отделение - Гълъбово от 04.03.2021 г. за
извършване на следствени действия; протокол за предявяване на досъдебно производство от
24.03.2021 г. и от 31.03.2021 г.; заключително мнение от 01.04.2021 г. и от показанията на
свидетелите Илия Стефанов Огнянов, В. Н. СТ., Ж. Н. АНДР., Г. ЦВ. К. и Ивайло Тенчев
Пачаманов – дадени в досъдебното производство.
Съдът, при преценката на самопризнанията на подсъдимия, намери, че същите се
подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства,
поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира
доказателства за тези факти.

По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа
обстановка, което да налага отделното им обсъждане.

Цитираните доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да
направи единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор. Подсъдимият ЗЛ. В. В., ЕГН **********, е автор на
процесното деяние –кражба, което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу него е
доказано по несъмнен начин.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен
3

и безспорен начин, че подсъдимият ЗЛ. В. В., ЕГН **********, е извършил престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, във връзка с чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Подсъдимият ЗЛ. В. В. е осъществил изпълнителното деяние „отнемане” в двете му
части – прекратил е фактическата власт на собствениците, върху вещите, предмет на
престъплението и е установил своя трайна фактическа власт върху тях. Имал е възможност
да се разпорежда с отнетите вещи като със свои – така, както намери за добре, което
всъщност е и направил.
Безспорно, с оглед естеството и местоположението на движимите вещи, подсъдимият
съзнавал, че са чужда собственост и собствениците не са съгласни фактическата им власт
върху тях да се прекъсне и премине у него, следователно от обективна и субективна страна
подсъдимият В. осъществил състава на престъплението „кражба”.

От обективна страна, подсъдимият на няколко пъти е отнел чужди движими вещи:
монети на обща стойност 140 лева и е наложил своя фактическа власт върху им,
разходвайки парите и потребявайки вещите по своя усмотрение и свой интерес.

Подсъдимия З.В. през периода 19.11.2020г. до 22.11.2020г., е осъществил четири
отделни деяния, които са еднородни, извършени са в кратък период от време, при
относителна една и съща обстановка и поотделно осъществяват състава на едно и също
престъпление - кражба. Тъй като същите, безспорно, са извършени при една и съща форма
на вина - пряк умисъл, то в случая е налице продължавано престъпление по смисъла на
чл.26, ал.1 от НК.

Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.195, ал.1, т.3 от НК - за да достигне
до вещите, предмет на престъплението, подсъдимият използвал взломният способ -
упражнил натиск върху пластмасовите решетки и ги изкъртил, за да достигне до
монетниците на вендинг автоматите, с които свои действия разрушил прегради, здраво
направени за защита на имот.

Подс.З.В. извършил деянието като непълнолетен, но макар и такъв е разбирал
свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си.

От субективна страна подсъдимият действал с пряк умисъл и с намерение за
противозаконно присвояване. Съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал общественоопасните последици и целял настъпването им.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия ЗЛ. В. В., съдът се
съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни
система - принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.

Относно първия принцип – на законоустановеност на наказанието, в специалния
текст на НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет години - за
престъплението по чл.195, ал.1, т.3, във връзка с чл.194, ал.1 от НК, а след редукцията за
непълнолетни по чл.63, ал.1, т.3 от НК – с „Лишаване от свобода” до три години.

С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа
обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите
му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
4

отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия ЗЛ. В. В., съдът
приема като смекчаващи вината обстоятелства – направените самопризнания пред органите
на досъдебното производство, критичното отношение към извършеното деяние, тежкото му
материално положение и социален статус, непълнолетната му възраст, а като отегчаващи –
изключително лошите характеристични данни, което налага извода, че деянието му няма
инцидентен и случаен характер, а е поредно за него.

Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния
случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.

Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито
многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се
приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия ЗЛ. В. В., наказание по общия ред на чл.54
от НК – при баланс на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства - ориентирано около
минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „Лишаване от свобода”, което
на основание чл.373, ал.2 от НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради
което му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година, което да бъде
отложено за изпитателен срок от 2 години на основание чл.69, ал.1, във връзка с чл.66, ал.1
от НК.

Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия ЗЛ. В. В., наказание,
съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените
от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на
останалите членове на обществото - чл.36, ал. 1 от НК.

ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО

Предвид факта, че настоящият съдебен състав призна подсъдимия ЗЛ. В. В. за
виновен по повдигнатото му обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК
разноските по делото в размер на 78 /седемдесет и осем/ лева, за възнаграждение на експерт,
следва да бъдат присъдени в негова тежест. Ето защо ЗЛ. В. В. бе осъден да заплати сумата
от 78 лева по сметка на ОД на МВР – Стара Загора.

ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

Причините и условията за извършване на престъплението са ниско правно съзнание и
желание на подсъдимия да се облагодетелства по престъпен начин.

Воден от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………..

/ Хр.Ангелов/
5

Номер на акта:	3
Дата:	30 септември 2021 г. (в сила от 18 октомври 2021 г.)
Съдия:	Христо Ангелов

Дело:	20215550200063
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 април 2021 г.

Присъда по дело №63/2021 на Районен съд - Гълъбово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите