№ 732
гр. Благоевград, 01.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело №
20241200500519 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена молба с вх. № 258/09.01.2024 г. от
ЕТ "Оазис - А - В. А.", ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в
гр. Благоевград, ул. „***“ № 34, вх. Г, ет. 5, ап. 15, действащ чрез адвокат К.
С., съдържаща искане за отмяна на неприсъствено Решение № 108 от
05.05.2023 г., постановено по гр. д. № 139/2023 г. по описа на РС – гр. Гоце
Делчев. В молбата се съдържат твърдения, че посоченото решение било
постановено при нередовно връчване на препис от исковата молба с
приложенията към нея, както и при ненадлежно призоваване за открито
съдебно заседание пред РС - Гоце Делчев, като са наведени възражения за
нарушение при приложение на нормата на чл. 50, ал. 2 ГПК. Иска се по реда
на чл. 240, ал. 1 ГПК отмяна на решението, постановено по гр. д. № 139 от
2023 г. на РС - Гоце Делчев и връщане на делото на първоинстанционния съд
за разглеждането му от друг състав. Постъпил е и отговор от страна на Е. Ю.
В., ЕГН: **********, с адрес в град Гоце Делчев, ул. "***" № 20, вх. А, чрез
пълномощника адв. Е. Я., в който се развиват съображения както срещу
допустимостта, така и срещу основателността на искането за отмяна на
неприсъственото решение, като се сочи, че от материалите по делото по
безспорен начин се установявало, че били спазени всички правила за
връчване на съобщенията и призовките до ответника, а съдът правилно
приложил хипотезата на чл. 50, ал. 2 ГПК. Прави се искане за прекратяване
1
на настоящото производство като недопустимо, евентуално за постановяване
на решение, с което молбата да бъде оставена без уважение като
неоснователна. Претендират се съдебно - деловодни разноски.
Окръжен съд - Благоевград, след като прецени писмените материали по
делото, както и доводите и възраженията на страните, намери следното:
В иницииращата настоящото производство молба от страна на молителя се
твърди, че решението, чиято отмяна е предмет на искането му, е
“неприсъствено”, поради което на основание чл. 240, ал. 1 ГПК иска
преустановяване на регулационно-установителното действие на силата на
пресъдено нещо на съдебния акт, съответно връщане на делото за ново
разглеждане. Съдът обаче не е обвързан от правната квалификация на
страната досежно претенцията за съдебна защита, нито пък от твърденията за
процесуалния ред, въз основа на който следва да бъде разгледано искането. В
тази връзка съдът установява, че не се касае за неприсъствено решение,
поради което редът, предвиден в чл. 240, ал. 1 ГПК е неприложим, доколкото
той касае отмяна само на постановени съдебни актове по смисъла на чл. 239,
ал. 1 ГПК. Съобразно чл. 238, ал. 1 ГПК - неприсъствено решение може да се
издаде само по искане на явилата се страна - в случая ищеца, но не и по
инициатива на съда. Видно е от първоинстанционното дело, че такова искане
за постановяване на неприсъствено решение не е направено нито с исковата
молба, нито в откритото съдебно заседание. Освен това, за да се постанови
неприсъствено решение, съдът следва да се произнесе по искането на
страната като прецени налице ли са предпоставките за постановяването му,
но в случая такова произнасяне на районния съд не е налице. Отделно от
това, неприсъственото решение не се мотивира по същество (чл. 239, ал. 2 от
ГПК) и не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 от ГПК). Ето защо не е налице
годен предмет на искане по смисъла на чл. 240, ал. 1 ГПК. Решението на
първоинстанционния съд е постановено по правилата на общия исков процес,
като в този смисъл е влязло в сила след изтичане на законоустановения за
това двуседмичен срок за обжалване. В случая не се касае и за подадена по
същество въззивна жалба срещу първоинстанционния съдебен акт, тъй като
наведените в искането оплаквания не касаят спора по същество, а единствено
сочените от молителя процесуални нарушения, свързани с връчване на
книжата и призовките по делото от страна на първостепенния съд. Но на база
на така релевираните оплаквания и твърдения (липса на редовно връчена
2
искова молба и приложения към нея и нередовно призоваване за открито
съдебно заседание), следва да се приеме, че същите могат да бъдат подведени
под хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК - или в случая се касае за молба за
отмяна на влязло в сила съдебно решение, а не за отмяна на неприсъствено
такова, която молба се разглежда от Върховния касационен съд (по реда на
глава двадесет и четвърта от ГПК). Изложеното не означава, че
производството следва да се прекрати, като се остави искането без
разглеждане като недопустимо, тъй като става въпрос не за липса на
процесуално право да се иска отмяна, а за ненадлежното му упражняване.
Молбата е подадена до съд, който се явява некомпетентен да я разгледа по
правилата, уреждащи функционалната подсъдност. Следователно налице са
предпоставките за прекратяване на делото и изпращането му за разглеждане
на компетентния съд, който следва да прецени същата от гледна точка на
допустимост и основателност. Това в случая е и възможно доколкото са
извършени всички необходими процесуални действия по администриране на
искането по реда на чл. 306, ал. 1 - ал. 3 ГПК, като съгласно чл. 307, ал. 1 ГПК
по самата допустимост на искането се произнася ВКС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК протоколно определение, с което е
даден ход на делото по същество и ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.
д. № 519 от 2024 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Върховен касационен съд за
разглеждане на молба на ЕТ “Оазис - А - В. А.”, ЕИК: ********* срещу
влязло в сила Решение № 108 от 05.05.2023 г. по гр. д. № 139 по описа за 2023
г. на РС- Гоце Делчев.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред САС (чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4