Определение по дело №264/2019 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер ІІ - 1458                                          02.08.2019 г.                                                   град Бургас

 

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,                         втори граждански въззивен състав

На:        втори август                                                  две хиляди и деветнадесета година

в закрито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА

                                                                                                ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА

                                                                                                    

като разгледа докладваното от  съдията  Елеонора Кралева

въззивно гражданско дело №  264  по описа за  2019  година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е молба от въззивника „СТО“ ЕООД, ЕИК *********, подадена чрез адв.С., с искане за допълване на решение № ІІ-30/23.05.2019 г. по настоящото възз.гр.д.№ 264/2019 г. по описа на БОС, в частта му за разноските.

В молбата се посочва, че съдът е пропуснал да се произнесе с решението си по искането на въззивника за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските, заявено с въззивната жалба. В тази връзка се сочи, че при разглеждането на делото пред БРС е направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен от ищеца на процесуалния му представител, което районният съд не е уважил. По тази причина, се иска от въззивния съд да допълни решението си, като се произнесе по обжалването в частта за разноските.

В срок е депозиран отговор от насрещната страна „Контитентал 99“ ЕООД, с който се взема становище за недопустимост на молбата за разглеждане от въззивния съд, тъй като същата следва да бъде разгледана по специално уредения ред по чл.248, ал.1 ГПК от надлежния Бургаски районен съд. Взето е становище и за неоснователност на молбата.

 

Бургаският окръжен съд, като взе предвид данните по делото, намира, че постъпилата молба не следва да бъде приемана за разглеждане, по следните съображения:

С решение № ІІ-30/23.05.2019 г., постановено по възз.гр.д.№ 264/2019 г. по описа на БОС, е потвърдено решение № 2726/31.12.2018 г. по гр.д.№ 1775/2018 г. по описа на БРС, като въззивникът „Сто“ ЕИООД е осъден да заплати на въззиваемия направените във въззивното производство разноски в размер на 1000 лв. С потвърденото решение са уважени предявените от „Континентал 99“ ЕООД искове против „Сто“ ЕООД, с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД, като ответникът е осъден да заплати на ищеца 3277 лв. за разноски по делото.

Във въззивна жалба против първоинстанционното решение е направено искане за неговата отмяна и по отношение на присъдените разноски, тъй като в първата инстанция е направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, което не е коментирано от районния съд. По същността си това искане представлява молба за изменение на решението на БРС в частта за разноските.

Бургаският окръжен съд констатира, обаче, че районният съд не е обсъждал и не се е произнесъл с решението по възражението на ответника „Сто“ ЕООД за прекомерност на платеното от ищеца адвокатско възнаграждение, заявено в съдебно заседание пред първата инстанция. При това положение, направеното с въззивната жалба искане за измененение на първоинстанционното решение в частта за разноските представлява по същността си молба по чл.248, ал.1 ГПК, по която се дължи произнасяне от районния съд, чието решение се иска да бъде изменено в тази част. Едва произнасянето на първата инстанция по това искане подлежи на въззивна проверка, тъй като в противен случай, ако същото бъде разгледано за първи път от въззивния съд, се препятства инстанционния му контрол.

В този смисъл, в настоящата молба неправилно е посочено правно основание чл.250 ГПК и е поискано допълване на въззивното решение, тъй като при липса на произнасяне от районния съд за въззивната инстанция липсва предмет на проверка. Така депозираната молба от „СТО“ ЕАД има характер на молба по чл.248, ал.1 ГПК за изменение на решението на БРС в частта за разноските, искането за което е направено в срок и във въззивната жалба, като компетентен да се произнесе е първоинстанционния съд.

Ето защо, молбата не следва да бъде приемана за разглеждане от БОС, а същата заедно с делото следва да бъде върната на БРС за произнасяне по нея.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НЕ ПРИЕМА за разглеждане молба вх.№ 8505/31.05.2019 г., подадена от „СТО“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв.С., находяща се на л.49 от производството по в.гр.д.№ 264/2019 г. на БОС.

 

ИЗПРАЩА молба вх.№ 8505/31.05.2019 г., подадена от „СТО“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв.С., находяща се на л.49 от производството по в.гр.д.№ 264/2019 г. на БОС, имаща характер на искане по чл.248, ал.1 ГПК за изменение на решение № 2726/31.12.2018 г. по гр.д.№ 1775/2018 г. по описа на БРС в частта за разноските, искане за което е направено в срок и във въззивната жалба, на Районен съд – Бургас за произнасяне по реда на чл.248, ал.1 ГПК

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение. да се връчи на страните за сведение.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                         2.