Р Е Ш Е Н И Е
11.03.2019 г.
номер
.................. град
ПЛЕВЕН
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд на двадесет и осми февроари |
трети наказателен състав 2019 година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАРИЯ МИТЕВА |
Секретар: ИГЛИКА ИГНАТОВА
Като разгледа докладваното от съдия МИТЕВА
НАХ дело номер 251 по описа за 2019 година
и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО
е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с АТСС тип стационарна камера“MULTA RADAR SD 580 Началникът н.О.н.М. е наложил на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на В.К.Д. *** административно наказание глоба в размер на 100 лв.
Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателят Д. , който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.
За въззиваемата страна О.н.М.П. не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.
От
обжалвания електронен фиш за налагане на глоба е видно, че на 05.11.2017 г. в
22:35 часа на Първокласен път БЯЛА-БОТЕВГРАД Е
Горните обстоятелства се установяват от приложения към преписка идентификатор на снимка № 00209D32F66С от 05.11.2017 г. в 22,35 часа, списък за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство “MULTA RADAR” № 00209D32F66С – 30.10.2017 г. - 06.11.2017 г. , удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4888, заверено копие на протокол за проверка № 46-ИСИ/12.04.2017 г. на стационарна камера“MULTA RADAR SD 580, Заповед № 316 з-2095/29.07.2015 г. за определяне на служителите от сектор “ПП” отдел “ОП” при О.н.М. които да въвеждат ел.фишовете в “Системата за управление на фишове и плащания по тях”. Заповед № 8121з-931 /30.08.02.2016г относно утвърждаване образец на ел.фиш,
Освен това от
приобщените като писмени доказателства по делото протокол от проверка
№46-ИСИ/12.04.2017г на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на
пътните нарушения, идент. №593-072/71-307, тип “MultaRadar SD580”, № от ДР 4888 МАС
№00209D32F66C на Български
институт по метрология, по безспорен и категоричен начин се установява, че
използваното техническо средство за измерване на скоростта на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил към датата на извършване на засичането на скоростта
05.11.2017 г. е било технически изправно.
Съобразно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно наказателния процес. Следователно идентификатор на снимка №. на снимка № на снимка № 00209D32F66С от 05.11.2017 г. в 22,35 часа представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и
обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят Д. е извършил нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП са посочени различни стойности на
скоростта, която следва да избере водача при движение в населено място или
извън населено място. Посочването на номера на пътя, на който е извършено
нарушението е важен белег на извършеното нарушение с оглед различната скорост,
която следва да избере водачът при движение в и извън населено място и
установяване на действителното превишение на скоростта с цел прилагане на
точната санкционна норма. От представените към административна наказателната
преписка писмени доказателства се установява, че се касае за превишение на
разрешената от
Законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е наложил на Д. с електронен фиш серия К № 1811166 административно наказание глоба. Електронният фиш представлява единство от акта, обективиращ наложеното наказание, и доказателството за извършеното нарушение, представляващо приложение към преписката – видеоклип. По същество електронният фиш заменя наказателното постановление в хода на особеното производство по чл. 189 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 182 от ЗДвП за установени нарушения за превишаване на разрешената максимална скорост, законодателят по категоричен начин е предвидил наказанието да е глоба, независимо от собствеността на моторното превозно средство. Обжалваният електронен фиш правилно е издаден на собственика, на който е регистрирано в АИС -КАТ моторното превозно средство съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП "Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи". В тази насока са неоснователни наведените в жалбата доводи за незаконосъобразност на електронният фиш.
При издаването на обжалвания електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство липсват допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички
изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити: "Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера
на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи." Нарушението е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер
на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административно
наказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движил автомобилът към момента на
заснемането му, е била
В тази насока е и Тълкувателно решение №
1/26.02.2014 г., постановено по т.д. №1/2013 г. на Общо събрание на колегиите
на Върховен административен съд на Република България, обявено и влязло в сила
на 26.02.2014 г., според което в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със
стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Съобразно разпоредбата на чл.
130, ал. 2 от Закона за съдебната власт това тълкувателно решение е
задължително за органите на съдебната власт. В
конкретния случай безспорно е установено, че електронният фиш е бил издаден за
нарушение констатирано при наличие на предпоставките на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Изложеното възражение от
жалбоподателят,че е допуснато нарушение при връчването на
ел.фиш,т.е че същият му е връчен при условията на чл58,ал2 от ЗАНН и че по този
начин му е нарушено правото да се възползва и да внесе 30 процента от глобата
На същият е дадена възможност да
попълни Декларация по чл 189 ал5 от ЗДвП ,която е приложена в преписката на
административно наказващият орган, но тъй като същият е търсен многократно на
посоченият от него адрес за постоянен за което е приложена справка от Началник
на група ООР Първо РПУ гр.Перник,че на посоченият адрес по данни на съседи,че жалбоподателят
Д. не живее на този адрес повече две години,ел.фиш му е връчен при условията
на чл.58ал2 от ЗАНН.
Съдът,счита че правилно е приложен чл
58ал2 от ЗАНН,тъй като когато нарушителят не се намери на посоченият от него
адрес и новият адрес е неизвестен,наказващият орган отбелязва това и се счита
за връчен от датата на отбелязването.
Предвид на което правилно наказващият орган е съставил ел.фиш на Д..
Съдът счита, че следва да бъде потвърден обжалваният електронен фиш относно наложеното наказание по чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, като законосъобразен и обоснован.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, Серия К № 1811166 от 05.11.2017 Началникът н.О.н.М. е наложил на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на В.К.Д. *** административно наказание глоба в размер на 100 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и ОБОСНОВАН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: