О П
Р Е Д
Е Л Е Н
И Е № 219
Гр. Пловдив, 15.07.2020 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, трети граждански състав в закрито заседание на петнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Катя Пенчева
Величка Белева
като разгледа докладваното от съдията В. Иванова частно
въззивно търговско дело № 332 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда на чл. 279 във вр. с чл. 274, ал.2
от ГПК.
Обжалвано е разпореждане № 2507/5.12.2019
г., постановено по в.ч.т.д. № 1052/2019 г. на ОС-Стара Загора, с което е
върната частната касационна жалба с вх. № 6081/7.05.2019 г., подадена от Й.Т.Й. против определение № 242/21.02.2019
г. по в.ч.т.д. № 1052/2019 г. на ОС-Стара Загора.
Жалбоподателят Й.Т.Й. моли разпореждането
да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в
частната жалба, изпратена на 6.01.2020 г. до ВКС и постъпила във ВКС с вх. № 92
на 7.01.2019 г.
Ответникът по частната жалба „Т.Б.“ЕАД-гр.
*** не е взел становище по нея.
Пловдивският апелативен съд
провери законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията и
исканията на жалбоподателя, прецени обстоятелствата по делото и намери за
установено следното:
На 21.02.2019
г. окръжният съд постановява по ч.в.т.д. 1052/2019 г. на ОС-Стара Загора
определение № 242, с което потвърждава определение № 3265/21.11.2018 г. по
гр.д. 196/2018 г. на РС-Стара Загора. С посоченото определение на районния съд
е оставено без разглеждане като недопустимо направеното от ответника Й.Т.Й.
възражение за местна подсъдност, за изпращане на делото на РС-Дупница. За това
определение на окръжния съд жалбоподателят не е бил уведомен, тъй като съдът
неправилно е посочил в определението, че то не подлежи на обжалване.
На
7.05.2019 г. с вх. № 6081 е подадена от Й.Й. частна касационна жалба до ВКС
против определение № 242/21.02.2019 г. по ч.в.т.д. 1052/2019 г. на ОС-Стара
Загора. Тази частна жалба е върната от окръжния съд с разпореждане №
1080/31.05.2019 г., което е отменено като неправилно с определение №
393/1.10.2019 г. по ч.т.д. 595/2019 г. на АС-Пловдив.
С
разпореждане № 2120/10.10.2019 г. окръжният съд оставя без движение като
нередовна частната касационна жалба с вх. № 6081/7.05.2019 г. и дава на
жалбоподателя едноседмичен срок от получаване на разпореждането за поправяне на
нередовностите, като приложи мотивирано изложение на основанията за допускане на
касационно обжалване по чл. 280,ал.1 от ГПК, частната касационна жалба и
изложението за допускане на касационно обжалване да се приподпишат от адвокат,
както и да се представи надлежно пълномощно и препис за връчване на другата
страна, да се представи квитанция за внесена ДТ в размер на 15 лв. по сметка на
ВКС. За това разпореждане на окръжния съд жалбоподателят Й. е уведомен на
28.10.2019 г.
На
4.11.2019 г. с вх. № 13 990 постъпва в окръжния съд подадената от Й.
молба, с която е представена вносна бележка от 31.10.2019 г. за внесена ДТ по
сметка на ВКС. С разпореждане от 7.11.2019 г. окръжният съд разпорежда отново
да се връчи на жалбоподателя разпореждане №2120/10.10.2019 г. с указание в
едноседмичен срок да отстрани всички нередовности на частната жалба. За това
разпореждане жалбоподателят е уведомен на 21.11.2019 г.
На
5.11.2019 г. с вх. № 14 069 постъпва в окръжния съд документ, наречен „П.
н. о. ч. ж. с дата 7.05.2019 г.“. С разпореждане от 8.11.2019 г. окръжният съд
констатира, че нередовностите не са напълно отстранени и оставя без движение
частната касационна жалба, като дава на жалбоподателя едноседмичен срок от
получаване на съобщението за поправяне на нередовностите, като се приложи
мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.
280,ал.1 от ГПК, частната касационна жалба и изложението за допускане на
касационно обжалване да се приподпишат от адвокат, както и да се представи
надлежно пълномощно и препис за връчване на другата страна.
На
5.11.2019 г. е получена във ВКС с вх. № 9422 изпратената там от Й.Й. частна
жалба против определение № 242/21.02.2019 г., която е изпратена от ВКС на
ОС-Стара Загора и е получена в окръжния съд с вх. № 14 387/12.11.2019 г.
Също на
5.11.2019 г. е получена във ВКС с вх. № 9423 изпратен там от Й.Й. документ,
наречен „П. н. о. ч. ж. с дата 7.05.2019 г.“, който е изпратен от ВКС на
ОС-Стара Загора и е получен в окръжния съд с вх. № 14 345/11.11.2019 г.
На
2.12.2019 г. с вх. № 15 275 е подадено до окръжния съд ксерокопие от
молбата на Й.Й. с вх. № 13 990/4.11.2019 г. ведно с копие от вносната
бележка от 31.10.2019 г. и ведно с
документа, наречен „П. н. о. ч. ж. с дата 7.05.2019 г.“.
На
5.12.2019 г. окръжният съд постановява обжалваното сега пред апелативния съд
разпореждане № 2507. С него окръжният съд приема, че жалбоподателят Й. е внесъл
ДТ в размер на 15 лв. по сметка на ВКС, но останалите, конкретно уточнени и
съобщени на частния жалбоподател нередовности не са отстранени. Затова
окръжният съд преценява, че частната касационна жалба следва да бъде върната на
основание чл. 286,ал.1,т.2 от ГПК. За разпореждане на окръжния съд
жалбоподателят Й. е уведомен на 30.12.2019 г. и повторно на 20.01.2020 г.
На
6.01.2020 г. жалбоподателят Й. подава (изпраща по пощата) до ВКС частна жалба
против разпореждане № 2507/5.12.2019 г., която е получена във ВКС с вх. №
92/7.01.2020 г. Тя е изпратена от ВКС на ОС-Стара Загора с писмо от 15.01.2020
г. и е получена в ОС-Стара Загора с вх. № 836/20.01.2020 г. На 7.01.2020 г.
жалбоподателят Й. подава в ОС-Стара Загора с вх. № 173/7.01.2020 г. същата частна жалба. С нея жалбоподателят излага
свои съображения относно подсъдността на спора, предявен пред районния съд. На
27.01.2020 г. с вх. № 1133 жалбоподателят Й. подава в ОС-Стара Загора документ,
наречен частна жалба против разпореждане № 2507/5.12.2019 г., с който заявява,
че разпореждането не е мотивирано и че нередовностите са отстранени и повторно
се иска ДТ, която жалбоподателят отново внася, като са изложени и съображения
относно подсъдността на спора.
Съгласно
нормата на чл. 274,ал.3 от ГПК пред ВКС могат да бъдат подавани касационни
частни жалби против определения на въззивните съдилища, когато са налице
предпоставките на чл. 280,ал.1 и ал.2 от ГПК. С оглед на тази разпоредба
касационните частни жалби следва да отговарят на изискванията на чл. 284, ал.2
и ал.3 от ГПК – касационната частна жалба да е приподписана от адвокат, като
към нея да се приложи пълномощно за приподписването, и към нея следва да се
приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.
280,ал.1 от ГПК, преписи от жалбата и от приложенията й според броя на лицата,
които участват в делото като насрещна страна, документ за внесена ДТ. Съгласно
разпоредбата на чл. 285,ал.1 от ГПК въззивният съд проверява редовността на жалбата
и ако тя не отговаря на изискванията на чл. 284, съобщава на страната да
отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Съгласно нормата на чл.
286,ал.1,т.2 от ГПК жалбата се връща от въззивния съд, когато не се отстранят в
срок допуснатите нередовности. В случая окръжният съд с разпореждането №
2120/10.10.2019 г. правилно е констатирал, че подадената частна касационна
жалба с вх. № 6081/7.05.2019 г. е нередовна, тъй като не отговаря на
изискванията на чл. 284,ал.2 и ал.3 от ГПК, като окръжният съд ясно е посочил
какви нередовности следва да отстрани жалбоподателя в едноседмичен срок от
съобщението - да приложи мотивирано
изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280,ал.1
от ГПК, частната касационна жалба и изложението за допускане на касационно
обжалване да се приподпишат от адвокат, както и да се представи надлежно
пълномощно и препис за връчване на другата страна, да се представи квитанция за
внесена ДТ в размер на 15 лв. по сметка на ВКС. Жалбоподателят Й. е отстранил
само една от тези нередовности – с молбата от 4.11.2019 г. е представил
документ за внесена ДТ 15 лв. по сметка на ВКС. Въпреки дадените му възможности
съгласно разпорежданията на окръжния съд от 7.11.2019 г. (връчено на Й. на
21.11.2019 г.) и от 8.11.2019 г., както и дадените му отново изрични указания с разпореждането на съда №
2326/8.11.2019 г., което е връчено на жалбоподателя Й. на 21.11.2019 г., той до
5.12.2019 г. не представя мотивирано изложение на основанията за допускане на
касационно обжалване по чл. 280,ал.1 от ГПК, както и частна касационна жалба и
изложение за допускане на касационно обжалване, приподписани от адвокат с
надлежно пълномощно и препис за връчване на другата страна. Правилно
следователно окръжният съд е констатирал, че тези посочени от него нередовности
не са отстранени, поради което е налице основание за връщане на частната
касационна жалба с вх. № 6081/7.05.2019 г. Установява се следователно, че подадената
до апелативния съд частна жалба против разпореждане № 2507/5.12.2019 г. на
окръжния съд е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена, а
обжалваното разпореждане – потвърдено.
С оглед на гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане № 2507/5.12.2019 г., постановено по в.ч.т.д. № 1052/2019 г. на
ОС-Стара Загора, с което е върната частната касационна жалба с вх. №
6081/7.05.2019 г., подадена от Й.Т.Й.
против определение № 242/21.02.2019 г. по в.ч.т.д. № 1052/2019 г. на ОС-Стара
Загора.
Определението
може да се обжалва с касационна частна жалба от жалбоподателя Й.Й. при условията на чл. 274, ал.3, т.1 от ГПК в едноседмичен срок от връчване на съобщението за постановяването му заедно
с препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: (1)
(2)