Определение по дело №2634/2023 на Административен съд - Варна

По повод отложеното произнасяне на съда по искането на ответника за повторна ССчЕ съдът съобрази, че в съд. заседание на 23.07.2024 неговият пълномощник заяви ,че не оспорва основното заключение по т.1, 4 и 5 ; не оспорва отговора по т. 3 относно счетоводните записвания на приходи и разходи , а единствено се оспорва извода , че с начина на тяхно отчитане се отстранява ефекта на двойното им осчетоводяване. Този извод не касае поставена конкретна задача на експерта и поради не следва да се съобрази с него, следователно ответникът не оспорва и отговора по т.3 . В обобщение адм. орган оспорва само т.1 и 6 на основното заключение , както и допълнителното заключение на вещото лице.

При разпита на експерта се установи, че е ползвал данни от счетоводните записвания на РЛ, които се различават от предоставените счетоводни документи в хода на ревизията , което е една от причините за правния спор между страните относно дължимия размер на корпоративния данък. В тази връзка съдът счита, че следва да събере информация за размера на този данък в два варианта- при ползване на информация от воденото счетоводство и при ползване на предоставените в рев. производство счетоводни документи, като оспорващият заради различието в счетоводната му документация следва да понесе половината от разходите за депозит по изготвяне на заключение .

На следващо място, от значение за определяне размера на корпоративния данък е начинът на счетоводно отчитане на рентата в натура за физически лица . Органите по приходи са използвали подход , обективиран в публикации в средствата за масова информация / л. 173-181 от делото/ . Спецификата на конкретния случай изисква становище на повече експерти в областта на счетоводството , включително и одитор и поради тази причина и на основание чл. 195, ал.2 ГПК във вр. с §2 ДОПК следва да се назначи тройна ССчЕ .

Искането на ответника за допълнителна задача на експертизата /л . 170 / следва се остави без уважение , тъй като се цели събиране на сведение за осчетоводени приходи и разходи от РЛ , а от значение за делото е документалната обоснованост на осчетоводените приходи и разходи, понеже ревизията е по чл. 122, ал.1 , т. 4 ДОПК . Подобно изследване е предмет на т. 4 от задачите на основно заключение на ССчЕ , чиито отговор не е оспорен от ответника.

По делото е постъпила молба от пълномощника на ответника с искане за отсрочване на делото поради заявена почивка по НОИ , като се ангажират писмени доказателства за направена резервация за периода 17-27.09.2024г. Достоверността на заявеното основание на искането предполага уважаване на молбата , още повече че по този начин ще се осигури достатъчно време на вещите лица по тройната ССчЕ да се запознаят с обемната документация по делото , както и с водено счетоводство от жалбоподателя , за да изготвят своето заключение .

Мотивиран от изложените съображения съдът

Назначава тройна съдебно-счетоводна експертиза с участие на двама счетоводители и един одитор, които след запознаване с материалите по делото и воденото счетоводство от жалбоподателя да изготвят заключение по т. 1 и 6 на определение № 2676/15.03.2024г. / л. 48-49 от делото/ и по всички задачи на назначената допълнителна експертиза с определение №6642/26.06.2024г. / л. 199-200/ във два варианта :1. съобразно представените от жалбоподателя счетоводни документи в хода на ревизията ; 2. съобразно записванията в счетоводството на жалбоподателя , установени при посещение на място.

Определя депозит в размер на 1800 лв. , като 900 лв. е вносим от жалбоподателя , а остатъка от 900 лв. - от ответника в 10 дневен срок от уведомяването на страните по телефон . Съдът указва , че при невнасяне в срок на дължимата част от депозита , съдът ще приложи чл. 161 ГПК.

Вещите лица ще бъдат определени след внасяне на депозита.

Отхвърля искането на ответника за допълнителна задача на ССчЕ .

Отсрочва за 15.10.2024г., 15. 00 ч. Да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.