В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елка Хаджиева | |
Административно наказателно дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбоподателят моли да се отмени Наказателно постановление № 41-0000269/01.11.2010год. на Началник отдел ОО „КД-ДАИ” гр.С…, което счита за незаконосъобразно, постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения като излага подробни съображения. В с.з. жалбоподателят се явява лично и с адв. В.. В.., който поддържа жалбата за отмяна на наказателното постановление. В с.з. въззиваемият не изпраща представител. Съдът след като прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбатае подадена в преклузивният седемдневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна, а атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде отменено по следните съображения: Установи се от показанията на разпитаните по делото свидетели – И… С… - главен специалист към ОО „КД-ДАИ” гр. С… и свид. А.., че на 20.10.2010г. в 11.50 часа на КПП „З…” свид. И.. С… – е спрял за проверка товарен автомобил марка „Мерцедес”, управляван от жалбоподателя. При проверката се установило, че в свидетелството за регистрация е било отразено, че автомобила е с категория N-2 и тези автомобили над 3.5 т. трябва да бъдат оборудвани с тахограф. При проверката водачът е обяснил, че автомобила му е с обща маса 3.5 т., като в малката книжка пише само категорията на автомобила, не пише общото тегло. При проверката жалбоподателя не представил част първа от свидетелството за регистрация на автомобила. Свид. С… в присъствие на свид. А.. и на жалбоподателя на място съставил акт Акт за установяване на административно нарушение № 105477/20.10.2010 год.. Жалбоподателят е вписал възражения в акта, че ще представи допълнителни сведения за теглото на автомобила. Въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 105477/20.10.2010 год., А.. М.. Р.. - Началник отдел ОО „КД-ДАИ” гр.С… е издал Наказателно постановление № 41-0000269/01.11.2010 год., с което е наложил на жалбоподателят, за това, че на 20.10.2010год. около 11.50 часа в гр.Д.., разклон З..до КПП РУП гр.Д.., като водач на товарен автомобил „Мерцедес спринтер” с рег. № ………….., категория N 2, собственост на Т.. Т..К…, извършва превоз на товари /дърва за огрев/ с позволително за извоз серия К, № 0180244 от Община Д.., като се установило, че в автомобила не е монтиран тахограф, с което виновно е нарушил чл.3, §.1 от Регламент 3821/85 във вр. чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвПр, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.95 ал.1 от Закон за автомобилните превози му е наложил глоба в размер на 700 лева. Видно от свидетелство за регистрация част І на товарен автомобил „Мерцедес спринтер” с рег. № …………………… е с тегло 3500 кг. При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: В конкретният казус акта за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган. Актът е за нарушение по Закон за автомобилните превози. Наказателното постановление е издадено от компетентно лице – А.. М.. Р… - Началник отдел ОО „КД-ДАИ” гр. С…. Съдът намира, че административнонаказващият орган преди да се произнесе по преписката не е проверил акта, относно неговата законосъобразност и обоснованост, както изисква чл. 52, ал.4 от ЗАНН. В настоящото производство не се доказа жалбоподателят от обективна и субективна страна да е извършил вмененото му нарушение по чл. 3 § 1 от Регламент 3821/85 във връзка с чл. 78 ал.1 т.2 от ЗАвПр. Вярно, че жалбоподателят на 20.10.2010год. около 11.50 часа в гр.Д.., разклон З.. до КПП РУП гр.Д…, е управлявал товарен автомобил „Мерцедес спринтер” с рег. № ……………., категория N 2, собственост на Т… Т… К… и превозвал дърва за огрев с позволително за извоз серия К, № 0180244 от Община Д.. и на автомобила нямало монтиран тахограф. Съгласно чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвтПр при извършване на превози на пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, превозвачите и водачите спазват изискванията на Регламент /ЕОО/ № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт, наричан по-нататък "Регламент 3821/85". Съгласно §1, т.34 от ПР на Закона за автомобилните превози, "Тахограф" е средство за измерване, предназначено да бъде монтирано в автомобила, за да регистрира или показва в автоматичен или полуавтоматичен режим, данни за движението на автомобила и за определените периоди на управление, прекъсване и почивка на водачите. В нормата на чл.95, ал.1, т.1 от ЗАвтПр е предвидена глоба до 500 лева за водач на моторно превозно средство, който т.1 не е оборудвано с таксиметров апарат или с ограничител на скоростта; т.2. е с повреден таксиметров апарат или ограничител на скоростта; т.3. е с невключен таксиметров апарат; т.4. е с разпломбиран таксиметров апарат. Според свидетелството за регистрация част І на товарен автомобил „Мерцедес спринтер” с рег. № ……………. автомобила е с тегло 3500 кг. Това обстоятелство изключва задължение по чл. 3 § 1 от Регламент 3821/85 във връзка с чл. 78 ал.1 т.2 от ЗАвПР на жалбоподателят като водач на този товарен автомобил да монтира на товарния си автомобил тахограф, тъй като товарния му автомобил е с допустима максимална маса от 3.5 тона. След като е така незаконосъобразно наказващия орган е вменил нарушение по чл. 3 § 1 от Регламент 3821/85 във връзка с чл. 78 ал. 1 т.2 от Закон за автомобилните превози, а от там и незаконосъобразно на основание чл. 95 ал.1 от ЗАП му е наложил глоба в размер на 700 лева. Предвид гореизложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно. ВОДЕН ОТ ГОРНОТО ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 41-0000269/01.11.2010год., издадено от А.. М.. Р.. - Началник отдел ОО „КД-ДАИ” гр. С…, с което на Т.. Т.. К.. с ЕГН .. от гр. П.., ул. Т.. .., на основание чл.95, ал.1 от Закон за автомобилните превози му е наложил глоба в размер на 700 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски административен съд в 14-дневен срок, считано от съобщението му до страните. СЪДИЯ : |