№ 33889
гр. ., 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110124862
по описа за 2023 година
Предмет на настоящото произнасяне е молба от 24.08.2023г. на ищеца по делото с изразена
воля за отказ от иска и прекратяване на същото, както и искане на ответната страна за
присъждане на разноски – . лева адвокатско възнаграждение.
Предмет на делото е иск по чл. 500 от КЗ от . „.“ АД с ЕИК . срещу В. И. Н. с ЕГН
********** за заплащане на . лева настъпили щети вследствие на ПТП на 15.06.2018г.
между л.а. ., управляван от ответника и л.а. ., управляван от ., застраховано при ищеца.
Видно от материалите по делото основанието на претенцията при завеждане на иска е, че
ответникът по първоначални данни е управлявал МПС под въ.ействието на наркотични
вещества. Исковата молба е заведена на 10.05.2023г.
Ответникът иска присъждането на разноски, тъй като сочи, че не е дал повод за образуване
на делото. Като аргументи сочи, че по силата на влязла в сила Присъда по НОХД
3652/2019г. ответникът е оправдан изцяло по обвинението да е шофирал след употреба на
наркотични вещества.
Ищецът твърди, че не е могъл да знае за влязлата в сила присъда, която се явявала
новонастъпило обстоятелство и моли да не се присъждат разноски, алтернативно – да се
присъдят в минимален размер.
Съдът намира молбата за прекратяване за основателна. Отказът от иск е валидно поискан.
Основателно е и искането на ответника да се присъдят сторените разноски, но при общата
хипотеза на чл. 78, ал. 4 ГПК. Ирелевантно е в случая кой кога е разбрал за влязлата в сила
присъда на наказателния съд. Важно е, че ищецът, съобразявайки се с този нововъзникнал за
отношенията факт, отправя до съда искане за отказ от иска навреме, а не в хода на
производство, което би било проведено с предизвестен край.
По размер съдът намира, че се следва такъв от . лева. От една страна договореният е
заплатен на ръка хонорар от . лева е представлявал възнаграждението за процесуално
1
представителство за времето на цялото производство. Към настоящото произнасяне
ответната страна е извършила действията единствено по изготвяне на Отговор по чл. 131
ГПК и становище по искането за отказ от иска. Така разноски се дължат по съразмерност.
При определяне на горния размер съдът взема предвид кратката продължителност на
делото, ниската правна сложност и преждевременното му прекратяване, които обстоятелства
са различни от евентуално гледане на делото по общ ред и провеждане на съдебно дирене, за
осъществяване на процесуално представителство по което е договорен размера от . лева.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК производството по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК от . „.“ АД с ЕИК ., със седалище гр. ., бул. „.“ .,
ДА ЗАПЛАТИ на В. И. Н. с ЕГН **********, с адрес: гр. ., ж.к. ., бл. ., вх. ет. ., сумата . /./
лева разноски за адвокатско възнаграждение по съразмерност.
Определението може да бъде обжалвано пред СГС в седмичен срок от връчването му в
препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2