РњРћРўРР’Р РїРѕ РќРћРҐР” в„– 2847/2015Рі., БРС, РќРљ,
17-ти състав
Бургаска районна прокуратура (БРП) е внесла обвинителен акт по досъдебно
производство № 227/2014 г. по описа на 04 РУП, гр.Бургас, Пор. № 1344/2014 г.
РїРѕ РѕРїРёСЃР° РЅР° БРП като Рµ повдигнала обвинение срещу Р.Р .Р ., ЕГН: ********** – роден
РЅР° ***Рі***, СЃ
настоящ адрес:***« *», ул. Перла 63, понастоящем в Затвора Бургас, българин, български
гражданин, образование - неграмотен, неженен, безработен,
осъждан,
- за това, че за времето от
18,00 часа на 20.02.2014г. до 07,40 часа
на 21.02.2014г. В гр.Бургас, кв.*, от гараж, находящ се на ул.”*” №*, в
съучастие с П. КАМЕНОВ С., като извършител, след предварителен сговор, чрез
провеждане на преграда, здраво направена за защита на имот (чрез измъкване на
метална халка, за която е заключен катинар), отнел чужди движими вещи - 1
(един) брой самоделно изработен електрожен на стойност 178,20 лева ( сто
седемдесет и осем лева и 20 стотинки); 1 (един) брой моторен верижен трион
марка “Хускварна” на стойност 396,80 лева ) триста деветдесет и шест лева и 80
стотинки); 1 ( един) брой потапяща се електрическа помпа на стойност 114,75
лева ( сто и четиринадесет лева и 75 стотинки); 1 (един) брой ъглошлайф марка
“Елтос” на стойност 136,00 лева ( сто тридесет и шест лева), всичко на обща
стойност 825,75 лева (осемстотин двадесет и пет лева и 75 стотинки), от
владението на и собственост А.С.А., без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои като деянието не представлява маловажен случай - престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК
Повдигнато е обвинение и срещу П.К.С., ЕГН: ********** роден на ***г***, с настоящ
адрес:*** 45, понастоящем в Затвора Бургас, българин, български гражданин,
образование - неграмотен, неженен, безработен, осъждан,
- в това, че за времето от
18,00 часа на 20.02.2014г. до 07,40 часа
на 21.02.2014г. В гр.Бургас, кв.*, от гараж, находящ се на ул.”*” №*, в
съучастие СЃ Р.Р .Р ., като извършител, след предварителен СЃРіРѕРІРѕСЂ Рё РІ условията РЅР°
повторност, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
(чрез измъкване на метална халка, за която е заключен катинар), отнел чужди
движими вещи - 1 (един) брой самоделно изработен електрожен на стойност 178,20
лева ( сто седемдесет и осем лева и 20 стотинки); 1 (един) брой моторен верижен
трон марка “Хускварна” на стойност 396,80 лева ) триста деветдесет и шест лева
и 80 стотинки); 1 ( един) брой потапяща се електрическа помпа на стойност
114,75 лева ( сто и четиринадесет лева и 75 стотинки); 1 (един) брой ъглошлайф
марка “Елтос” на стойност 136,00 лева ( сто тридесет и шест лева), всичко на
обща стойност 825,75 лева (осемстотин двадесет и пет лева и 75 стотинки), от
владението на и собственост А.С.А., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои като деянието не представлява маловажен случай -
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.28, ал.1, вр. Чл. 20, ал.2 от НК.
Производството
пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII
НПК, като при условията на чл.371, т. 2 от НПК подсъдимите признаха изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като са
съгласни да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът
на основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си
ще се ползва от направеното самопризнание, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения БРП
поддържа обвинението, за което са предадени на съд подсъдимите. Намира, че на същите следва да бъде наложено
наказание при приложението на чл. 58а от НК.
В
Служебният защитник на
подсъдимия С. счита, че така предложеното наказание от представителя на
държавното обвинение в размер на една година лишаване от свобода, което след
приложението на чл.58а от НК бъде редуцирано до размер на осем месеца лишаване
от свобода ще осъществи целите на генералната и индивидуалната превенция на
това деяние. Счита, че следва да се вземе предвид както младата им възраст, така
и обстоятелството, че отнетото имущество е на ниска стойност - близо две
работни заплати. Моли за определяне на наказанието при условията на чл. 58а от
РќРљ.
  Служебният защитник на
подсъдимия Р. счита, че предложеното наказание от страна на обвинението ще бъде
адекватно.
В В В В В В В В
Подсъдимите
се присъединяват към становището на своите защитници, като в последната си дума
молят да им бъде наложено минимално наказание.
В РЎСЉРґСЉС‚,
след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимите
Рџ.РЎ. Рё Р.Р . решили РґР° извършат кражба РѕС‚ гараж намиращ СЃРµ РЅР° СѓР».”Росица” РіСЂ,
Бургас, кв. *. Подсъдимите са съседи в кв. * гр. Бургас. В началото на месец
февруари 2014г., подсъдимият Р. изрязвал дърва в двора на пострадалия А.А. ***.
Видял, че в гаража си в същия двор, държи инструменти. Седмица по-късно решил
да ги открадне. Вече имал предложение от подсъдимия С. да извършат кражба, за
да си набавят пари. Предложил му да извършат кражба на инструментите именно от
гаража на пострадалия Атанасови подсъдимият С. се съгласил. През нощта на
20.02.2014г. срещу 21.02.2014г. се отправили към набелязания дом. Когато
стигнали пред къщата, вратата на двора била затворена с резе, което подсъдимия Р.
дръпнал, вратата се отворила и влезли в двора. Гаражът бил със заключена врата
посредством катинар захванат с халки. Подсъдимият С. с ръце изскубнал едната
халка и катинара паднал на земята. След това проникнали в гаража. Вътре
намерили старо одеяло, в което сложили наличните инструменти - 1 (един) брой самоделно
изработен електрожен; 1 (един) брой моторен верижен трон марка “Хускварна”; 1
(един) брой потапяща се електрическа помпа; 1 (един) брой ъглошлайф марка
“Елтос”. Напуснали местопрестъплението ведно с откраднатото
обратно през дворната врата. В следващите дни разглобили електрожена и извадили
от него медните намотки. Някои от инкриминираните вещи продали. Моторната
резачка закупил свид. А. Славов, за което подсъдимият С. получил 30 лева.
Резачката не работела добре и свид.Славов я разглобил отново, за да изкара
медните и намотки за скрап. Получените пари подсъдимите разделили. По-късно
кражбата била разкрита от свид. Станислав Тодоров- разузнавач от Четвърто РУ
Бургас. Отнетите вещи, които не са унищожени - помпа и ъглошлайф, не са
издирени и не са били върнати на собственика.
В хода на разследването е назначена и изготвена съдебно - оценъчна
експертиза, видно от заключението на която е, че стойността на процесните вещи възлиза на обща стойност 825,75
лева (осемстотин двадесет и пет лева и 75 стотинки).
Съдът прецени
събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.
373, ал. 3 НПК.
От страна на съда не бяха констатирани противоречия,
несъответствия и непоследователност в събрания по делото годен доказателствен
материал, събран по съответния процесуален ред. Самопризнанието на подсъдимите
се подкрепя от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването
на инкриминираните деяния, както и авторството на привлечените към наказателна
отговорност лица. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.
 При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
В В В В В В В В
Настоящият съдебен състав
намира, че от доказателствата по делото несъмнено се установява, че П.К.С.
от обективна и субективна страна е
осъществил състав на престъпление по чл.
195, ал.1,т.3 пр.2 т.5 и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 20,
ал.2 РѕС‚ РќРљ, Р° РїРѕ отношение РЅР° Р.Р .Р . РЅР° реализиран РѕС‚ обективна Рё субективна
страна състав на престъпление по чл. 195, ал.1,т.3 пр.2 т.5 и т.7, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК,.
От обективна страна подсъдимите са отнели чужди движими
вещи посочени по-горе от владението на различни лица, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят. Налице е прекъсване на фактическата власт на
досегашните владелци и установяване от подсъдимите на собствена фактическа
власт върху вещите. Подсъдимите са успели да отнеме инкриминираните вещи, да се
отдалече от местопрестъплението и да установи своя фактическа власт върху тях,
с което е настъпил и визираният от закона общественоопасен резултат.
 Според съдебния състав доказан е и
квалифициращият от обективна страна деянието признак по отношение на подс.С., а
именно - такова по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т.7. Това е така, тъй като е налице
предварителен сговор между подсъдимите за извършването на процесната кражба,
като същевременно деянието им не може да се квалифицира като маловажен случай
предвид наличието на предходни осъждания на подсъдимите и предвид
невъзстановянането в пълен размер на вредите от престъплението. Със Споразумение от 12.10.2012г. на Районен съд
гр. Бургас, постановено по НОХД №
3720/12г. по описа на съда, влязло в сила на 12.10.2012г., на обвиняемият П.К.С.,
за извършено от него престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, предл. 1, т.5 и т.7,
вр. чл. 194, ал.1,вр. Чл.63, ал.1, т.3, вр. Чл.28 ал.1 вр. чл. 20, ал.2, вр.
чл. 26, ал.1, вр. Чл.18 ал.1 от НК е било наложено наказание лишаване от
СЃРІРѕР±РѕРґР° Р·Р° СЃСЂРѕРє РѕС‚ три месеца. РЎ огледВ
горното, престъплението - предмет
на повдигнатото му обвинение по настоящото наказателно производство е било
извършено от него при условията на „повторност” , по смисъла на чл. 28, ал.1 от
РќРљ.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на
деянието си, предвиждали са техните общественоопасни последици, като са желаели
тяхното настъпване. Подсъдимите са съзнавали, че инкриминираните движими вещи
са чужди, съзнавали са, че прекъсват фактическата власт на досегашния владелец,
като са целяли това и са имали намерение противозаконно да присвоят вещите.
По вида и размера на
наказанието:
За престъплението по чл.
195, ал. 1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” от една до десет
РіРѕРґРёРЅРё.
При определяне размерът на
наказанието на подс.Р., като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът
отчете наличието на предишни осъждания, както и стойността на отнетите вещи.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът прие – указаното съдействие в хода на
досъдебното производство.
Съдът счита, че на Р. следва
да се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от една година. Съдът
приложи и разпоредбата на чл. 58а, вр. чл. 54 от НК и му определи наказание
„лишаване от свобода” за срок от осем месеца. На основание чл.61, т.2, вр.
Чл.60 ал.1 РѕС‚ Р—РРќР—РЎ определи първоначален строг режим РЅР° изтърпяване РЅР°
наложеното наказание лишаване от свобода засро кот осем мсеца в затвор.
При определяне размерът на
наказанието на подс. С., като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът
отчете наличието на предишно осъждане.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът прие – указаното съдействие в хода на
досъдебното производство.
Съдът счита, че на С. следва
да се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от една година. Съдът
приложи и разпоредбата на чл. 58а, вр. чл. 54 от НК и му определи наказание
„лишаване от свобода” за срок от осем месеца. На основание чл.61, т.2, вр.
Чл.60Рј ал.1 РѕС‚ Р—РРќР—РЎ определи първоначален строг режим РЅР° изтърпяване РЅР°
наложеното наказание лишаване от свобода засро кот осем мсеца в затвор.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимите да заплатят по сметка
на ОД на МВР, гр. Бургас направените по делото разноски в размер на 25,00 лева
за всеки един от тях, както и по сметка на РС Бургас сумата от 5,00 лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
По тези съображения съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала:
Р”.Р‘.В В В В В В В В В В В В В В В В