Решение по дело №272/2020 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 51
Дата: 9 ноември 2020 г.
Съдия: Димчо Стоянов Луков
Дело: 20203600600272
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 18 август 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 5106.11.2020 г.Град Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ШуменСъстав I
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:София А. Радославова
Членове:Нели Г. Батанова

Димчо С. Луков
като разгледа докладваното от Димчо С. Луков Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20203600600272 по описа за 2020 година
Производство по чл.318 и сл. от НПК.
С Присъда № 25/15.07.2020 г. по НЧХД № 1980/2019 г. по описа на
Шуменският районен съд, подс. М. А. А. е признат за виновен в това, че на
24.04.2019 г. в гр. Шумен причинил лека телесна повреда изразяваща се в
болка и страдание на Б. Ж. В. , престъпление по чл. 130 ал. 2 от НК и на осн.
чл. 78а от НК бил освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание глоба в размер на 1 000 лв. Със същата по
предявения граждански иск, присъда подс. А. е осъден да заплати на
пострадалия В. сумата от 3 000 лв. за причинени неимуществени вреди с
деянието и 130 лв. за причинени имуществени вреди, ведно със законната
лихва от датата на увреждането до окончателното и изплащане, като
отхвърлил гражданския иск за неимуществени вреди до пълния му предявен
размер като неоснователен и недоказан. Осъдил подс. А. да заплати на В. и
разноски по делото в размер на 412 лв. и на ШРС разноски в съдебното
производство в размер на 250 лв., както и д.т. върху уважените граждански
искове в размер на 170 лв.
Срещу постановената от ШРС присъда е подадена въззивна жалба от
подс. А.. В жалбата се сочи, че присъдения размер на гражданския иск за
неимуществени вреди не е определен по справедливост, а по неясни критерии.
1
Моли присъдата да бъде да бъде изменена, като се намали размера на
присъдения граждански иск за неимуществени вреди от 3 000 лв. до под 1 000
лв.
Ч. тъжител редовно призована не се явява лично. Явява се повереника
му. Последния намира присъдения размер на гражданския иск за причинени
неимуществени вреди за справедлив и правилно определен и присъден. Моли
присъдата да бъде потвърдена.
Подс. А. редовно призован се явява лично и със защитник в съд.
заседание. Двамата поддържат жалбата. Намират присъдения размер на
обезщетението за причинени неимуществени вреди за несправедливо
определен, неъобразен със събраните по делото доказателства, с причинените
болка и страдания, с времето на отшумяване на тези страдания, както и липса
на доказателства за по дълга продължителност на тези болка и страдания.
Молят съда да намали размера на присъденото обезщетение за
неимуществени вреди от 3 000 лв. на под 500 лв.

Разгледана по същество съда намира жалбата за частично основателна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните и като провери служебно и изцяло правилността на
обжалваната присъда съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за
установено следното:

Ч. тъжител Б. Ж. В. през 2019 г. бил приятел на лицето Л. А..
Последната имала проблеми с баща си – подс. М. А. А. и поради тях
последния задържал задграничния паспорт на дъщеря си.
На 23.04.2019 г. Л. А. се завърнала в гр. Шумен, за да вземе
задграничния си паспорт. Тъй като очаквала проблеми с подсъдимия, тя
заедно с тъжителя В. и негови близки потърсили съдействие от органите на
МВР за предаване на паспорта. Била уговорена среща между подс. А. и Л. А.
за предаване на паспорта, като било осигурено и полицейско присъствие на
2
срещата с оглед избягване на скандали. На 24.04.19 г. около 17 ч. срещата се
състояла, като Л. А. отишла на нея заедно с тъжителя В., неговия баща – св.
Ж. Д. В. и св. Д. Д. Ж.. Подсъдимия стоял пред блока в който живеел заедно с
двама полицейски служители – св. М. и Н.. Подс. А. като видял идващите към
него и полицейските служители Л. и другите, изведнъж хукнал към тях и
нанесъл удар в областта на стомаха на тъжителя Б. В.. От удара последния
паднал на земята. Намесили се полицейските служители и предотвратили
разрастване на скандал.
На следващия ден пострадалия Б. В. отишъл при съдебен лекар и се
снабдил със съдебно медицинско удостоверение.
От представеното и прието като доказателство по делото СМУ №
96/2019 г. се установява, че на пострадалия В. са причинени две успоредни
ивицовидни кръвонасядания на предната коремна стена в ляво.
От заключението на назначената в съдебното производство СМЕ по
писмени данни на в. л. Д. В. се установява, че така причинените увреждания
може да се от удар при който пострадалият и нападателят са се намирали
лице в лице или във фронтална равнина, ако нападателят е нанесъл удара с
дясната си ръка. Възстановителния период при такъв вид увреждане е около
една седмица.
При горната фактическа обстановка, която не се спори от страните,
въззвната инстанция напълно споделя изводите на районния съд относно
осъщественото деяние, неговото авторство и времето и мястото на
извършването му, както и относно вида и размера на наказанието. В
конкретния случай са налице всички предпоставки визирани в разпоредбата
на чл. 78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание.
По отношение предявените и приети граждански искове. Относно
гражданския иск за причинени имуществени вреди, същия е присъден в
размер съобразно представените по делото доказателства за причинени
имуществени вреди.
Относно предявения граждански иск за причинени неимуществени
вреди. Същия е предявен в размер на 5 000 лв. и е приет от съда за съвместно
3
разглеждане. Безспорно е по делото, че подс. А. е нанесъл един удар с ръка в
областта на стомаха на пострадалия В.. Причинени са съобразно
заключението на СМЕ две успоредни ивицови кръвонасядания на предната
коремна стена в ляво, като същите обуславят болка и страдание, като
възстановителния период при такъв вид увреждане е около една седмица.
Съобразно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД съдът определя размера на
обезщетението за причинени неимуществени вреди по справедливост.
Критериите за справедливост са свързани с редица обстоятелства, както
правилно е посочил районния съд и са посочени в Постановление № 4/68 г.
на Пленума на Върховния съд на Р. България. Съобразявайки разпоредбата на
чл. 52 от ЗЗД и задължителните указание на Постановление № 4/68 г. на
Пленума на ВС, въззивната инстанция не приема изводите на районния съд,
че справедливото обезщетяване на причинените на В. неимуществени вреди
от подс. А. вследствие на осъщественото от него престъпление, следва да е в
размер на 3 000 лв. В случая се касае за причинени болка и страдание които
отшумяват за около 1 седмица. По делото не са ангажирани никакви други
доказателства от които да се установи друг, по дълъг период от време за
възстановяване на причиненото увреждане или за провеждано лечение. Не са
ангажирани и доказателства за други страдания – като изживян стрес,
влошаване на психичното състояние, преживени чувства на унижение.
Поради това въззивната инстанция приема, че съобразно критериите за
справедливост, обезщетяването на причинените на В. неимуществени вреди
следва да е в размер на 800 лв.
Предвид изложеното ще следва да се измени присъдата на районния съд
в гражданско осъдителната и част като се намали размера на присъдения
граждански иск за причинени неимуществени вреди от 3 000 лв. на 800 лв.
Ще следва в тази връзка присъдата да се измени и в частта и относно
държавната такса върху присъдения размер на гражданския иск за
причинените неимуществени вреди, като същия следва да се намали от 120
лв. на 50 лв. В останалите и части присъдата следва да бъде потвърдена.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Присъда № 25/15.07.2020 г. постановена по НЧХД №
1980/2019 г. по описа на Шуменският районен съд в гражданско
4
осъдителната и част като намалява размера на гражданския иск за причинени
неимуществени вреди от 3 000 лв. на 800 лв., като отхвърля уважения
граждански иск за разликата до 3 000 лв., както и в частта относно
държавната такса върху присъдения размер на гражданския иск за
неимуществени вреди като го намалява от 120 лв. на 50 лв.
Потвърждава присъдата в останалите и части.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 340 ал. 2 предл. 2 от НПК да се съобщи писмено на
страните, за изготвяне на настоящото решение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5