№ 9782
гр. София, 13.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н.М.У.
като разгледа докладваното от Н.М.У. Административно наказателно дело №
20241110203013 по описа за 2024 година
Днес, 13.08.2024 г., подписаният Н.У., районен съдия и съдия-докладчик
по НАХД № 3013/2024 г., след като се запознах с жалбата на П. В. срещу НП
№ 23-4332-026306/31.10.2023 г., издадено от началник група при ОПП СДВР,
както и с материалите по делото, намирам, че жалбата следва да бъде оставена
без разглеждане, тъй като е процесуално недопустима.
Това е така, доколкото е подадена срещу влязъл в законна сила акт,
какъвто е посоченото наказателно постановление.
От материалите по делото се установява, че процесното НП с № 23-4332-
026306 е издадено на 31.10.2023 г. от началник група при ОПП СДВР.
На гърба на наказателното постановление е записано, че същото е
връчено по реда на чл. 186а, ал. 6 от ЗДвП, като глобата по него била
заплатена на 07.11.2023 г. Отбелязано е още, че препис от наказателното
постановление е връчен и на хартия – на 15.01.2024 г.
Тук следва да се отбележи, че съдът в закрито заседание е изискал
информация от министерството на електронното управление за това кога и по
какъв начин е връчено процесното наказателно постановление на
жалбоподателя. От отговора на МЕУ се установява, че на лицето е изпратено
съобщение в системата за сигурно електронно връчване на 03.11.2023 г., както
и че лицето В. е уведомено на същата дата – 03.11.2023 г. чрез мобилното
приложение „Вайбър“ за издаденото наказателно постановление, със
съобщение на мобилен телефон ******.
1
От съдържанието на жалбата се установява, че това съобщение е
получено от жалбоподателя, макар да се сочи друга дата – 07.11.2023 г. Освен
това, получаването на съобщението се потвърждава и от писмения отговор на
МЕУ, в който е записано, че съобщението е получено успешно. Косвено
потвърждение за това е и обстоятелството, че четири дни след това глобата е
платена.
На следващо място се установява, че глобата, с която е санкционирана
жалбоподателката, е заплатена на 07.11.2023 г., като за това плащане е налице
писмен документ, представляващ извадка от платежния модул на АИС АНД.
Жалбата срещу процесното наказателно постановление е подадена на
16.01.2024 г. чрез АНО.
При гореописаните обстоятелства, съдът намира, че подадената жалба се
явява просрочена, поради следните аргументи.
Най-напред, срокът за обжалване на същото е 14-дни от връчването му на
засегнатото лице.
Нормата на чл. 186а, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП сочи, че НП може да се
връчи по електронен път - чрез информационната система за сигурно
електронно връчване като модул на Единния портал за достъп до електронни
административни услуги по смисъла на Закона за електронното управление.
Доказателствата за такова връчване са налице, поради което съдът приема,
че датата, на която е връчено на жалбоподателя, е 03.11.2023 г. Освен това,
нормата на чл. 186а, ал. 5 от ЗДвП сочи, че връчването по електронен път се
смята за лично връчване. Ето защо, срокът за обжалване на процесното НП е
започнал да тече от 04.11.2023 г. и е изтекъл на 17.11.2023 г. (петък).
На следващо място, законът за движение по пътищата в чл. 186а, ал. 6
сочи, че за връчени се считат и електронен фиш или наказателно
постановление, глобата или имуществената санкция по които са заплатени,
като за дата на връчване се счита датата на плащането.
Дори да се приеме, че датата на плащането е първия момент, в който
лицето е било запознато с издаденото НП (което не е така), то срокът за
обжалване е започнал да тече от 08.11.2023 г. и е изтекъл на 21.11.2023 г.
В заключение, съдът отбелязва, че дори да се приеме за меродавна
хипотезата на чл. 186а, ал. 6 за редовността на връчването, то жалбата отново
2
е просрочена (с почти два месеца) и като такава е процесуално недопустима.
За пълнота, съдът отбелязва, че последващото връчване на хартиен
екземпляр от НП не новира срока за обжалване на издаденото постановление.
Това последващо връчване е сторено почти два месеца след влизането в сила
на издаденото НП и няма отношение към началото на срока на обжалване по
никакъв начин.
Поради това, съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. В. срещу НП № 23-
4332-026306/31.10.2023 г., издадено от началник група при ОПП СДВР, като
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 3013/2024 г. по описа на
СРС, НО, 112-и състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд София-град в седемдневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на
административнонаказващия орган.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3