Р
Е Ш Е Н И Е № 68
гр. Кюстендил 22.06.2017 г.
В
и м е т о н а н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в открито
заседание на двадесет и втори юни две
хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА
КАЛИН БАТАЛСКИ
при
секретаря Р.С. и с участието на прокурор от КОП КОСТАДИН БОСАЧКИ, като разгледа
докладваното от съдия Цекова ЧНД № 280 по описа за 2017 год. и, за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
по делото е по реда на чл. 30 и сл. във вр. с чл.16 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за
налагане на финансови санкции. Образувано е
по представено от МП на РБ в надлежен превод на български език
Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214 на Съвета относно прилагането на принципа
за взаимно признаване на финансови санкции, за признаване и изпълнение на Решение на несъдебен орган - Полиция, модул за административна обработка
на глобите Дриберген-Ризенбург, Саарланд -Нидерландия за наложена финансова
санкция на българския гражданин З.В., роден
в ***, с последен известен адрес гр.***, ***, с размер на финансовата санкция ***
евро за нарушение, извършено на 26.09.2016 г. на
правилата за движение по пътищата – държане в
ръка на мобилен телефон по време на шофиране и квалифицирано
като нарушение на чл.2 от Закона относно административната уредба при
нарушаване на разпоредби на Кодекса за
движение по пътищата.
Служебният защитник на засегнатото лице
адв.Ю.С. не оспори искането и изрази съгласие за признаване на решението за
наложени финансови санкции.
КОП изрази становище за уважаване на
искането.
Делото се разгледа в отсъствие на
засегнатото лице поради невъзможност да бъде призовано на известния адрес в Р
България адрес и затова беше представлявано от служебен защитник.
КОС, след преценяване доводите и
възраженията на страните и условията на посочения закон, в частност разп.на чл.
35 от него, визираща факултативни основания за отказ и по реда на чл.32 във вр.
с чл.16 ал.1-8 от Закона, прие от фактическа и правна страна следното:
Кюстендилският окръжен съд като компетентен
съд по силата на посочения закон е сезиран с искане за признаване и изпълнение
на Решение № ********* от 6.10.2016 г. и
влязло в сила на 17.11.2016 г. за наложена финансова санкция в размер на *** срещу българския З.В., роден
на *** г. ***, с адрес *** гр.****, ул. ***
кв.** бл. ** ет.*** ап. ** за нарушение на чл.2 от Закона относно
административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата - държане
в ръка на мобилен телефон по време на шофиране *** на 26.09.2016 г. в 16,38 часа. Това е поведение, което
нарушава разпоредбите за движение по пътищата, вкл. нарушения на разпоредбите
за времетраенето на управление и почивка на МПС, както и разпоредбите на опасни
товари, е отбелязано в Удостоверението.
Процесното решение по същността си е
решение на несъдебен орган в издаващата държава. В удостоверението е
потвърдено, че засегнатото лице е имало възможността да отнесе въпроса и до съд
по наказателни дела. Решението е влязло в сила на 17.11.2016 г. Засегнатото
лице е било уведомено съгласно законодателството на издаващата държава за
правото си да обжалва решението, както и за сроковете на обжалването. На л.10 от делото изрично е отбелязано в
удостоверението, че лицето се отказва да бъде разпитано лично. Лицето не е
поискало повторно разглеждане или обжалване в приложимия за целта срок.
Съгласно съдържанието на представеното
Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214 ПВР
на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции/ вж л.8 от делото/ е видно деклариране
от издаващата държава, че в изпълняващата държава не е постановявано решение
срещу същото лице за същото деяние и такова решение не е изпълнявано в
изпълняващата държава или в трета държава, различна от издаващата или
изпълняващата държава. Издаващата държава не допуска в изпълняващата държава да
бъдат издавани решения за алтернативни санкции, ако решението за плащане на
финансовата санкция не може да бъде изпълнено или може да бъде изпълнено само
частично. Не е отбелязано да е извършено
частично плащане на финансовата санкция.
Горната фактическа обстановка се
установява от доказателствата по делото: представеното в надлежен превод на
български език Удостоверение по чл.4 от РР и също в надлежен превод на
български език на извлечение от германския наказателен закон на цитираните по-горе правни норми от
него.
От тази фактическа обстановка се извеждат
следните правни изводи за основателност на искането:
Съгласно разп.на чл.31 ал.1 във вр. с чл.15
ал.4 и 5 от посочения закон компетентен да признае и допусне изпълнението на
решения за налагане на финансови санкции е окръжният съд по местоживеенето на
лицето, т.е Кюстендилският окръжен съд предвид известния на лицето адрес в гр.***.
Решението за изпълнение на наложената финансова санкция е изпратено по реда на
чл.8 ал.1 от Закона за признаване и изпълнение на решение за наложена финансова
санкция от МП с Удостоверението по чл.4 РР 2005/214 ПВР.
Налице е извършено от засегнатото лице
административно нарушение на предписанията, които са установени за движение по
пътищата на Нидерландия/Холандия/ - чл.2 от Закона относно административната
уредба при нарушаване на разпоредби на
Кодекса за движение по пътищата. Деянието представлява административно
нарушение и по българския ЗДвП.
Съдът
прецени, изхождайки от гореописаното
съдържание на Удостоверението по чл.4, възпроизвеждащо процесното
решение, че не са налице визираните
факултативни основания за отказ по чл.35 ал.1 т.1-11 от закона. Не се представиха
доказателства, даващи основания за отказ по т.1,2,3,5,7,8 на посочения текст.
Нарушението, за което е наложена финансова санкция, е административно нарушение
и по българското законодателство. Не е налице и основание за отказ по т.10 – в
удостоверението изрично е посочено, че лицето е било уведомено за правото на
обжалване. Т.е.- изпълнено е от издаващата държава условието на чл.35 т.10
б.”в” на Закона, а наличието на едно от трите условия води до отпадане на основанието за отказ по
т.10.
Предвид изложеното съдът ще признае
решението и ще допусне изпълнението му, поради което и на осн.чл.32 във вр. с
чл.16 ал.7 Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, Кюстендилският
окръжен съд
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
и допуска изпълнение на Решение №
********* от 6.10.2016 г. и влязло в сила на 17.11.2016 г., издадено от
несъдебен орган - Полиция, модул за административна обработка на глобите
Дриберген-Ризенбург, Саарланд - Нидерландия за наложена финансова санкция в размер
на ***0 евро, в левова равностойност *** лв./***./ на българския гражданин З.В.,
роден на *** г. в ***, с известен адрес в ***
гр. *** *** бл. *** ет.** ап. ***, за нарушение на чл.2 от Закона относно
административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата - държане
в ръка на мобилен телефон по време на шофиране Houten RYKSWGQ A 27 на 26.09.2016 г. в 16,38 часа.
Решението може да се обжалва пред САС в
7-дневен срок, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението.
Решението да се изпрати
незабавно за изпълнение на компетентния орган - ТД на НАП-София, офис гр. Кюстендил.
На осн.чл.38 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС да се
уведоми незабавно компетентния орган на
издаващата държава Нидерландия, посочен
като лице за контакти в б.”г” на Удостоверението по РР 2005/214/ПВР, за
признаването на решението и за изпращането му на компетентния орган за
изпълнение в Р България.
На осн.чл.38 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС копие от
горното уведомление да се изпрати
незабавно и на Министерство на правосъдието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: