Определение по дело №362/2019 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 401
Дата: 30 май 2019 г. (в сила от 7 юни 2019 г.)
Съдия: Александър Людмилов Григоров
Дело: 20194400200362
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 10 май 2019 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

 

 

Година,30.05.2019                            ГР. П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,            наказателен състав,

на тридесети май                                     две хиляди и деветнадесета година,

в публично заседание, в  състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ 

 

Секретар: Десислава Гюзелева 

Прокурор: Николай Пачевски

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД № 362 по описа за 2019 година

 

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА  Х.А.И., редовно призован, доведен от затвора – Плевен, се явява лично.

ЗА ЗАТВОРА –  град ПЛЕВЕН  се явява  Н.К. – ЗНРНОД при затвора Плевен, упълномощен от затвора град Плевен с пълномощно от днес.

ЯВЯВА СЕ Р.В.Х. на длъжност инспектор IV-степен в РСИН - Плевен при ОСИН – Плевен.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Николай Пачевски.

 

         ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

         ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

         ЗАМ.НАЧАЛНИК К. : Да се даде ход на делото.

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А.И.: Знам за какво към тук. Да се  гледа  делото.

         Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Х.А.И. за УПО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

Х.А.И. - роден на ***г*** ,  постоянен адрес:*** ***, ул. „***“  №3, настоящ адрес:***, български гражданин, с основно образование, разведен, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания.

ЗАМ.НАЧАЛНИК К. : Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Л.В.Т.,  когото водим и моля, да бъде допуснат до разпит.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А.И.: Поддържам молбата си. Не се противопоставям да бъде допуснат свидетелят.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

          Съдът, след като се съобрази със становищата на страните, намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото е необходимо да бъде допуснат до разпит като свидетел Л.В.Т. и за това

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Л.В.Т..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Л.В.Т. – 43 години, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

         Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.       

СВИДЕТЕЛЯТ Л.В.Т.: Уважаеми господин съдия, от постъпването си в затвора Плевен до днешна дата, лишеният от свобода И. демонстрира едно положително поведение. Режима му е сменен от строг на общ през март 2019. Лишеният от свобода И. не полага труд, предвид тежкото здравословното състояние, тъй като три пъти от седмицата е на хемодиализа в Окръжна болница – вторник, четвъртък и събота. През другото време почти не излиза от спалното помещение, предвид здравословното му състояние след хемодиализата, което много се влошава. В същото време, има огромно желание да се труди, но няма как. Съобразява се с правилника за вътрешния ред, не е агресивен, не е конфликтен, не е наказван. Избягва влизането в нерегламентирани взаимоотношения. Считам, че плана на присъдата е изпълнен, поради което, ако уважите молбата, предлагам на същия да бъде постановена пробационна мярка „Задължителни пробационни срещи с пробационни служител.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ЗАМ.НАЧАЛНИК К. : Нямам въпроси.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А.И.: Нямам въпроси.

 

СТАНОВИЩЕ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЛУЖИТЕЛ Р.Х.: Аз съм съгласна с предложението на колегите, тъй като все пак ще се осъществява  някакъв контрол след условното предсрочно освобождаване - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срока 8 месеца и 25 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Интензитетът на тази мярка, намирате ли го за удачен?

ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ Р.Х.: Да, защото другата мярка няма да има възможност да бъде изпълнена, поради това, че той постоянно посещава болницата и ако е задължителна регистрация са два пъти седмично, в определен ден вторник и четвъртък и това ще му попречи, като срещите, в зависимост от преценката на рецидив, на риска, са два- три пъти месечно. Все пак осъществява някакъв контрол. Тази преценка ще бъде направена след като лицето бъде освободено, провежда се интервю и се прави преценка и се определят срещите с пробационен служител.

ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Представям личното досие на лишения от свобода Х.А.И., справка за изтърпяно наказание от Х.А.И. и становище по молбата му за условно предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с доказателствата.

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А.И.: Запознат съм с доказателствата.

         Съдът, след  като се съобрази със становищата на страните намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Х.А.И., както и справка от затвора – град Плевен за изтърпяно наказание на Х.А.И.,*** за условно предсрочно освобождаване, както и психологическо становище.

         По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

          ПРИЕМА като писмени доказателства  по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на Х.А.И.,*** за изтърпяно наказание от Х.А.И., становище от  администрацията на затвора – град Плевен за осъдения Х.А.И. както и психологическо становище.

         ОБЯВЯВА съдебното  следствие за приключено.

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните  прения.

ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Уважаеми господин председател, към настоящия етап, лишения от свобода Х.И. спазва правилата в затворната система. Напоследък не е допускал дисциплинарни нарушение. От множеството провеждани разговори и беседи, същия споделя, че е осъзнал вината си за това, което е извършил. Предвид здравословното му състояние становището на Администрацията на настоящия етап е, че молбата му за условно предсрочно освобождаване може да бъде уважена. Предвид големия остатък, наблюдението върху същия да продължи и спрямо него да бъде приложен чл.42 ал.2 т.2 от НК – пробационната мярка, която колега спомена.

ПРОКУРОРЪТ: Господин председател, висок е риска от рецидив. Налице е корекция и въпреки здравословното състояние, риска на Х. става 55 точки, което аз специално не го очаквах. В крайна сметка, с оглед  и от здравословното състояние, предлагам да уважите предложението, като постановите УПО с предложената мярка периодични срещи, върху които контрол ще се осъществя в последствие. Предлагам да уважите искането.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А.И.: Искам да се уважи предложението, с пробацията, както е направено. Ще  я изпълнявам пробацията.

Съдът, след като обсъди доказателствата по делото намира за установено следното:

За да бъде постановено условно предсрочно освобождаване по реда на чл.437-440 от НПК при материалноправните условия, регламентирани в чл.70-73 от НК.  В аспекта на чл.70 ал.1 от НК предпоставките за постановяване на УПО са:

1. Лицето да е изтърпяло фактически не по-малко от ½ от наложеното наказание и не по-малко от 2/3 от наложеното наказание в случаите на опасен рецидив;

2. Осъденият следва да е дал доказателства за своето поправяне.

При преценка на горните законови условия следва да се имат предвид някои виждания в Постановление № 7 от 27.VI.1975 г., Пленум на ВС, изм. с Постановление № 7 от 6.VII.1987 г., които не са засегнати от промените в НК и НПК в последствие, а именно: Констатацията, че предлаганият за условно предсрочно освобождаване осъден е показал примерно поведение, следва да се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплината и законността. При разглеждане на предложенията за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание съдът, когато това е необходимо, може да събира и други доказателства извън приложените към преписката такива. (Изм. т. 7, постановление № 7/87 г., Пл.) Съдилищата правилно да оценяват възпитателното значение на условното предсрочно освобождаване и с цялостната си дейност да съдействат за своевременното му постановяване спрямо лица, които за първи път изтърпяват наказание лишаване от свобода и с цялостното си поведение са дали достатъчно доказателства за своето поправяне. При приложението му спрямо лица с предишни осъждания да се преценяват дали те действително са се поправили. При изчисляване размера на фактически изтърпяното наказание лишаване от свобода съдилищата следва да имат предвид следното: а) под "наложено" наказание по смисъла на чл. 70 НК следва да се разбира наказанието, определено с присъдата, независимо дали след това срокът му е намален чрез частично помилване или чрез зачитане на положен общественополезен труд по смисъла на чл. 41, ал. 3 НК; б) за "фактически" изтърпяно наказание се счита срокът на пребиваването на осъдения в местата за изтърпяване наказанието лишаване от свобода, признатото предварително задържане и времето, прекарано в домашен отпуск. При решаване въпроса за основанията за условно предсрочно освобождаване съдът не може да се позовава на обстоятелствата по чл. 54 и 55 НК, както и на квалифициращите деянието признаци, които се вземат предвид при постановяването на присъдата. Член 70 НК изисква осъденият през време изтърпяването на наказанието да е дал доказателства, че се е поправил.

Горното следва да се съобразява в аспекта на чл.439а от НПК, който посочва, че доказателства за поправянето са всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви. Още съгласно посочената разпоредба доказателствата за поправянето се установяват от оценката за осъдения по чл. 155 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон, както и от всички други източници на информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Законодателят е ограничил възможността на съда при преценката на поправянето с разпоредбата на чл.439а ал.3 от НПК, съгласно която неприлагането на мерки за поощрение, неучастието в програми и дейности по ал. 1, когато такива не са били достъпни за осъдения, или размерът на неизтърпяната част от наказанието не могат да бъдат единствени основания за отказ от постановяване на условно предсрочно освобождаване, без да се изследва цялостно поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.

В аспекта на горното относимите факти по делото са следните:

Лицето изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 2 години и 8 месеца. Фактически изтърпяно наказание е в размер на 1 години, 2 месеца и 1 ден, а всичко изтърпяното е в размер на 1 години 10 месеца и 28 дни. Към 07.06.2019г. лицето ще има остатък в размер на 8 месеца и 25 дни. Относно поправянето на лицето следва да се има предвид становището на администрацията на затвора, отразено писмено и свидетелските показания. От последните се установява, че от постъпването си в затвора Плевен до днешна дата, лишеният от свобода И. демонстрира едно положително поведение. Режима му е сменен от строг на общ през март 2019. Лишеният от свобода И. не полага труд, предвид тежкото здравословното състояние, тъй като три пъти от седмицата е на хемодиализа в Окръжна болница – вторник, четвъртък и събота. През другото време почти не излиза от спалното помещение, предвид здравословното му състояние след хемодиализата, което много се влошава. В същото време, има огромно желание да се труди, но няма как. Съобразява се с правилника за вътрешния ред, не е агресивен, не е конфликтен, не е наказван. Избягва влизането в нерегламентирани взаимоотношения. Планът на присъдата е изпълнен.

От становището на пробационния служител Р.Х. се установява, че  подкрепя предложението за налагане на пробационна мярка, тъй като все пак ще се осъществява  някакъв контрол след условното предсрочно освобождаване - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срока 8 месеца и 25 дни. Другата мярка няма да има възможност да бъде изпълнена, поради това, че той постоянно посещава болницата и ако е задължителна регистрация са два пъти седмично, в определен ден вторник и четвъртък и това ще му попречи, като срещите, в зависимост от преценката на рецидив, на риска, са два- три пъти месечно. Тази преценка ще бъде направена след като лицето бъде освободено, провежда се интервю и се прави преценка и се определят срещите с пробационен служител.

На фона на горното следва да се приеме, че законовите предпоставки за предсрочно освобождаване на лицето са налице, както формалните, така и относно поправянето му. Същият е изтърпял фактически 1 година, 10 месеца и 28 дни, тъй като предварителното задържане и мярката домашен арест също се смятат за фактическо изтърпяно. Освен това данните за поправянето му са еднопосочни, както от писмените доказателства, така и от свидетелските показания. В същата насока следва да се вземе предвид и влошеното му здравословно състояние, което изисква хемодиализа три пъти седмично. Предвид и последното предложената пробацианна мярка следва да бъде определена според предложението.  

Горните факти налагат категоричния извод, че лицето е дало доказателства за поправянето си.

         По изложените   съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.70 от НК УСЛОВНО-ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода Х.А.И. - роден на ***г*** ,  постоянен адрес:*** ***, ул. „***“  №3, настоящ адрес:***, български гражданин, със основно образование, разведен, ЕГН **********, от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 427/2017г. по описа на РС - Плевен, в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ДНИ, към датата на влизане на определението в сила.

На основание чл. 42а ал.2 т.2 и чл.42б ал.2 вр. чл.70 ал.6 от НК   НАЛАГА ПРОБАЦИОННА МЯРКА задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок ОСЕМ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ДНИ.

На основание чл.70 ал.6 от НК  УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ДНИ по отношение на осъдения  на Х.А.И..

ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора – гр. Плевен, на бюро „Съдимост“ и  Окръжна прокуратура – гр. Плевен, за сведение и изпълнение.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба, или частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в интерес на осъдения.

         ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в    10:13  часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: