№ 391
гр. Кнежа, 12.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20241430200215 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Г. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Адм.наказващият орган – Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция - редовно призован, се представлява от гл.юрк. М. Т..
Актосъставителят Ц. П. Т. - редовно призована, се явява.
Свидетелят П. С. Ц. - редовно призована, се явява.
Свидетелят Г. Ц. С. – редовно призована, се явява.
Съдът докладва постъпила по делото с вх.№3702/04.11.2024г. молба от С.
Г. К. - Директор на ПГЗ „Стефан Цанов“ – гр. Кнежа, с която моли да се
проведе съдебното заседание в нейно отсъствие, като заявява, че поддържа
изложените в подадената жалба мотиви и не възразява да бъдат приети
представените по делото доказателства.
Юрк. Т.: Да се даде ход на делото. Считам, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства.
Сне САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя и на свидетелите, както следва:
Ц. П. Т. на 50 год.;
П. С. Ц. на 52 год.;
Г. Ц. С. на 48 год.;
И трите българки, български гражданки, грамотни, неосъждани, на които
се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещаха да говорят
истината, след което се отведоха от залата с изключение на актосъставителя Ц.
Т..
РАЗПИТ на актосъставителя Ц. П. Т.: Без родство с жалбоподателя съм.
Служител съм в Агенция за държавна финансова инспекция, Трети отдел на
дирекция „Инспекционна дейност“ на длъжност „Държавен финансов
инспектор“. Спомням си случая. В изпълнение на заповед на Директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция участвах в екип, извършил
финансова инспекция на Професионална гимназия по земеделие „Стефан
Цанов“ - гр. Кнежа. Тази инспекция беше поискана от Министъра на
финансите. Заповедта за възлагане се издава от Директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция и в нея конкретизират задачите на
финансовата инспекция. В конкретният случай задачата беше проверка на
законосъобразността в областта на обществените поръчки. При възлагане на
една обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, СМР и
авторски надзор“, в частност методиката за изчисляване на извършената
преценка. При извършената проверка по време на финансовата инспекция по
така поставената задача установих, че с решение за откриване на процедурата
с предмет „Инженеринг – проектиране, СМР и авторски надзор“,
възложителят е одобрил документацията за обществената поръчка, включваща
„Методика за изчисляване на комплексната оценка“, в която начинът за
определяне на оценката по единият показател „Предложение за изпълнение на
поръчката“ не дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно
техническите предложения в офертите на участниците в процедурата. Това
представлява нарушение на чл. 70, ал.7, т.2 от Закона за обществените поръчки
и за това констатирано нарушение се съставиха 3 еднообразни екземпляра на
административно-наказателна преписка, като екземпляр от АУАН се връчи на
2
нарушителя, в случая г-жа С. К., която обжалва и затова сме тук. Мисля, че
нямаше възражения от жалбоподателката при съставянето на АУАН. Това е по
документи констатирано и е съставен АУАН. АУАН е съставен заедно с
приложенията към него и е една административно-наказателна преписка,
която впоследствие се придвижва по каналния ред до наказващият орган.
Юрк. Т.: Нямам въпроси.
РАЗПИТ на свидетеля П. С. Ц.: Без родство с жалбоподателят съм. В
момента работя на длъжност „гл. счетоводител“ в СОУ „Христо Смирненски“,
а тогава бях служител в Агенция за държавна финансова инспекция.
Ръководител на екипа беше Ц. Т.. Аз бях вторият човек на екипа, по заповед на
Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция. Бяхме изпратени
в Професионална гимназия по земеделие „Стефан Цанов “– гр.Кнежа с
конкретна задача: проверка на използваната методика при обществена
поръчка. От събраните доказателства беше установено, че подписаната
методика, единият от показателите дава необосновано предимство на
участниците, вследствие на което се състави АУАН. Аз присъствах като
свидетел при съставянето и връчването на акта, който беше съставен в три
екземпляра. Единият екземпляр се връчи на жалбоподателката. Има мой
подпис под номер 1 на представения ми АУАН. Моля да бъда призована вече
на следният адрес: гр. Пл., ул. „***“ №**, ет.*, ап.**.
Юрк. Т.: Нямам повече въпроси.
РАЗПИТ на свид. Г. Ц. С.: Без родство с жалбоподателят съм. Служител
съм в Агенция за държавна финансова инспекция на длъжност „Главен
финансов инспектор”. Акта се състави в гр. Пл.. Аз бях свидетел при
съставянето на АУАН. На проверката не съм присъствала. Тогава се яви
жалбоподателката. В нейно присъствие се състави АУАН. На показания ми
АУАН под номер 2 е положен моят подпис.
Юрк. Т.: Нямам повече въпроси.
Съдът счита, че за правилно изясняване на делото следва да се даде
възможност на жалбоподателя да се запознае с дадените сега в съдебно
заседание обяснения от свидетелите и актосъставителя и да конкретизира и
обстоятелствата, които счита, че не са изяснени в АУАН и Наказателното
постановление.
Следва делото да се отсрочи без дата и се докладва на и.ф.
3
Адм.ръководител - Председател на РС Кнежа за определяне на друг съдия-
докладчик, поради факта, че съдия Антон Антонов няма възможност да го
разгледа в законовите срокове, предвид предстоящото му пенсиониране на
15.12.2024г.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА съдия Антон Цветанов Антонов от разглеждането на АН дело
№215/2024г. по описа на РС Кнежа при мотивите, изложени по-горе в
обстоятелствената част на настоящото определение.
Да се докладва делото на и.ф. Адм.ръководител - Председател на РС
Кнежа за определяне на друг съдия-докладчик.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4