№ 206
гр. Кърджали, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариана К. Гунчева
при участието на секретаря Росица П. Петрова
като разгледа докладваното от Мариана К. Гунчева Гражданско дело №
20215140100614 по описа за 2021 година
Предявени са искове по чл. 124, ал.1 от ГПК и чл. 108 от ЗС.
Ищецът АЙВ. Й. АЛ. от гр.А. сочи, че е собственик на следния земеделски имот:
НИВА с площ 6.001 дка, шеста категория, находяща се в землището на с.Р.Л.,
общ.Кърджали , в местността „Е.“, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по картата
на възстановената собственост на землището, при граници: ПИ № 000895; ПИ № 000402; ПИ
№ 000473, ПИ № 000529. Понастоящем гореописаният имот бил нанесен в Кадастралната
карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед РД-18-692/13.11.2017г. на ИД на
АГКК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № ****, с площ 6001 кв.м., трайно предназначение на
територията : земеделска ; начин на трайно ползване: пасище; категория на земята:6, при
граници : ПИ с ид. № 62195.2.252; ПИ с ид. № 62195.2.248, ПИ с ид. № 62195.2.62 и ПИ с
ид. № 62195.2.118.
Собствеността върху имота била придобита по силата на покупко-продажба,
материализирана в НА за продажба на недвижим имот № 115, т.9, дело № 1685/2008г. на
нотариус Калин Димитров. Негови праводатели, прехвърлители по сделката са – Н.К.М. и
С. М. М., в качеството си на единствени наследници на реституирания бивш собственик
М.А.К.. С решение № 5202/26.05.2008г. и Решение № 5222/30.05.2008г. на ОС „ЗГ“ –
Кърджали процесната нива била реституирана на наследниците на М.А.К.. С протокол
№5222/30.05.2008г. наследниците били въведени във владение на имота.
Към момента на заявяване за възстановяване правото на собственост върху спорния
имот, към момента на реституцията му , както и към момента на извършване на
прехвърлителната сделка – 03.11.2008г. единствени наследници на бившия собственик били
Н.К.М. и С. М. М. и тези правоимащи лица се разпоредили с имота в полза на ищеца.
1
Въпреки , че наследниците на М.А.К. още през 2008г. отчуждили наследствения си
имот, предмет на спора, през 2017г. повторно подписали НА за продажба на недвижим
имот № 182, т.1, дело № 17882017г. на нотариус № 251 Д. Г.. Няколко месеца след
извършване на повторната продажба , на 11.11.2017г. Н.К.М. починала. Същата не е
оставила други наследници освен дъщеря си С. М. М. – първия ответник.
Като купувач на втората продажба била вписана К. М. С. – втория ответник. Същата
заедно със съпруга си С. С. С. – третия ответник , дарили процесния имот на сина си АЙХ.
С. С. - четвъртия ответник. Сделка била материализирана в НА за дарение на НИ № 37,
т.3, дело № 422/2017г. на нотариус № 251 Д. Г..
При извършена справка през 2021г. в СВ при КРС ищецът с изумление установил , че
собственият му земеделски имот бил продаден на неизвестно за него лице - АЙХ. С. С. -
четвартия ответник , който бил вписан заедно с ищеца като собственик на спорния имот в
КККР-Кърджали и в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Кърджали. Ищецът
установил , че ответникът А.С. бил предприел фактически и правни действия по извършване
на строителство върху собствената на ищеца нива.
Сочи се , че въпреки , че гореописаните сделки /продажба и дарение на чужда вещ/,
материализирани в съответно НА за продажба на Ни № 182, т.1, дело № 178/2017г. на
нотариус с рег. № 251 Д. Г. и НА за дарение на недвижим имот № 37, т.3, дело № 422/2017г.
на нотариус с рег.№251 Д. Г. , да не са нищожни, то те не породили търсения от ответниците
вещно-правен транслативен ефект, т.к. противоречали на основния принцип, че никой не
можел да прехвърли повече от вещните права , които притежава. Нито Н.М. и С.М., нито
К.С. и С.С. са притежавали собственически права върху спорния имот към 2017г. , за да
настъпи търсения ефект на прехвърлителните сделки. Затова се твърди от ищеца в исковата
молба , , че по отношение на втория, третия и четвърти ответници не се е осъществил
вещно-правен транслативен ефект на осъществените сделки и същите не са придобили ,
поради което и не са прехвърлили правото на собственост върху процесния недвижим
имот. С оглед на това единствен надлежен и пълноправен собственик на спорния имот бил
ищеца АЙВ. Й. АЛ..
По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което : 1/ на
основание чл. 124, ал.1 от ГПК да признае за установено по отношение на първия , втория и
трети ответници, че ищецът АЙВ. Й. АЛ. е собственик на следния недвижим имот, а
именно: НИВА с площ 6.001 дка, шеста категория, находяща се в землището на с.Р.Л.,
общ.Кърджали , в местността „Е.“, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по картата
на възстановената собственост на землището, при граници: ПИ № 000895; ПИ № 000402; ПИ
№ 000473, ПИ № 000529, нанесен в Кадастралната карта и кадастралните регистри ,
одобрени със Заповед РД-18-692/13.11.2017г. на ИД на АГКК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид.
№ ****, с площ 6001 кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска ; начин на
трайно ползване: пасище; категория на земята:6, при граници : ПИ с ид. № 62195.2.252; ПИ
с ид. № 62195.2.248, ПИ с ид. № 62195.2.62 и ПИ с ид. № 62195.2.118.
2/ на основание чл. 108 от ЗС да се признае за установено по отношение на четвъртия
2
ответник АЙХ. С. С. правото на собственост на ищеца АЙВ. Й. АЛ. върху НИВА с площ
6.001 дка, шеста категория, находяща се в землището на с.Р.Л., общ.Кърджали , в
местността „Е.“, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по картата на възстановената
собственост на землището, при граници: ПИ № 000895; ПИ № 000402; ПИ № 000473, ПИ №
000529. Понастоящем гореописаният имот бил нанесен в Кадастралната карта и
кадастралните регистри , одобрени със Заповед РД-18-692/13.11.2017г. на ИД на АГКК като
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № ****, с площ 6001 кв.м., трайно предназначение на територията
: земеделска ; начин на трайно ползване: пасище; категория на земята:6, при граници : ПИ с
ид. № 62195.2.252; ПИ с ид. № 62195.2.248, ПИ с ид. № 62195.2.62 и ПИ с ид. №
62195.2.118 и да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото съдебни и
деловодни разноски.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба.
Ответникът С. М. М. чрез назначения особен представител адв. П. в представения по
делото отговор оспорва исковете като неоснователни и недоказани.
Ответниците К. М. С. и С. С. С. в едномесечния срок не представят отговор и
доказателства , в съдебно заседание не се явяват , не се представляват и не вземат становище
по исковете.
Ответникът АЙХ. С. С. се явява лично в съдебно заседание и заявява , че не знаел, че
взема земята от несобственици. Занимавал се с животновъдство и искал върху закупената
земя да построи селскостопански постройки. Сега не знаел какво да прави, животните му
били навън , а имал и финансови проблеми.
Съдът, за да се произнесе , съобрази следното:
От представителните по делото писмени доказателства - нотариални актове , скица
на имота , решения на ПК се установява верността на обстоятелствата по исковата молба , а
именно , че решения с №№ 5202/26.05.2008г. и Решение № 5222/30.05.2008г. на ОС „ЗГ“ –
Кърджали процесната нива била реституирана на наследниците на М.А.К. и с протокол
№5222/30.05.2008г. наследниците били въведени във владение на имота. Към момента на
заявяване за възстановяване правото на собственост върху спорния имот, към момента на
реституцията му , както и към момента на извършване на прехвърлителната сделка –
03.11.2008г. единствени наследници на бившия собственик били Н.К.М. и С. М. М. и тези
правоимащи лица се разпоредили с имота в полза на ищеца. Въпреки , че наследниците на
М.А.К. още през 2008г. отчуждили наследствения си имот, предмет на спора, продавайки го
на ищеца АЙВ. Й. АЛ., през 2017г. повторно подписали НА за продажба на недвижим
имот № 182, т.1, дело № 17882017г. на нотариус № 251 Д. Г.. Няколко месеца след
извършване на повторната продажба , на 11.11.2017г. Н.К.М. починала. Същата не е
оставила други наследници освен дъщеря си С. М. М. – първия ответник. Като купувач на
втората продажба била вписана К. М. С. – втория ответник. Същата заедно със съпруга си
С. С. С. – третия ответник , дарили процесния имот на сина си АЙХ. С. С. - четвъртия
ответник. Сделка била материализирана в НА за дарение на НИ № 37, т.3, дело №
3
422/2017г. на нотариус № 251 Д. Г.. Извършената през 2017г. продажба на процесния имот
не е породила транслативно действие, тъй като продавачите на се притежавали
собствеността върху имота, респективно извършеното след това дарение в полза на
четвъртия ответникът също не е имало прехвърлително действие и последният не е
придобил собствеността върху процесния имот. Ето защо , предявените искове се явяват
изцяло основателни и доказани, поради което същите следва да бъдат уважени.
При този изход на делото , следва ответниците да заплатят на ищеца направените по
делото разноски от 110 лева – внесени държавни такси , 1 000 лева – адвокатско
възнаграждение , а първия ответник следва да заплати на ищеца и сумата от 300.00 лева за
назначения му особен представител.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. М. М. с ЕГН ********** от
гр.Кърджали, кв. В. ***, К. М. С. с ЕГН ********** и С. С. С. с ЕГН **********, двамата
от с.Р.Л., ул.Д.С. ***, общ.Кърджали, че АЙВ. Й. АЛ. с ЕГН ********** от гр.А., ул.Б.Б. **
е собственик на следния недвижим имот: НИВА с площ 6.001 дка, шеста категория,
находяща се в землището на с.Р.Л., общ.Кърджали , в местността „Е.“, представляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по картата на възстановената собственост на землището, при
граници: ПИ № 000895; ПИ № 000402; ПИ № 000473, ПИ № 000529, нанесен в
Кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед РД-18-
692/13.11.2017г. на ИД на АГКК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № ****, с площ 6001 кв.м.,
трайно предназначение на територията : земеделска ; начин на трайно ползване: пасище;
категория на земята:6, при граници : ПИ с ид. № 62195.2.252; ПИ с ид. № 62195.2.248, ПИ с
ид. № 62195.2.62 и ПИ с ид. № 62195.2.118.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на АЙХ. С. С. с ЕГН ********** от
с.Р.Л., ул.Д.С. ***, че АЙВ. Й. АЛ. с ЕГН ********** от гр.А., ул.Б.Б. ** е собственик на
следния недвижим имот: НИВА с площ 6.001 дка, шеста категория, находяща се в
землището на с.Р.Л., общ.Кърджали , в местността „Е.“, представляваща ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № *** по картата на възстановената собственост на землището, при граници: ПИ №
000895; ПИ № 000402; ПИ № 000473, ПИ № 000529, нанесен в Кадастралната карта и
кадастралните регистри , одобрени със Заповед РД-18-692/13.11.2017г. на ИД на АГКК като
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № ****, с площ 6001 кв.м., трайно предназначение на територията
: земеделска ; начин на трайно ползване: пасище; категория на земята:6, при граници : ПИ с
ид. № 62195.2.252; ПИ с ид. № 62195.2.248, ПИ с ид. № 62195.2.62 и ПИ с ид. №
4
62195.2.118.
ОСЪЖДА АЙХ. С. С. с ЕГН ********** от с.Р.Л., ул.Д.С. ***, да предаде на АЙВ.
Й. АЛ. с ЕГН ********** от гр.А., ул.Б.Б. ** собствеността и владението на следния
недвижим имот: НИВА с площ 6.001 дка, шеста категория, находяща се в землището на
с.Р.Л., общ.Кърджали , в местността „Е.“, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по
картата на възстановената собственост на землището, при граници: ПИ № 000895; ПИ №
000402; ПИ № 000473, ПИ № 000529, нанесен в Кадастралната карта и кадастралните
регистри , одобрени със Заповед РД-18-692/13.11.2017г. на ИД на АГКК като ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с ид. № ****, с площ 6001 кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска
; начин на трайно ползване: пасище; категория на земята:6, при граници : ПИ с ид. №
62195.2.252; ПИ с ид. № 62195.2.248, ПИ с ид. № 62195.2.62 и ПИ с ид. № 62195.2.118.
ОСЪЖДА С. М. М. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, кв. В. ***, К. М. С. с ЕГН
********** , С. С. С. с ЕГН **********, двамата от с.Р.Л., ул.Д.С. ***, общ.Кърджали и
АЙХ. С. С. с ЕГН ********** от с.Р.Л., ул.Д.С. *** да ЗАПЛАТЯТ на АЙВ. Й. АЛ. с ЕГН
********** от гр.А., ул.Б.Б. ** направените по делото разноски от 110.00 лева – внесени
държавни такси и 1 000 лева – адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА С. М. М. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, кв. В. *** ДА ЗАПЛАТИ на
АЙВ. Й. АЛ. с ЕГН ********** от гр.А., ул.Б.Б. ** направените по делото разноски от
300.00 лева за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5