Присъда по дело №223/2024 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Д. Р. А. от с.О*** ,
обл.Ямбол за извършено престъпление по чл.354а,ал.3,т.1,вр. от НК
Участващия по делото прокурор намира изложената в обвинителният
акт фактическа обстановка за безспорно установена от събраните по делото
доказателства.Без изрично да сочи ,че деянието следва да се преквалифицира
като маловажен случай намира ,че са налице предпоставките на чл.78а от НК
за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност.
Упълномощения защитник на подсъдимия адв.Б. прави искане
производството по делото да протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК-
съкратено съдебно следствие.Според защитата деянието представлява
маловажен случай по смисъла на чл.354а,ал.5 от НК, с оглед че наркотичното
вещество е в минимално количество и на минимална стойност.Акцентира се
и на поведението на подсъдимия след деянието и по- конкретно
доброволното предаване на наркотичното вещество и съдействието му на
органите на полицията.
В тази връзка се иска да бъде освободен от наказателна отговорност по
чл.78а от НК и му бъде наложено наказание глоба в минимален размер.
В дадената му възможност за лична защита подсъдимият се
присъединява към казаното от своя защитник. В тази връзка подсъдимият
прави и изрично искане за протичане на съдебното производство по реда на
гл.27 от НПК и по-точно при прилагане нормата на чл.371 т.2 от НПК.
Същият признава изцяло фактите, така както са отразени от ЯРП в
Обвинителния акт, като е запознат преди това с правните последици на това
диференцирано производство, заявява, че не желае да се събират други
доказателства по отношение на фактическата обстановка, изложена в
него.Моли съда да му бъде дадена още една възможност да се социализира.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че
няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното
производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На осн.чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за
установени следните обстоятелства изложени от прокурора в обвинителни
акт.
На 25.07.2023г. свидетелите Р* и Х* Х*- полицейски служители към
РУ-„Тунджа“-Ямбол получили оперативна информация ,че подс. А. държи в
дома си наркотични вещества. В тази връзка на посочената дата свидетелите
посетили дома на подс.А. , находящ се в с.Овчи ,ул. „Р*“ №*.след като го
1

установили на адреса и попитали дали държи същия в себе си забранени
наркотичните вещества, подсъдимият А. заявявал, че държи такива, а именно
„Марихуана“, закупена от непознати лица за лична употреба. С протокол за
доброволно предаване от 25.07.2023г. подсъдимият предал 1брой метална
кутийка с надпис „CLIPPER“ съдържаща суха, зелена тревиста маса,
опакована с целофан и 1бр. угарка от саморъчно сгъната цигара
Видно от заключението на назначената по делото физикохимическа
експертиза - Протокол № ***/28.09.2023г. - Растителната маса съдържаща се
в найлоново пакетче - обект №1 и в саморъчно изработена цигара - обект №2,
изследвани по експертна справка №245/23.08.03.2023г. на сектор НТЛ при
ОДМВР - Ямбол, представлява коноп /марихуана/ с основен наркотичен
компонент тетрахидроканабинол.
Нето тегло на растителната маса от 2-та обекта преди всички
изследвания е: обект №1 - Растителната маса съдържаща се в найлоново
пакетче - 1.772гр., обект №2 - саморъчно изработена цигара - 0.105гр. Общото
нето тегло на растителната маса от 2-та обекта е 1.877гр.
Концентрацията на активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол е следната: 18% - за обект №1 - Растителната маса
съдържаща се в найлоново пакетче и 14% - за обект №2 - саморъчно
изработена цигара.
Конопът /марихуаната/ е наркотично вещество и е под контрол съгласно
Единната конвенция на ООН за упойващите средства от 1961 год. и съгласно
Законът за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Конопът /марихуаната/ и активния му компонент тетрахидроканабинол
се намират в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл.3, ал.2
на ЗКНВП.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни доказателства –от обясненията на подсъдимия,
показанията на свид.Колев и Христов и приобщени към доказателствения
материал по делото на основание чл.283 от НПК, протоколи за доброволно
предаване, разписка ,протокол за оценка на наркотични вещества, приемо-
предавателен протокол и справка за съдимост.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и
категоричен начин,след внимателен анализ на всички събрани и проверени по
надлежния процесуален ред доказателствени материали,както и приобщените
към делото,по предвидения процесуален ред и при спазване на процесуалните
изисквания за събирането и проверката им писмени доказателства имащи
значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материали са
2

безпротиворечиви,взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин
релевантните за отговорността на подсъдимият обстоятелства.
Подс.А. прави пълни самопризнания,които се подкрепят от събраните
в досъдебното производство и в хода на съдебното следствие доказателства.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство
и приобщени към доказателствения материал по делото показания на
свидетелите К*и Х* като намира същите за логични ,последователни
,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно допълващи се и са подкрепени от
останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Заключението на назначената и изготвена по делото физикофимическа
експертиза съдът възприе изцяло,като счете,че същата е обективна
,компетентна,всестранна,пълна и относима към предмета на доказване в
производството в съответните фази на процеса на базата на представените от
компетентните органи материали.Освен това заключението не е оспорено от
страните в процеса.
Останалите събрани в процеса писмени доказателства – протоколи за
доброволно предаване ,разписка,протокол за оценка и приемо -предавателен
протокол,съдът кредитира изцяло,като прие,че са
единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и кореспондират със
събраните по делото гласни доказателства и писмени доказателствени
средства и са относими към основния факт,включен в предмета на доказване
по делото.
От приложената по делото справка за съдимост се установява ,че
подс.А. е неосъждан , като веднъж е освобождаван от наказателна
отговорност със Присъда по НОХД № ***/2016.г по описа на БРС ,вл. в сила
на 19.05.2016г.,с която му е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000 лв.
От изисканата справка от ТД на НАП се установява ,че в приходната
агенция не е изпращана за събиране наложената на подс.А. глоба по НОХД
№ */201***6г. по описа на ЯРС.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи:
С действията си подсъдимия е осъществил както от обективна,така и от
субективна страна фактическия състав на престъплението по чл.354а,ал.5,вр.
ал.3,т.1 от НК, тъй като на 25.07.2023г. в село Овчи Кладенец , обл. Ямбол ,
без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите е държал високорисково наркотично вещество - коноп
/марихуана/ с нето тегло 1,772гр., със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 18% , на стойност
10,632 лева и 1 бр. саморъчно изработена цигара от коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,105гр. , със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол с концентрация 14% , на стойност 0,63 лева, на обща
3

стойност 11.262 лв, като случаят е маловажен.
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението се е
осъществило чрез действие и се е изразило в държане до определен период от
време на високорисково наркотично вещество-коноп, койтое поставен под
забранителен режим съобразно Единната конвенция на ООН за
наркотичните вещества, ратифицирана от Р.България и ЗКНВП. Той е
включен в приложение № 1 към чл.3,ал.2 от ЗКНВП и е определен като
вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от употребата му.Също така за държането му подсъдимия не е имал
надлежно разрешително .
Съдът намира, че в разглежданата хипотеза става въпрос за маловажен
случай на държане на наркотично вещество, предвид наличието на всички
основания за това съгласно чл. 93, т.9 от НК. Според посочената разпоредба
маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния казус,
отнасящи се до начина на извършване на престъплението, вида и стойността
на предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и
всички други обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност
и морална укоримост на извършеното. Осъщественото от подсъдимия
държане на коноп не е от кръга на резултатните престъпления. От
извършването му не се установява да са причинени вредоносни последици.
Съдът отчете чистото съдебно М.ло на подсъдимия, ,доброволното предаване
на наркотичното вещество, както и цялостното му положително процесуално
поведение вън от признанието на фактите от обстоятелствената част на
обвинителния акт, дало възможност за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие. За да приеме, че се касае за маловажен
случай, съдът отчете и малкото количеството наркотично вещество и ниската
парична стойност на конопа, а именно 11,26 лева. Тази стойност е значително
по-ниска от установения размер на минималната месечна работна заплата за
страната.
По изложените по-горе аргументи съдът счете, че извършеното от
подсъдимия деяние осъществява състава на по-леко наказуемо престъпление,
а именно такова по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т. 1, от НК, поради което го
оправда по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал.3, т. 1 от
НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при условията на
пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието – че държи без надлежно разрешително високорисково наркотично
вещество, съзнавал е и е искал настъпването на общественоопасните
последици, като е знаел, че без съответно разрешение няма право да
4

притежава наркотични вещества, разбирал е, че с действията си извършва
противоправно деяние и е целял да държи в жилището си забранено от закона
високорисково наркотично вещество, за да го ползва
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за
освобождаване на подс.А. от наказателна отговорност и налагане на същия на
административно наказание: 1. За престъплението по чл на чл.354а, ал.5 във
връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева. 2. Видно
от приложената по делото справка за съдимост,подсъдимият е неосъждан и
може да се ползва от разпоредбата на чл. 78а от НК, т. к.институтът на чл.78а
от НК е приложим повторно и по отношение на лице, което е било
освобождавано от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, ако не е заплатило наложената глоба, но за събирането й не е
образувано изпълнително производство и вземането е погасено по
давност,като освен давностния срок, следва да е изтекъл и срок, равен на този
по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК.
В настоящия случай подс.А. е освободен от наказателна отговорност и
му е налагано административно наказание 1000.00 лв. глоба на осн. чл.78а от
НК с влязло в сила Присъда по НОХД №****2016г. по описа на БРС .За
същата няма данни да е платена и не е образувано изпълнително
производство за събирането й, като вземането е погасено по давност, тъй като
е изтекъл срокът по чл.84 от ЗАНН и този по чл.86,ал.1,т.3 от НК.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид
обществената опасност на деянието и личността на дееца. Съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното производство и
в хода на съдебното производство явна критичност към извършеното,
направените пълни признания в досъдебното производство, съдействието за
разкриване на престъплението, чистото съдебно М.ло, и липсата на данни за
други противообществени прояви.
Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и генерална
превенция, съдът, като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния
от този вид, конкретно на дееца и взе предвид задължителната разпоредба на
чл.78а, ал.5 от НК, наложи на подсъдимия административно наказание в
размер към минималния, установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно глоба в
размер на 1000 лева. Според съда този размер е съобразен с възрастта на
дееца, трудовото му възнаграждение, възможността същият да се поправи,
превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
В тежест на подсъдимия съдът възложи направените по делото съдебни и
деловодни разноски в размер на 186,94лв лева в полза на бюджета на ОД на
МВР-гр.Ямбол.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК се отнемат в полза на Държавата
високорискови наркотични вещества – - коноп /марихуана/ с нето тегло
5

1,772гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол с концентрация 18% , и 1 бр. саморъчно изработена
цигара от коноп /марихуана/ с нето тегло 0,105гр, тъй като притежаването им
е забранено.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

6

Номер на акта:	52
Дата:	15 април 2024 г. (в сила от 1 май 2024 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20242330200223
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 март 2024 г.

Присъда по дело №223/2024 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите