РЕШЕНИЕ
№ ………..
09.07.2019г.
гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публичното съдебно заседание на втори юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
Д. КИРИЛОВ |
При секретаря Захаринка Петракиева и прокурор ……………….… като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 961 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 от ЗАНН
Постъпила е жалба от У.Ю.Х., с ЕГН **********, чрез адв. Г.Г. от ПАК против Наказателно постановление № 19-0938-000186/21.01.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Плевен, с което на жалбоподателя Х., са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 500 лв., за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г.Г. ***.
Ответникът по жалбата ОД на МВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по нея.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя изложени в жалбата, както и изложените в съдебно заседание от процесуалния му представител, констатира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
От приложения към делото акт за установяване на административно нарушение Серия АА № 074219/10.01.2019г. е видно, че на същата дата около 09:40 часа, в с. Радишево, обл. Плевен, ул. ***с посока на движение към изхода за гр. Плевен, като водач и управлява колесен трактор „Джон Диър“ с рег. №***(по КТИ), извършва следните нарушения: като допустима обща ширина от 2,55м., съгласно чл.6 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. същия е с обща ширина от 4.40 м., измерено със стандартизирано измервателно средство в присъствието на водача, като няма издадено разрешение от собственика или администрацията управляваща пътя за движение по Републиканската пътна мрежа или пътища отворени за обществено ползване. Движи се в колона от пет броя колесни трактори. Не представя контролен талон към СУМПС. С което е нарушил чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят подписал акта без възражения.
Въз основа на акта за административно нарушение било издадено обжалваното Наказателно постановление №19-0938-000186/21.01.2019г., с което жалбоподателя е санкциониран за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП с глоба в размер на 500 лв. на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, за това че на 10.01.2019г. в 09.40 часа в с.Радишево на ул. „***“, като нарушител управлявал „Джон Диър“ с рег. № ***. При следните обстоятелства: в с.Радишево, обл. Плевен, ул. ***с посока на движение към изхода за гр. Плевен, като водач и управлявал колесен трактор „Джон Диър“ с рег.№ *** по КТИ, извършва следното: Като допустима ширина от 2.55 м., съгласно чл.6 от Наредба №11 на МРРБ от 03.07.2001г., същия е с обща ширина от 4.40м. измерено със стандартизирано измервателно средство в присъствието на водача като няма издадено разрешение от собственика или администрацията управляваща пътя за движение по републиканската пътна мрежа или пътища отворени за обществено ползване. Движи се в колона от пет броя колесни трактори. Не представя контролен талон към СУМПС.
Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя Х., за това че:
1/движи се по пътя с ППС с размери, маса и натоварване на ос, надвишаващи нормите, установени от МРРБ, както и с товар представляващ опасност за движението, с което виновно е нарушил чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП;
2/ не носи контролния талон от Свидетелството за управление, с което виновно е нарушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от показанията на разпитаните свидетели – актосъставителя Д.А.Х. и свидетеля П.Е.К., както и от приетите и вложени чрез прочитането им в делото писмени доказателства по описа на ПлРС.
Съгласно чл.42, т.4 от ЗАНН, актът за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, което изискване е въздигнато от закона в задължителен реквизит. Същото условие предвижда и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за наказателното постановление.
Съгласно разпоредбата на чл.57, т.5 и 6 от ЗАНН, наказателното постановление, следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването си - описание на нарушението и нарушените с него разпоредби. Същите са необходим реквизит на НП и липсата или неточното или непълното им отразяване са обстоятелства, които го опорочават съществено. Освен, че те следва да бъдат отразени в акта и постановлението, следва и да си кореспондират взаимно, като описанието на нарушението и хипотезата на посочената като нарушена правна норма се припокриват. Индивидуализирането на нарушените законови разпоредби е една от най-съществените гаранции за правото на защита на нарушителя, който още в началния етап от започналото против него производство, следва да знае каква е юридическата формулировка на нарушението, за което е обвинен, за да може да организира защитата си и да ангажира доказателства и прави възражения относно констатираното административно нарушение.
Настоящият
състав намира, че наказващият орган е приложил неправилно материалния закон, тъй
като в наказателното постановление, за виновно нарушен от жалбоподателя
разпоредба е посочена чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Съгласно
разпоредбата на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП - Движещите се по пътя пътни превозни
средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не
надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в
движението.
С тази разпоредба от ЗДвП се вменяват общи задължения към участниците в движението. Нормата в нея има бланкетен характер. Затова при ангажиране на административно-наказателната отговорност позоваването единствено на нея, без посочване на конкретна норма, запълваща бланкетната, е неизпълнение на задължението за посочване на виновно нарушена законова разпоредба и води до нарушение на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.
В АУАН е изписано, че жалбоподателят е нарушил чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, като е посочено в обстоятелствената част на същия е посочено, че извършва следното нарушение, при допустима ширина от 2,55 м., съгласно чл.6 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ, същият е с обща ширина от 4.40м., измерено със стандартизирано измервателно средство.
Посоченият чл. 6 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ в обстоятелствената част на АУАН и НП се отнася за допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване.
Това изписване на нарушената правна норма, съдът счита, че нарушава правото на защита на жалбоподателя, тъй като нарушената разпоредба не е чл.6 от Наредба №11, а се касае за нарушение на нормата на чл.5 на Наредба №11 описана по-горе. Допуснато е едно съществено процесуално нарушение, посочено е, че е нарушен чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, която норма, както е посочено по-горе е бланкетна и се изпълва от съдържание едва след като бъде изписана материално правната норма, за която жалбоподателя носи административно наказателна отговорност, тъй като това не е сторено в НП отново е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
С оглед изложеното съдът счита, че НП № 19-0938-000186/21.01.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Плевен, в частта относно наложената санкция на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова.
По
отношение на наложената санкция на жалбоподателя Х. на основание чл.183, ал.1,
т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за извършено нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Предвид
събраните по делото доказателства съдът намира за доказано по несъмнен начин
нарушението и авторството му. Безспорно се установи, че на 10.01.2019г.
жалбоподателят е управлявал колесен трактор „Джон Диър“ с рег. № *** по КТИ,
като не представя контролен талон към СУМПС, с което е осъществил от обективна
и субективна страна състава на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, поради което правилно и
законосъобразно е санкциониран на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП с
административно наказание глоба в размер на 10.00 лева.
За извършеното
нарушение на жалбоподателя законосъобразно е наложено наказание в размер на
законоустановения. Предвид всичко гореизложено и при липса на отменителни
основания, НП в частта относно нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН Наказателно постановление № 19-0938-000186/21.01.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Плевен, в частта, с което на жалбоподателя У.Ю.Х. на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0938-000186/21.01.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Плевен, в частта, с което на жалбоподателя У.Ю.Х. е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – гр. Плевен, в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: