№ 31939
гр. София, 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110170112 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Р. С. Г. с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на топлофикационното дружество суми
за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово
разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети
като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи
като писмени доказателства по делото. Исканията за назначаване на
експертизи са основателни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14
октомври 2024 г. от 09:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв.,
1
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. В.-Т..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Р.
С. Г. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на топлофикационното
дружество сумите: 60,28 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за имот с адрес гр. София, ж.к. Гоце
Делчев, бл. 233, ет. 14, ап. 65 за периода от 01.05.2020 г. до 31.07.2022г., ведно
със законната лихва от 21.12.2023 г. до изплащане на вземането и 18,45 лева –
мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 21.11.2023 г. Ищецът твърди, че е
налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичането на срока, за който се отнася.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Оспорва наличието на
облигационна връзка между страните, както и размера на исковете. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът
няма тежест да доказва факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът няма тежест да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
2
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3