№ 254
гр. Варна, 19.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100501979 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр.2-ро от ГПК
Въззивницита М. Ф. М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв.С. Ж., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Въззиваемата ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – П., редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, представлява се от соц.работник – И.И., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Заинтересованото лице Ф. А. М., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
Заинтересованото лице А. А. И., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
СОЦ. РАБОТНИК И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ж.: Нямам доказателствени искания, но съм на мнение, че не би следвало
да чакаме доклада от Ф.. Моето становище е следното: В момента решението на
Провадийския съд действа, т.к. жалбата не спира изпълнението. Ако не дай си Боже
нещо стане с това дете, бабата при която то реално се намира няма да има
институционалната отговорност за това дете, а само една морална отговорност. При
тези събития, които са по света смятам, че един ангажимент след евентуална отмяна
на първоинстанционното решение ще повиши ангажимента на бабата на М., където е
настанено и така тя ще може да носи не само морална, но и институционална
отговорност.
СОЦ.РАБОТНИК И.: Не можем да представим социален доклад т.к. не е
пристигнал доклада от Ф.. Това, което колегите ми преди месец са представили е едно
писмо от Министерството на правосъдието, с което ни уведомяват, че поначало
докладите идват по - бавно. Допълнителна информация не сме получили от
Министерството на правосъдието. Виждам, че това писмо е пристигнало в Дирекция
„С.П.“ на 22.11.2024г., преди около два месеца. Становището на Дирекция „С.П.“ – П.,
е че би следвало настаняването на детето при неговата баба да се прекрати предвид
това, че и двете не живеят на територията на Дирекцията.
АДВ. Ж.: Ако Дирекция „С.П.“ – П. май месец беше предприела тези действия,
които вие им указахте, досега доклад който чакаме да беше пристигнал.
Настоящият състав с оглед изявленията на страните намира, че назначеният
социален доклад не следва да бъде заличаван. Той е от съществено значение за вземане
на правилното решение по спора. Дори аргументите, изложени от адв. Ж. са тъкмо в
този смисъл-за необходимостта от снабдяване с информация, чрез изготвянето на
доклад относно положението на детето М. от Ф., където пребивава с баба си по
майчина линия А. А. И..
Поради изложените съображения Съдът намира, че производството на делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 14.04.2025г. от
14.30часа, за която дата и час явилите се страни са уведомени от днес, а неявилите се
2
страни са уведомени по реда и условията на чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3