Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ….
Нова Загора, 19.12.2017 год.
В
ИМЕТО НА
НАРОДА
НОВОЗАГОРСКИЯТ
районен съд, гражданска колегия в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА
при
секретаря Диана Дечева, като разгледа
докладваното от съдия Ненова гражданско
дело № 1084 по описа за 2017 година, за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по предявени иск с правно основание
чл.143 от СК.
Ищцата С.М.А.,*** с ЕГН **********, като майка и
законна представителка на малолетните деца Н.В.А., с ЕГН ********** и С.В.А., с
ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.В.М. *** твърди че с ответника по
делото В.Е.А., с ЕГН ********** с адрес *** са съпрузи, като са сключили
граждански брак на 01.11.2016г. но преди три месеца ответникът напуснал ищцата
и заживели разделени. От брака си имали родени две малолетни деца Н.В.А., с ЕГН
********** и С.В.А., с ЕГН **********. Децата към настоящия момент живеели при
майката, която сама се грижела за отглеждането, възпитанието и издръжката им,
без да получава каквато и да е помощ от бащата и ответник по настоящото
производство. Ищцата твърди, че била безработна и издръжката на децата представлявала
много сериозно затруднение за нея, като тя считала че и ответникът като баща на
децата следвало да вземе участие в тази издръжка, поне до размера на минимално
определеното, поради което подава настоящата искова молба и моли съда след като
се убеди в основателността и да постанови решение, с което да осъди ответника В.Е.А.
да заплаща на ищцата С.М.А. като майка и законна представителка на децата Н. и С.
месечна издръжка за децата в размер на по 115.00лв. за всяко едно от децата,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на
основание за изменението или прекратяването на издръжката, както ида заплати на
ищцата направените по делото разноски.
Като писмени доказателства в подкрепа твърденията си
ищцата представя: удостоверение за сключен граждански брак и удостоверения за
раждане на децата Н.В.А. и С.В.А..
В съдебно
заседание ищцата редовно призована не се явява, за нея се процесуалният и
представител – адв. В.М., чрез който моли съда да постанови решение по делото
съобразно доказателствата по делото.
Ответникът редовно призован, не се явява не е депозирал отговор в срока по
чл.131 ГПК.
Дирекция „Социално подпомагане” Нова Загора не
изпращат представител и не представят социален доклад.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
По делото не се спори, че ответникът е баща, а ищцата
майка на малолетните деца Н.В.А., с ЕГН ********** и С.В.А., с ЕГН ********** ,
а и това се установява от представените по делото удостоверения за раждане на
децата.
По делото не
се събраха никакви доказателства относно твърденията на ищцата че е безработна
и че ответника не предоставя средства за издръжка на малолетните си деца Н.В.А., с ЕГН ********** и С.В.А., с ЕГН **********.
При така
установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Съдът намери иска за недоказан по основание.
Настоящият съдебен състав намира, че от събраните по
делото доказателства не може да се направи обосновано предположение, че
ответникът по делото В.Е.А., с ЕГН ********** с адрес *** не полага никакви
грижи и не предоставя средства за издръжка на малолетните си деца Н.В.А., с ЕГН
********** и С.В.А., с ЕГН **********.
Правото на всяко дете да
получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на
качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не
е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните
доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в
интерес на детето и съответства на доходите на родителя, но само след като се
докаже, че съответния родител от когото се иска да плаща издръжка на свои
низходящи, че я дължи, т.е. не полага никакви грижи за тях и не дава средства
за тяхната издръжка.
В настоящия случай, обаче
съдът намира че не се събраха никакви доказателства които да сочат на
основателност на предявения иск, поради което съдът намира, че следва да
отхвърли иска като неоснователен и недоказан..
По изложените съображения съдът отхвърля иска изцяло
като неоснователен.
С оглед обстоятелството, че иска е отхвърлен изцяло на
основание чл.78, ал.3 ГПК ответника има право на присъждане на сторените от
него разноски, но доколкото последния не е направил искане в тази насока и не е
представил списък на разноските, съдът не дължи произнасяне по тях.
Тъй като ищцата е освободена от заплащане на държавна
такса по силата на чл.83, ал.1, т.2 ГПК, при отхвърляне на иска не следва да се
определя дължимата държавна такса.
Водим горното и на основание чл.235 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от С.М.А., с ЕГН **********с
постоянен адрес ***, като майка и законна представителка на малолетните деца Н.В.А.,
с ЕГН ********** и С.В.А., с ЕГН ********** против
В.Е.А., с ЕГН ********** с адрес *** иск по чл.143 СК КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН
И НЕДОКАЗАН.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: