Решение по дело №11402/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 8813
Дата: 23 декември 2019 г. (в сила от 27 май 2020 г.)
Съдия: Десислава Георгиева Янева-Димитрова
Дело: 20181100111402
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 август 2018 г.

Съдържание на акта

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ….

гр. София, 23.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І г.о., 5 състав, в публично съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА

                         

и секретар Т.Щерева, като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 11402 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

           

Предявен е от С.Е.С. против „Е.“ ООД иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 10.10.2007г. сключил с трето за спора лице – „С.С.*“ ООД два договора – предварителен договор за покупко-продажба на жилище в груб строеж и договор за изработка на довършителни СМР на същия недвижим имот. На 22.08.2017г. страните по двата договора, както и ответникът „Е.“ ООД подписали анекс, с който се договорили, че  „Е.“ ООД встъпва в правата и задълженията на „С.С.*“ ООД по двата договора и замества „Ситил стил“ ООД по договорите. Ответникът изпълнил задължението си по единия от договорите – по предварителния договора за покупко- продажба на недвижим имот от 10.10.2007г., като на 24.08.2017г. сключил окончателен договор за имота – обект на предварителния договор, но не изпълнил задълженията си по втория договор от 10.10.2007г. за изработка на довършителни СМР на същия имот. Срокът за изпълнение на задълженията по този втори договор бил продължен с анекс от 20.07.2017г., но и след изтичане на новия срок задълженията не били изпълнени. Ищецът изпратил нотариални покани до ответника, с които развалил договора за изработка и поискал връщане на заплатената по него сума в размер на 20 008 евро, които се равнявали на 39 132.25 лв. Моли съда да осъди ответника да заплати сумата от 39 132.25 лв., дължима на отпаднало основание по развален договор за изработка на довършителни работи в недвижим имот от 10.10.2007г., ведно със законната лихва, считано от 23.08.2018г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът не е подал отговор на ИМ и не изразява становище по иска.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД:

 За да бъде уважен този иск, трябва да е установен следният ФС: 1/ответникът или негов праводател  да е получил  някакво имуществено благо; 2/ това имуществено благо да е предоставено от ищеца; 3/ имущественото благо да е получено на отпаднало основание.

Ищецът основава иска си на твърдения за сключен договор за изработка на довършителни строително-монтажни работи  на недвижим имот от 10.10.2007 г. между него и трето за спора лице - „С.С.*“ ООД, по който ответникът „Е.“ ООД заместило първоначалния изпълнител „С.С.*“ ООД, но не изпълнило задълженията по договора.

Видно от договор от 10.10.2007г. за изработка на довършителни СМР страни по него са ищецът и „С.С.*“ ООД. С договора ищецът е възложил на „С.С.*“ ООД да извърши довършителни работи, описани в приложение №1 към договора,  на обект  в груб строеж: апартамент № 23 във вх.А на пети жилищен етаж, заедно с мазе № 12, находящ се в новострояща се сграда върху имот с пл. № 819, парцел първи, кв.8 по плана на гр.София, местност „НПЗ Орион – Индустриална зона“, ул.„****“ срещу заплащане на възнаграждение в размер на 20 008 евро, платими, както следва: авансова вноска в размер на 8003 евро, платима при сключване на договора, и втора авансова вноска в размер на 12 005 евро, платима в срок до 10 дни след писмено уведомяване на възложителя от изпълнителя за приключен етап на строителство – изливане на етажна плоча на пети жилищен етаж /кота + 14.70 м./.

Видно от ПКО № 11/10.10.2007г. и ПКО № 96/06.06.2008г. ищецът е заплатил на „С.С.*“ ООД общо 20 008 евро. В ПКО № 11/10.10.2007г. е посочено, че представлява авансова вноска по договор за ап.23 и мазе 12, вх.А, а в ПКО № 96/06.06.2008г. е отразено, че представлява вноска по договор за СМР – етажна плоча, общежитие “Модерно преградие“, вх.****и мазе 12.

Представен е анекс от 20.07.2017 г., сключен между ищеца и ответника „Е.“ ООД, с който страните са се договорили да удължат срока на договора от 10.10.2007г. за изработка на довършителни СМР за жилище, находящо се в новострояща се жилищна сграда в гр.София, м.“НПЗ Орион – Индустриална зона“, ул. „****“, представляващо апартамент № ****, с РЗП 54.41 кв.м., ведно с мазе № 12 с шест месеца, считано от 20.07.2017 г.

Така представените докозателства установяват, че договорът за изработка е сключен не с ответника, а с трето за спора лице – „С.С.*„ ООД и именно на него е било заплатено възнаграждение за възложената работа с ПКО № 11/10.10.2007г. и ПКО № 96/06.06.2008г.

Тъй като ответникът „Е.“ ООД е подписал анекса към договора за изработка, с който е изразил воля срокът за изпълнение на задълженията по него да бъде продължен до 20.01.2018 г., съдът приема, че с анекса от 20.07.2017 г. е встъпил като съдлъжник с първоначалния длъжник по договора за изработка по смисъла на чл.101 от ЗЗД.

Представен е анекс от 22.08.2017г., с който ответникът е изразил воля да замести първоначалния длъжник, но по друг договор – предварителен договор за покупко- продажба на жилище в груб строеж, по който задълженията са изпълнени – жилището е построено на етап “груб строеж“ и е прехвърлено с нот. акт за покупко- продажба на недвижим имот № 5/24.08.2017г., том пети, рег. № 30818, нот.дело № 721/2017г. на нотариус Р.Д.с район на действие – районът на СРС. За процесния договор за изработка ответникът не е изразявал воля да замести изцяло първоначалния длъжник, поради което съдът приема, че е встъпил наред с него в задълженията по договора за изработка.

При служебно извършена справка на публичния сайт на Търговския регистър съдът установи, че част от съдружниците в “С.С.*“ ООД са съдружници и в „Е.“ ООД - Л.Б.М.и Е.Й.М., а в периода от 06.01.2012г. до 08.05.2015 г. двете дружества са имали един и същ управител Е.Й.М.Процесният апартамент, в който е трябвало да бъдат извършени довършителните работи е завършен на етап „груб строеж“ и правото на собственост върху него е прехвърлено на ищеца с нот. акт за покупко - продажба на недвижим имот № 5/24.08.2017г., том пети, рег. № 30818, нот.дело № 721/2017г. на нотариус Р.Д.с район на действие – районът на СРС, платено е и договореното възнаграждение за извършване на довършителните работи в размер на 20 008 евро, поради което изпълнителят по договора за изработка е следвало да изпълни договорените довършителни работи. Срокът по първоначалния договор е до 30.06.2009г., а с анекса от 20.07.2017г. е продължен до 20.01.2018 г.

Не се твърди, а и липсват доказателства встъпилият в дълг „Е.“ ООД да е изпълнил каквито и да било  довършителни работи по приложение № 1, поради което ищецът има право, съгласно чл.3.1 от договора от 10.10.2007г. за изработка на довършителни строително-монтажни работи от 10.10.2007г., да го развали. Подадената ИМ има характер на покана, с която ответникът е уведомен за развалянето на договора.

Тъй като е отпаднало основанието, на което е заплатена сумата от 20 008 евро, чиято левова равностойност е 39 132.25 лв., същата подлежи на връщане.

Осъществен е фактическият състав на чл. 55, ал.1, предл.3 от ЗЗД, поради което предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.

По разноските:

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, направените по делото разноски в размер на 4765.29 лв.

Мотивиран така, съдът

 

                                                            Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА “Е.“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителите Е.Й.М.и Л.Б.М., да заплати на С.Е.С., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, офис 4, на основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД, сумата от 39 132.25 лв., дължима на отпаднало основание по развален договор от 10.10.2007г. за изработка на довършителни строително-монтажни работи, по който “Е.“ ООД е встъпило в задълженията с анекс от 20.07.2017г., ведно със законната лихва, считано от 23.08.2018 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „Е.“ ООД да заплати на С.Е.С., на основание чл.78, ал.1 от ГПК, направените по делото разноски в размер на 4765.29 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на страните.

 

 

 

 

СЪДИЯ: