№ 23
гр. Дряново, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно
наказателно дело № 20224220200076 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от С. С. Ю. от с. ***, обл. ***, чрез
пълномощник адв. Д. Т. С. от ВТАК, съдебен адрес за призоваване и съобщения гр.
***, ул. ***, чрез адв. С., против наказателно постановление № 35-0000613/05.07.2022
г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ -
Плевен, с което за нарушение на чл. 36, § 1, т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014 и на
основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/, на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв.
В жалбата се твърди, че АУАН и НП са порочни и незаконосъобразни и не
отговарят на изискванията на ЗАНН. НП е издадено от некомпетентен орган. При
съставянето на акта и наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Липсват законните
разпоредби, които са нарушени. Констатациите в АУАН и НП са неправилни и
несъобразени с фактическото положение. Липсвала яснота при описание на
нарушението, както и описание на съществени елементи от фактическата обстановка.
Липсвали и мотиви относно приложението на чл. 28 от ЗАНН. Искането е обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено. Претендират се разноски. В
допълнително становище се излага, че проверката е извършена на 13.06.2022 г., а в НП
е посочено, че водачът не представя тахо шайби за периода от 16 май до 17 юни, т. е. за
период от 33 дни, а не 28 дни, като водачът няма как да представи такива за бъдещ
период.
1
В съдебно заседание страните редовно призовани, не се явяват.
При извършената служебна проверка съдът установи, че жалбата е подадена в
законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по
същество.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка
съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От фактическа страна:
На 13.06.2022 г. около 12,05 часа, на главен път I-5, км. 125 + 951, до Вагонен
завод Дряново, св. И. К., инспектор в РД „Автомобилна Администрация“ – Плевен,
съвместно с колегата си М. Г., спрял за проверка жалбоподателя С. С. Ю., като водач
на влекач *** мна с peг. № ВТ 9659 ВР от кат. N3, оборудван с аналогов тахограф
Siemens VDO Automotive АС сериен номер 02025811, и полуремарке ВТ 6343 ЕВ от
кат. 04, собственост на “Олимпик- Ясен Симов“ ЕООД, който извършвал превоз на
товар (празен) по маршрут гр. Габрово – гр. В. Търново, като в хода на проверката
водачът не представил тахографски листи от предходните 28 дни, а единствено
тахографски лист от 13.06.2022 г.
Св. И. К., в присъствието на М. Г., съставил против жалбоподателя С. С. Ю. Акт
за установяване на административно нарушение бл. № 321829 от 13.06.2022 г., за това,
че на 13.06.2022 г. около 12,05 ч., на главен път I-5, км. 125 + 951, до паркинг пред
Вагонен завод Дряново, извършва обществен превоз на товар (празен), попадащ в
обхвата на Регламент /ЕО/ № 165/2014 г., по маршрут гр. Габрово – гр. В. Търново с
влекач *** мна с peг. № ВТ 9659 ВР от кат. N3 и полуремарке ВТ 6343 ЕВ от кат. 04,
двете собственост на “Олимпик- Ясен Симов“ ЕООД, като влекачът е оборудван с
аналогов тахограф Siemens VDO Automotive АС сериен номер 02025811 и водачът не
представя тахографски листи за предходните 28 дни при поискване от контролен
орган, а единствено тахографски лист от 13.06.2022 г. Водачът не представя тахо
шайби за периода от 16 май до 12 юни - нарушение на чл. 36, § 1, т. i от Регламент /ЕС/
№ 165/2014
Въз основа на така съставения АУАН Директорът на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ - Плевен е издал обжалваното наказателно
постановление № 35-0000613/05.07.2022 г., за това, че на 13.06.2022 г., около 12,05 ч.
на път I-5, км. 125 + 951, паркинг пред Вагонен завод гр. Дряново, жалбоподателят
извършва обществен превоз на товар (празен) с ЧМР от 13.06.2022 г. по маршрут
Габрово - В. Търново с влекач *** мна с peг. № ВТ 9659 ВР от кат. N3 и полуремарке
ВТ 6343 ЕВ от кат. 04 и двете собственост на “Олимпик-Ясен Симов“ ЕООД, като
влекачът е оборудван с аналогов тахограф “Siemens VDO Automotive АС“ сериен
номер 02025811. Водачът извършва гореописаният превоз, който попада в обхвата на
2
Регламент 165/2014 с превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф и не
представя тахографските листа от предходните 28 дни при поискване от контролните
органи. Водачът не представя тахо шайби за периода от 16 май до 17 юни. Представя
единствено тахографски лист от 13.06.2022 г. Поради което за нарушение на чл. 36, § 1,
т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014 и на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за
автомобилните превози, е наложил на жалбоподателя административно наказание
глоба в размер на 1500 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 36, § 1, т. i от
Регламент /ЕС/ № 165/2014, който въвежда изискване, когато водачът управлява
превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, трябва да е в състояние да
представи по искане на оправомощен служител на контролен орган: i) тахографските
листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни.
Нормата на чл. 93в, ал. 17 от Закона за автомобилните превози предвижда да се
санкционира с глоба от 1500 лв. водач, който при проверка от контролните органи не
представи документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията
и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни, като в т. 1
са посочени тахографски листа.
Съдът не споделя възражението относно компетентността на наказващия орган.
От приложената по делото Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на МТИТС е видно, че
директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен е
надлежно оправомощен да издава наказателни постановления за установени
нарушения на регламенти на ЕС. Административнонаказващият орган е действал в
рамките на местната си компетентност, тъй като Съгласно чл. 17, ал. 2, т. 4 от
Устройствения правилник на Изпълнителна агенция автомобилна администрация -
Регионална дирекция "Автомобилна администрация – Плевен" е с териториална
компетентност областите Плевен, ***, Ловеч и Габрово и е със седалище в гр. Плевен.
В случая съдът намира, че в хода на производството е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
изразяващо се в неясно описание на нарушението и в противоречие с фактическия
състав на посочената нарушена правна норма, което лишава жалбоподателя от
възможността да разбере какво нарушение всъщност му е вменено и го лишава от
възможност да организира ефективно защитата си.
Безспорно от писмените и гласните доказателства по делото се установи, че
жалбоподателят С. С. Ю. е спрян за проверка на 13.06.2022 г., при която е представил
3
тахографски лист за текущия ден, но не е представил тахографски листове за
предходните 28 дни, т. е. за периода от 16 май до 12 юни 2022 г. В обжалваното
наказателно постановление е посочено, че нарушението се изразява в това, че водачът
не представя тахографските листа от предходните 28 дни, но остава неясно защо е
прието, че периодът, за който не са представени тахо шайби е от 16 май до 17 юни, т. е.
период от 33 дни, надхвърлящ законовоопределения от 28 дни, като чл. 36, § 1, т. i от
Регламент /ЕС/ № 165/2014 не вменява задължение на водача, нито същият обективно
може да представи тахографски листа за период, който все още не е настъпил.
Неясното и противоречиво описание на нарушението в наказателното
постановление е от категорията на съществените нарушения, тъй като е накърнило
правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво точно нарушение е
ангажирана административнонаказателната му отговорност, лишава го от възможност
да организира ефективно защитата си и е самостоятелно основание обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Относно разноските:
Съгласно чл. 63д от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по
реда на АПК. Жалбоподателят е направил изрично искане за присъждане на сторените
по делото разноски. С оглед изхода на спора искането се явява основателно. От
представения договор за правна защите и съдействие от 15.07.2022 г. се установява, че
на процесуалния представител на жалбоподателя е изплатено в брой адвокатско
възнаграждение в размер от 300 лв., поради което сторените разноски следва да се
присъдят в полза на жалбоподателя. Отговорността за разноски следва да се понесе от
бюджета на юридическото лице, чийто орган е издал наказателното постановление,
като в случая това се явява Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" гр.
София.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 35-0000613/05.07.2022 г. издадено от
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна Администрация“ – Плевен, против
С. С. Ю., с ЕГН **********, от с. ***, обл. ***, с което за нарушение на чл. 36, § 1, т. i
от Регламент /ЕС/ № 165/2014 и на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за
автомобилните превози, му е наложено административно наказание глоба в размер на
1500 лв., като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" - гр. София, ДА
ЗАПЛАТИ на С. С. Ю., с ЕГН **********, от с. ***, обл. ***, СУМАТА от 300
(триста) лева представляваща направени разноски по делото за адвокатско
4
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5