№ 109
гр. Пазарджик, 18.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220103294 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищеца ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕООД гр. Пловдив
се явява юрк. Х. Х. с пълномощно по делото.
Не се явява ответникът Т. М., редовно и своевременно призована.
Представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
Не се явява вещото лице Л. Ц.. От същия е постъпила молба, с която
уведомява съда и страните, че не е изготвил заключение поради краткия срок
до датата на съдебното заседание.
ЮРК. Х.: Считам, че няма процесуална пречка, моля да дадете ход на
делото.
АДВ. М.: - Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на спора
от фактическа страна.
ЮРК. Х. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения срещу
проекта за доклад. Запознат съм със същия, моля да се приеме за окончателен.
АДВ. М.: - Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор.
Нямам възражения срещу доклада.
1
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, тъй като възражения от
страните не са постъпили. Затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение
№ 3082/06.12.2023 г.
ЮРК. Х.: – Имам доказателствени искания, с оглед направените
възражения в отговора на исковата молба.
Първото ми искане е за допускане на съдебно-техническа експертиза, за
което представям молба с подробно описани въпроси, с препис за ответника,
в която като се назначи вещото лице, да отговори на въпросите поставени в
молбата с цел да се изясни, накратко казано, дали е монтирано измервателно
устройство в процесния имот отговаря на изискванията на закона за
измерванията и дали същото отчита годно преминалите количества вода. С
оглед това, че са направени възражения, относно качеството на потребител,
първо, прилагам и моля да приемете извадка от имотен регистър, по данни от
наследодателя на ответниците. Също така, с цел пълнота, моля да приемете
молба до трето неучастващо лице Дирекция МДТ към Община Пловдив, с
препис за ответната страна, която да задължите да изпрати Декларация по чл.
14 от ЗМДТ, относима за процесния имот находящ се в жк. „ Тракия“ блок 99,
ап. 12 , гр. Пловдив. Също така, имам искане по чл. 192 ГПК, да се задължи
трето неучастващо лице служба ГРАО към Община Пловдив, която да
представи удостоверение за наследници на починалия наследодател Б Г М, с
което ще се установи, че ответницата е придобила имота в качеството си на
собственик на процесния имот по закон, като по този начин същата има
качеството на потребител на ВиК услуги съгласно Наредба № 4 и Общите
условия на ВиК оператора от гр. Пловдив. И на последно място, с оглед
възражението направено в отговора на исковата молба по чл. 193, ал. 1 от
ГПК, моля да се назначи съдебно-почеркова експертиза по поставените
въпроси в молбата, с което да се изясни, поставените подписи съответно в
приложените карнетни листове и съответното известие за нередовен водомер,
дали са на наследодателя Б Г М, или са на някой от наследниците Т М. или Г.
М., като за целта, моля да се използват данните от Дирекция Български
документи за самоличност от МВР за да се направи сравнителен анализ на
2
почерка.
Моля да се допусне до разпит инкасаторът, при режим на призоваване,
Ж. Б. В., с цел изясняване на направените възражения, като адресът на
призоваване да е по месторабота гр. ** - ВиК Пловдив.
АДВ. М.: - Не възразявам да се уважат доказателствените искания.
Заявявам, че оспорвам и самите подписи на представените карнети. Твърдя,
че те не са положени от доверителката ми Т Б. М., само за нея твърдя, защото
наследодателят е баща й, но те не се познават – изгубили са контакт, откакто
са се родили и не се познават. Аз представям и моля да приемете като
писмено доказателство, удостоверение за декларирани данни от Община
Пловдив, с което установявам, че тя няма деклариран недвижим имот в гр.
Пловдив, с препис за ищцовата страна.
ЮРК. Х.: – Поддържам исканията си по чл. 192 ГПК, тъй като
ответничката, може действително да не е декларирала имот, но тя по закон е
придобила право на собственост за имота, и ако има подадена декларация от
нейният наследодател, това, дали тя в последствие не е декларирала имота, не
я прави несобственик. Да се приеме представеното удостоверение, не
възразявам.
Съдът счита, че ще следва да се уважат доказателствените искания на
страните, тъй като са относими, допустими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство справка от Агенция по
вписванията по имотната партида на наследодателя Б Г М.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите поставени от ищеца в писмената молба на юрк. Х. депозирана в
днешното съдебно заседание, касаещи наличието и изправността на
измервателно устройство в процесния водоснабден жилищен имот.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. З. Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 350 лв., и
задължава ищеца да внесе сумата по набирателната сметка на съда в
едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза, която да отговори на
3
въпроса дали подписите за потребител, положени в представените с исковата
молба карнети принадлежат на ответника Т Б. М., ЕГН: ********** или на
наследодателя Б Г М, ЕГН: **********, или на другия наследник Г. Б. М.,
ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-почеркова експертиза в
размер на 350 лв., и задължава ищеца да внесе сумата по набирателната
сметка на съда в едноседмичен срок от днес.
На основание чл. 192 от ГПК задължава третото неучастващо лице
Община Пловдив служба ГРАО, в срок до следващото съдебно заседание, да
представи по делото удостоверение за наследници на Б Г М, ЕГН:
**********, бивш жител на гр. Пловдив
На третото лице да се изпрати препис от молбата по чл.192 от ГПК
На основание чл. 192 от ГПК задължава третото неучастващо лице
Община Пловдив Дирекция МДТ, в срок до следващото съдебно заседание, да
представи по делото копие от Декларацията по чл. 14 от ЗМДТ, с която е
деклариран процесният водоснабден имот в гр. Пловдив, жк. „Тракия“, бл. 99,
ап. 12, както и приложения към нея документ за собственост.
На третото лице да се изпрати препис от молбата по чл. 192 от ГПК.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Ж. Б. В., която да се призове на
адреса по месторабота в гр. **, ВиК Пловдив.
ПРИЕМА като писмено доказателство днес представеното от
пълномощника на ответника удостоверение за облагаеми имущества и
декларирани данни по ЗМДТ за ответника Т. Б. М..
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други искания за днес.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 07.03.2024 г. от 10:30 часа, за която дата страните са
уведомени чрез пълномощниците си.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица и свидетеля.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:48
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5