№ 370
гр. Перник, 21.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500248 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 98/06.02.2023 г., постановено по гр. д. № 41/2022 г. по описа на
Районен съд – гр. П., с което са предоставени родителските права по отношение на децата Д.
Д. Д., с ЕГН: ********** и Р. Д. Д.а, с ЕГН **********, на майката С. В. И., с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. ***, и е определено местоживеене на децата при майката
на адрес: гр. ***. С решението е определен и режим на лични отношения на бащата Д. Д. Г.
с ЕГН: **********, с децата, а именно: всяка първа, трета и пета събота и неделя от месеца
от 09:00ч. на съботния ден до 19:00 ч. на неделния ден с преспиване при бащата; 20
(двадесет) дни през лятната ваканция по време на годишния отпуск на бащата, който не
съвпада с отпуската на майката; На четна година през пролетната ваканция, великденските
празници, коледните празници на децата; На нечетна година през новогодишните празници,
зимната ваканция и на рождените дни на децата. Децата ще присъстват на рождените дни на
всеки един от родителите си. Със същото решение Д. Д. Г. е осъден да заплаща на децата си
Д. Д. Д., с ЕГН: ********** и Р. Д. Д.а, с ЕГН **********, чрез тяхната майка С. В. И.,
месечна издръжка в размер на 250.00 лева, на всяко едно от децата по отделно, считано от
датата на подаване на исковата молба, заедно със законната лихва, върху всяка просрочена
вноска, до настъпване на обстоятелства изменящи или прекратяващи това задължение.
В законоустановения срок по чл.259, ал.1 ГПК Д. Д. Г., чрез адвокат Д. С., е
депозирал въззивна жалба срещу така постановеното решение. С жалбата Г. обжалва изцяло
постановеното решението, като счита същото за неправилно, незаконосъобразно и
постановено на първо място в противоречие с висшия интерес на децата. Твърди, че в
обжалвания акт не са изложени никакви мотиви, относно това защо родителските права се
предоставят на майката, като единствен довод на първата инстанция е, че с привременни
мерки е определено местоживеенето на децата при майката и не е поискана промяна от
1
насрещната страна. В жалбата по подробно изложени съображения се твърди, че бащата има
по – добри възможности, с които може да предостави по – добри условия за отглеждането и
възпитанието на децата. Сочи, че същият разполага със собствено жилище, с което майката
не разполага, както и че е материално обезпечен. На следващо място в жалбата се излагат
твърдения, че майката не полага достатъчно грижи за своите деца и дори, че поставя своите
лични интереси над тези на децата. В продължение въззивникът сочи в конкретика няколко
притеснителни за нето случки. Възразява се, че макар и съдът да е предоставил
упражняването на родителските права на майката, реално децата се отглеждали от своя
баща, който ги издържал и финансово. Въз основа на подробно изложените доводи се иска
отмяна на постановеното решение и отхвърляне на иска за предоставяне на родителските
права спрямо децата на майка им С. И., като родителските права бъдат предоставени на
бащата, както и да се определи местоживеене на децата при него на адрес: гр. ***. Моли да
бъде определен режим на лични отношения на майката с децата. Не се претендира плащане
на издръжка от страна на майката. Прави искане за присъждане на сторените пред двете
инстанции разноски. С жалбата са представени документи с искане да бъдат приети като
доказателства делото: Платежно нареждане за кредитен превод от 01.03.2022 г. - копие;
Платежно нареждане за кредитен превод от 01.04.2022 г. - копие; Платежно нареждане за
кредитен превод от 01.05.2022 г. - копие; Платежно нареждане за кредитен превод от
01.06.2022 г. – копие; Платежно нареждане за кредитен превод от 01.07.2022 г. - копие;
Платежно нареждане за кредитен превод от 01.08.2022 г. - копие; Платежно нареждане за
кредитен превод от 01.09.2022 г. - копие; Платежно нареждане за кредитен превод от
01.10.2022 г. - копие; Платежно нареждане за кредитен превод от 01.11.2022 г. - копие;
Платежно нареждане за кредитен превод от 02.12.2022 г. - копие; Платежно нареждане за
кредитен превод от 01.01.2023 г. - копие; Платежно нареждане за кредитен превод от
01.02.2023 г. - копие; Фактура № ********** от 11.09.2022 г. - копие; Фактура №
********** от 15.10.2022 г. - копие; Амбулаторен лист № AMB013194 от 10.12.2022 г. -
копие; Фактура № ********** от 10.12.2022 г. - копие; Фактура № ********** от 10.12.2022
г. - копие; Фактура № ********** от 10.12.2022 г. - копие; Фактура № ********** от
17.01.2023 г. – копие; поискано е допускане разпит на един свидетел – при довеждане, за
установяване на изнесените в жалбата новонастъпили факти и обстоятелства; служебно да
се изиска справка за настоящ и постоянен адрес на С. В. И., ЕГН **********, с оглед
установяване на факта дали е сменила местоживеенето си в друг град, както и служебно да
се изиска справка от ДГ № 3 "Пролетен цвят", с адрес: гр. ***, от която да бъде видно дали
децата са отписани от това детско заведение. Ако се установи, че децата са отписани, от коя
дата и дали е налична при тях информация в кое детско заведение са преместени децата.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна С. В. И., чрез адв. Б. В., е изразила
становище по жалбата. Възразява, че не са налице твърдените пороци на
първоинстанционното решение, а същото е правилно и постановено съобразно
процесуалните разпоредби и в унисон със съдебната практика. Твърди, че изложените във
въззивната жалба факти и обстоятелства са без никакво правно значение и единствената им
цел е злепоставяне на майката. Намира за правилно определени привременните мерки,
2
определени от съда. В продължение се твърди, че майката по никакъв начин не ограничава
бащата в отношенията му спрямо децата. Сочи като голословни и необосновани наведените
с въззивната жалба твърдения, че майката не полага грижи за своите деца. В отговор на
релевираните възражения се излагат подробни доводи в подкрепа на решаващите изводи на
съда. Въззиваемата оспорва изцяло твърдението на ищеца, че работи предимно от вкъщи.
Оспорено е изложеното като дати и случки за времето от 26.02.2023 г. насетне, като се
твърди, че същите са неверни и тенденциозно заявени. Оспорена е като относимост и
доказателствена стойност фактура № **********/11.09.2022 г. В заключение се посочва, че
мотивите в решението на първоинстанционния съд са напълно правилни и обосновани, а
постановения акт не страда от пороците, посочени в жалбата. Моли се съда въззивната
жалба да бъде оставена без уважение, а акта на първата инстанция да бъде потвърден изцяло
като правилен и законосъобразен. Към отговора са приложени 6 броя писмени доказателства
с искане да бъдат приети като доказателства делото, а именно: Удостоверение за
преместване на дете № 81/13.03.2023 г., Удостоверение за преместване на дете №
80/13.03.2023 г., Становище от 17.03.2022 г. за Рая Д.а, БЛ Е20222797507, БЛ Е20222797490
и БЛ Е20220957807.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима /подадена против подлежащ на въззивно
обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща
правен интерес от обжалването/ и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл.
261 ГПК.
Във въззивната жалба и отговора страните не са се позовали и не са направили
обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения,
изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена
тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата
инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи
служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г.
на ОСГТК на ВКС/.
Настоящия въззивен състав намира, че представените с жалбата и с отговора на
жалбата документи са допустими и относими и следва да бъдат приети като доказателства
по делото, по която причина и следва да се даде възможност на жалбоподателя за
ангажиране на искания един свидетел за установяване на твърдените обстоятелства, както и
да се уважат исканията на жалбоподателя по чл. 186 ГПК, тъй като също касаят факти от
предмета на доказване в производството. Още повече, че с оглед предмета на делото законът
е възложил на съда служебно да следи за интереса на ненавършилите пълнолетие деца и
негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на
правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и
относими доказателства без ограничения във времето /т. 1 и т. 3 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК/.
3
На осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето за съдебното заседание следва да се уведоми
съответната дирекция „СП”, Отдел „Закрила на детето“ като изпрати представител, който да
изрази становище и предостави актуален соц. доклад.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция “Социално подпомагане” - гр. П., Отдел „Закрила на
детето“ за съдебното заседание да изпрати представител, а при невъзможност да предостави
доклад относно детето Д. Д. Д. и детето Р. Д. Д.а, съгласно чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по въззивното дело, предоставените с
въззивната жалба документи: Платежно нареждане за кредитен превод от 01.03.2022 г. -
копие; Платежно нареждане за кредитен превод от 01.04.2022 г. - копие; Платежно
нареждане за кредитен превод от 01.05.2022 г. - копие; Платежно нареждане за кредитен
превод от 01.06.2022 г. – копие; Платежно нареждане за кредитен превод от 01.07.2022 г. -
копие; Платежно нареждане за кредитен превод от 01.08.2022 г. - копие; Платежно
нареждане за кредитен превод от 01.09.2022 г. - копие; Платежно нареждане за кредитен
превод от 01.10.2022 г. - копие; Платежно нареждане за кредитен превод от 01.11.2022 г. -
копие; Платежно нареждане за кредитен превод от 02.12.2022 г. - копие; Платежно
нареждане за кредитен превод от 01.01.2023 г. - копие; Платежно нареждане за кредитен
превод от 01.02.2023 г. - копие; Фактура № ********** от 11.09.2022 г. - копие; Фактура №
********** от 15.10.2022 г. - копие; Амбулаторен лист № AMB013194 от 10.12.2022 г. -
копие; Фактура № ********** от 10.12.2022 г. - копие; Фактура № ********** от 10.12.2022
г. - копие; Фактура № ********** от 10.12.2022 г. - копие; Фактура № ********** от
17.01.2023 г. – копие.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по въззивното дело,, предоставените с
отговора на въззивната жалба документи: Удостоверение за преместване на дете №
81/13.03.2023 г., Удостоверение за преместване на дете № 80/13.03.2023 г., Становище от
17.03.2022 г. за Рая Д.а, БЛ Е20222797507, БЛ Е20222797490 и БЛ Е20220957807.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК директора на ДГ № 3 "Пролетен цвят", с
адрес: гр. ***, да представи справка/удостоверение от които да бъде видно дали децата Д. Д.
Д. и Р. Д. Д.а са отписани от това детско заведение. Ако се установи, че децата са отписани,
да се посочи от коя дата и дали е налична при тях информация в кое детско заведение са
преместени децата.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ГРАО - П. да представи
4
справка/удосотверение за настоящ и постоянен адрес на С. В. И., ЕГН **********.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя Д. Д. Г. за ангажиране на един свидетел –
при довеждане в първото съдебно заседание, за установяване на изнесените в жалбата
новонастъпили факти и обстоятелства, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА
на жалбоподателя Д. Д. Г. в 3-дневен срок от връчване на определението да представи
писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетеля.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 31.05.2023 г. от 10,30 часа,
за когато да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане“ – П., като им се
връчи препис от настоящото определение, а на жалбоподателя – препис от отговора на
въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5