№ 140885
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.ОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т.ОВА Частно гражданско
дело № 20231110130508 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
В срока по чл. 415, ал. 4 ГПК за предявяване на иск за установяване на
вземането по издадената заповед за изпълнение поради постъпило в срок възражение
от длъжника, заявителят е подал молба с вх. № 287996/16.10.2023 г., с която заявява, че
е получил плащане на сумите по заповедта за изпълнение с изключение на разноските,
поради което за него е отпаднал интересът от предявяване на установителен иск и моли
да му се издаде изпълнителен лист за присъдените разноски.
В предоставения от съда срок, длъжникът изразява становище за
неоснователност на искането, тъй като бил оспорил с възражение дължимостта на
сумите, както и че плащането е направено от съдебния изпълнител, а не от длъжника.
След като съобрази данните по делото и предвид становищата на страните,
съдът намира следното:
Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с
вх. № 156370/05.06.2023 г., подадено от Т. Д. Нониски, срещу длъжника „УниКредит
Булбанк“ АД е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
№ 26480/04.09.2023 г. за сумата 515,52 лв., представляваща недължимо платена сума
по образувано изп. дело № 714/2023 г. по описа на ЧСИ Иванка Цонкова, рег. № 899
при КЧСИ, както и държавна такса в размер на 25 лв. Със същата заповед на адв. К. Б.
е присъдено адвокатско възнаграждение за предоставена на заявителя безплатна
правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв. В размер на 400 лв.
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника срещу
заповедта за изпълнение, поради което съдът с Разпореждане № 122823/05.10.2023 г. е
дал указания на заявителя в едноседмичен срок от съобщението да предяви иск за
установяване на вземането срещу длъжника.
В срока по чл. 415, ал. 4 ГПК заявителят е подал процесната молба за издаване
1
на изпълнителен лист за разноските по заповедта за изпълнения, към която е приложил
доказателство за извършеното плащане, а именно преводно нареждане от дата
02.10.2023 г. за сумата от 515,52 лв.
При тези данни съдът намира, че доколкото заявителят е получил изпълнение на
претендираните със заявлението суми, за които е издадена заповед за изпълнение, с
изключение на разноските, за същият е отпаднал интересът от предявяване на иск
установяване на вземането и това с оглед обстоятелството, че устанвителен иск само за
разноските е недопустим. В този смисъл и видно от представените с молбата
доказателства е видно, че след получаване на заповедта за изпълнение, съдебният
изпълнител е изискал данни за банкова сметка на заявителя, по която да преведе
процесните суми, след което на 02.10.2023 г. е преведена сумата от 515,52 лв.,
покриваща изцяло вземането на заявителя, с изключение на разноските. Доводите на
длъжника, че плащането е извършено от съдебния изпълнител са неотносими,
доколкото за заявителя е без значение от кого ще получи плащането, от една страна, и
от друга страна, именно длъжникът е взискател по изпълнителното дело, по което
съдебният изпълнител и извършил процесното плащане.
Съгласно даденото разрешение в т.10 в на ТР 4/2013 г. на ОСГТК в тази хипотеза
кредиторът може да поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение
само в частта за разноските, като се позове на извършеното от длъжника плащане. В
този смисъл и доколкото молбата за издаване на изпълнителен лист е подадени преди
да изтече срокът за предявяване на установителния иск, то на заявителя и адв. К. Б.
следа да се издаде изпълнителен лист за присъдените разноски и адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Т. Д. Нониски за сумата от 25,00
лв., представляваща разноски по делото за държавна.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на адвокат К. И. Б., ЕГН
**********, на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата за предоставена
безплатна правна помощ на заявителя адвокатско възнаграждение в размер на 400,00
лева.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок, който за заявителя тече от датата на връчване на
разпореждането, а за длъжника от поканата за доброволно изпълнение, с която на
длъжника следва да бъде връчен и препис от настоящото разпореждане.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3