№ 23
гр. Благоевград , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б. ПЪРВИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
като разгледа докладваното от Катя Бельова Търговско дело №
20201200900205 по описа за 2020 година
При участието на секретаря Лозена Димитрова
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Н.м.“ ООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр.Б. ул.“И.М.“ №**, представлявано от управителя Р.К.С.,
със съдебен адрес: гр.Б. ул.“Т.А.“ №***, ет.*, против „Г.у.с.и в.“ ЕАД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“Л.С.“ №**, представлявано от изпълнителния
директор П.Г.П.
Първоначално делото е било образувано пред РС – Б. но същият с Определение
№6875/19.10.2020 г. по гр.д.№1627/20 г. го е прекратил и изпратил по подсъдност на ОС –
Благоевград.
В исковата молба се твърди, че на 04.01.2016 г. между ищцовото дружество, в качеството му
на купувач и ответника, в качеството му на продавач, било сключено Споразумение, по
силата на което ответното дружество прехвърлило в полза на „Н.м.“ ООД правото на
собственост върху подробно описаните в споразумението недвижими имоти. Твърди се, че
от този момент ищецът е влязъл във владение на подробно описаните в споразумението
недвижими имоти. Посочва се от ищеца, че при опит да се снабди със скици за имотите се
оказало, че никоя от сградите не е заведена като собственост на „Н.м.” ООД. След
консултация с адвокат ищцовото дружество било уведомено, че сключеното споразумение
не е породило вещно-транслативен ефект и същото е нищожно, тъй като не изпълнява
изискванията за форма на договор за покупко-продажба на недвижим имот, която следва да
бъде нотариален акт.
1
В исковата молба се посочва, че ищецът се е опитал да реши проблема със съдействието на
ответното дружество, но такова не било оказано от него. Същевременно сключеното между
страните споразумение не може да изпълни функциите на договор за покупко-продажба на
недвижим имот, но съдържа всички негови елементи, поради което се поддържа, че
приложение следва да намери института на конверсията, предвиден в чл.26. ал.4 от ЗЗД.
Твърди се, че в процесната хипотеза нищожният договор за покупко-продажба следва да
бъде конвертиран в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот.
Единственото изискване за това било да е спазена формата и да са налице всички елементи
от съдържанието на един предварителен договор. Това безспорно било така в процесния
случай, тъй като съгласно чл.19, ал.1 от ЗЗД предварителният договор за сключване на
определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена
форма, трябвало да се сключи в писмена форма. Наред с това се твърди, че в процесното
споразумение фигурирали всички съществени елементи от съдържанието на
предварителния, респективно окончателния договор, като ясно е индивидуализиран неговия
предмет и дължимата насрещна престация.Твърди се в исковата молба, че настоящият иск се
предявява не за всички недвижими имоти, предмет на сключения между страните договор, а
единствено за шест от тях, по – конкретно за следните недвижими имоти, а именно:
1.Сграда с идентификатор 04279.36.89.28, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр.Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост”, с площ от 1111 кв.м.,
брой етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда, която сграда е идентична на описаната в т.7 от Споразумението „Бракувана сграда“,
представляваща сграда с идентификатор 04279.36.89.1;
2.Сграда с идентификатор 04279.36.89.7, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 и 04279.36.87 по КККР на гр.Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост”, с площ от
215 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение: промишлена сграда, която сграда е описана в т.3
от Споразумението;
3.Сграда с идентификатор 04279.36.89.30, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр.Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост”, с площ от **6 кв. м„
брой етажи: 1, с предназначение: сграда за обществено хранене, която сграда е идентична на
описаната в т.4 от Споразумението „Бракувана сграда“, представляваща имот с
идентификатор 04279.36.89.23;
4.Сграда с идентификатор 04279.36.89.31, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр.Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост”, с площ от 193 кв. м.,
брой етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда, която сграда е идентична на описаната в т.9 от Споразумението „Бракувана сграда“,
представляваща имот с идентификатор 04279.36.89.10;
5.Сграда с идентификатор 04279.36.89.29, изградена в недвижим имот с идентификатор
2
04279.36.89 по КККР на гр.Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост”, с площ от 491 кв. м„
брой етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда, която сграда е идентична на описаната в т.1 от Споразумението „Бракувана сграда“,
представляваща имот с идентификатор 04279.36.89.24;
6.Сграда с идентификатор 04279.36.89.3*, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр. Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост”, с площ от 270 кв. м.,
брой етажи: 1. с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда, която сграда е идентична на описаната в т.10 от Споразумението „Бракувана сграда“,
представляваща имот с идентификатор 04279.36.89.12.
В исковата молба се навеждат съображения, че ответното дружество е собственик на
процесните имоти. В тази връзка се твърди, че имотите са придобити от ответното
дружество по силата на апортна вноска в капитала на същото, извършена въз основа на
Разпореждане №4 от 30.12.2011 г. на Министерски съвет на Република България за
преобразуване на Държавно предприятие „Строителство и възстановяване” в еднолично
акционерно дружество с държавно участие. В т.16 от Разпореждането било посочено, че
капиталът на дружеството се формира от непарична вноска, представляваща правото на
собственост върху подробно описаните в постановлението недвижими имоти и движими
вещи.Процесните недвижими имоти били описани на стр.17-18 от Разпореждането. Твърди
се още в тази връзка, че дори и процесните имоти да не са били апортирани в капитала на
ответното дружество, то същите са станали негова собственост на основание чл.17а от
ЗППДОП, тъй като те са били предоставени за управление на ответното дружество с Акт
1282 за държавна собственост от 08.06.2005 г.
Въз основа на изложеното се поддържа в исковата молба, че на основание чл.19 ЗЗД, между
страните по делото е налице сключен предварителен договор /по силата на конверсията/ с
предмет процесните недвижими имоти. За сключване на споразумението се твърди, че е
налице и решение на Съвета на Директорите на ответното дружество, отразено в Протокол
№19 от 26.11.2015 г. във вр. с Протокол №14 от 01.07.2015 г. Същевременно се посочва, че
ищцовото дружество е заплатило договорената цена от 115 950,00 лв. по реда на чл.3 от
Споразумението, а именно: 112 856,73 лв. е заплатена чрез прихващане на задълженията по
пункт II от споразумението, които ответното дружество има към ищеца, а останалите
3093,27 лв. са заплатени чрез поемане на таксата по т.26 на ЧСИ Александър Цанковски за
прекратяване на изпълнителното дело, по което бил формиран дълга на ответника.Посочва
се, че въпреки изпълнението на всички задължения от страна на ищеца, към настоящия
момент липсва сключване на окончателен договор, което поражда правен интерес за ищеца
от предявяване на иск по чл.19, ал.3 ЗЗД.
Иска се съдът да постанови съдебно решение, по силата на което и на основание чл.19, ал.3
ЗЗД да обяви Предварителен договор за покупко- продажба на недвижими имоти,
обективиран в Споразумение от 04.01.2016 г. за окончателен в частта му, касаеща следните
3
недвижими имоти:
1.Сграда с идентификатор 04279.36.89.28, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр.Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост“, с площ от 1111 кв. м.,
брой етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда;
2.Сграда с идентификатор 04279.36.89.7, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 и 04279.36.87 по КККР на гр. Б. с адрес: гр. Б. м. „Покровнишки мост”, с площ
от 215 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение: промишлена сграда;
3.Сграда с идентификатор 04279.36.89.30, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр. Б. с адрес: гр.Б. м. „Покровнишки мост”, с площ от **6 кв. м.,
брой етажи: 1, с предназначение: сграда за обществено хранене;
4.Сграда с идентификатор 04279.36.89.31, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр.Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост”, с площ от 193 кв. м.,
брой етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда;
5.Сграда с идентификатор 04279.36.89.29, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр.Б. с адрес: гр.Б. м. „Покровнишки мост”, с площ от 491 кв. м.,
брой етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда;
6.Сграда с идентификатор 04279.36.89.3*, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр. Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост”, с площ от 270 кв. м.,
брой етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда.
Моли се и за присъждане на сторените по делото съдебни и деловодни разноски.
По реда на чл.371, ал.1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника „Г.у.с.и в.“ ЕАД.
Благоевградският окръжен съд намира, че депозираната пред съда искова молба формално
отговоря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК досежно нейните задължителни
реквизити по закон, като не са налице основания за съда да остави същата без движение по
реда на чл.129 от ГПК.В исковата молба ясно и точно са формулирани фактическите
твърдения и обстоятелствата, на които те се основават, изведени са правните съображения и
е отправено ясно искане.Ищецът е направил доказателствените си искания и е представил
доказателствата, с които разполага към момента на предявяването на исковата
молба.Внесена е дължимата във връзка с предявения иск държавна такса.
4
С оглед обстоятелствената част и петитума на исковата молба, съдът намира, че по делото е
предявен иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.
Ищецът желае да се постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл.239, ал.1 и ал.*, предл. първо във
вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, а именно:
В срока за отговор по реда на чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е представил такъв, като
изрично е бил уведомен с нарочно съобщение за последиците от това, вкл. възможността за
постановяването срещу него на неприсъствено решение – арг. чл.239, ал.1, т.1 от ГПК;
същият не е изпратил представител в първото съдебно заседание, както и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие – арг. чл.238, ал.1 от ГПК; искът е
допустим и вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства, както и назначената по делото експертиза. Предвид
гореизложеното, съдът намира, че са налице изискуемите предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение за обявяване на сключения предварителен договор за продажба на
описаните по – горе недвижими имоти за окончателен.
На основание чл.364 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати нотариална такса в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд – Б. възлизаща съгласно
чл.85 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/ и чл.8 от Тарифата за
нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност и във връзка с чл.96,
ал.3 от ЗННД в размер на **71, 87 лв., като сумата е определена върху данъчната оценка на
имотите по предварителния договор, която е по – висока от продажната цена.
На основание чл.364, ал.1 от ГПК във вр. чл.44, ал.1 от ЗМДТ, ищецът (като приобретател
по смисъла на чл.45, ал. 1 от ЗМДТ), следва да заплати в полза на Община Благоевград
местен данък, определен съгласно чл.47, ал.2 във вр. с чл.46, ал.*, т.1 от ЗМДТ. Според
чл.35, ал.2 от Наредбата за определяне размера на местните данъци на територията на
Община Б. при възмездно придобиване на имущество данъкът е в размер *,4 на сто върху
оценката на прехвърляното имущество, като според чл.34, ал.2 от същата наредба
имуществото се оценява по реда на чл.46, ал.2 от Закона за местните данъци и такси
(ЗМДТ). Според чл.46, ал.*, т.1 ЗМДТ недвижимите имоти се оценяват по уговорената цена
или по определена от държавен или общински орган цена, а в случай че тя е по-ниска от
данъчната им оценка – по последната, съгласно приложение №2. В случая, ищецът като
приобретател по смисъла на чл.45, ал.1 ЗМДТ следва да заплати в полза на Община
Благоевград местен данък определен по горните правила в размер на 10 096, 48 лв.
На основание чл.364, ал.1 ГПК следва да се впише възбрана върху процесните имоти за
реализиране вземанията на държавата досежно разноските по прехвърляне на имотите.
5
На ищеца следва да се присъдят и направените по делото разноски по представения списък
по чл.80 ГПК в общ размер на 5428 лв. – разноски за заплатена държавна такса, такса за
вписване на исковата молба и такива за заплатено възнаграждение за вещо лице.
Водим от гореизложеното, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, на основание чл.19, ал.3 ЗЗД, Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в Споразумение от 04.01.2016 г.,
сключено между „Н.м.“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.Б.
ул.“И.М.“ №**, представлявано от управителя Р.К.С., със съдебен адрес: гр.Б. ул.“Т.А.“
№***, ет.2 и „Г.у.с.и в.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.С.,
ул.“Л.С.“ №**, представлявано от изпълнителния директор П.Г.П. в частта му, касаеща
следните недвижими имоти:
1.Сграда с идентификатор 04279.36.89.28, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр.Б. с адрес: гр.Б. м. „Покровнишки мост“, с площ от 1111 кв. м.,
брой етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда;
2.Сграда с идентификатор 04279.36.89.7, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 и 04279.36.87 по КККР на гр. Б. с адрес: гр. Б. м. „Покровнишки мост”, с площ
от 215 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение: промишлена сграда;
3.Сграда с идентификатор 04279.36.89.30, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр. Б. с адрес: гр.Б. м. „Покровнишки мост”, с площ от **6 кв. м.,
брой етажи: 1, с предназначение: сграда за обществено хранене;
4.Сграда с идентификатор 04279.36.89.31, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр. Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост”, с площ от 193 кв. м.,
брой етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда;
5.Сграда с идентификатор 04279.36.89.29, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр.Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост”, с площ от 491 кв. м.,
брой етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда;
6.Сграда с идентификатор 04279.36.89.3*, изградена в недвижим имот с идентификатор
04279.36.89 по КККР на гр.Б. с адрес: гр.Б. м.„Покровнишки мост”, с площ от 270 кв. м.,
6
брой етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
среда.
ОСЪЖДА „Н.м.“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.Б. ул.“И.М.“
№**, представлявано от управителя Р.К.С., със съдебен адрес: гр.Б. ул.“Т.А.“ №***, ет.*, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС – гр.Б. нотариална такса по
прехвърлянето на недвижимите имоти в размер на **71, 87 лв. (хиляда триста седемдесет и
един лева и осемдесет и седем стотинки) - на основание чл.364, ал.1 ГПК във вр. чл.85, ал.2
и 3 от ЗННД, във вр. т.ІІ-8 от Тарифа за нотариалните такси към ЗННД, както и по сметка на
Община Благоевград местен данък за придобиване в размер на 10 096, 48 лв. (десет хиляди
деветдесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки) - на основание чл.44-47 от ЗМДТ.
На основание чл.364, ал. 1 ГПК НАРЕЖДА да се пише ВЪЗБРАНА върху процесните
недвижими имоти (описани подробно по – горе) до внасяне на дължимите разноски по
прехвърляне на имотите, за което препис от решението, да се изпрати на съдията по
вписванията при РС – гр.Б. за служебно вписване на възбраната.
ДАВА шестмесечен срок на ищеца да отбележи решението, считано от влизането му в сила -
на основание чл.115 от ЗС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от решението след като купувачът „Н.м.“ ООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр.Б. ул.“И.М.“ №**, представлявано от управителя Р.К.С.,
със съдебен адрес: гр.Б. ул.“Т.А.“ №***, ет.*, удостовери по делото, че разноските по
прехвърлянето, както и дължимите данъци и такси за имота са заплатени – на основание
чл.364, ал.2 от ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Г.у.с.и в.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: гр.С., ул.“Л.С.“ №**, представлявано от изпълнителния директор П.Г.П. да
заплати на „Н.м.“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.Б. ул.“И.М.“
№**, представлявано от управителя Р.К.С., със съдебен адрес: гр.Б. ул.“Т.А.“ №***, ет.*,
сумата в размер на 5428 лв. (пет хиляди четиристотин двадесет и осем лева) – разноски за
заплатена държавна такса, такса за вписване на исковата молба и такива за заплатено
възнаграждение за вещо лице.
РЕШЕНИЕТО на основание чл.239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
На основание чл.240, ал.1 ГПК препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
7