О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№138
гр. Перник, 10.05.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито
съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа административно дело № 537/2020 г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
Образувано е по молба от вх. №
1351/15.04.2021 г., подадена от „****“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., ул. ***№ 9, представлявано от Т.В.С. – управител, с искане
за изменение в частта за разноските на Решение № 25/02.03.2021 г., постановено
по адм. д. № 537/2020 г. по описа на Административен съд – Перник, с което на
основание чл. 161, ал. 3 от ДОПК молителят е осъден да заплати на Дирекция „Обжалване
и данъчно-осигурителна практика“ – С.*** при Централно управление на
Националната агенция за приходите сумата от 3940 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
В молбата се сочи, че не са налице
предпоставките на чл. 161, ал. 3 от ДОПК за присъждане в полза на ответника на
претендираното от него юрисконсултско възнаграждение, тъй като представените в
хода на съдебното производство доказателства не са от съществено значение за
отмяната на оспорения ревизионен акт.
Молбата е връчена на ответника – директор на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК не е постъпил писмен
отговор.
Съдът като прецени процесуалната допустимост на молбата, взе предвид
изложените от страните съображения и обсъди материалите по делото, намери
следното:
Молбата е депозирана от страна по делото – жалбоподател, при спазване на
срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 161, ал. 3 от ДОПК когато пред съда се представят
доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство,
представилата ги страна заплаща изцяло разноските по делото, независимо от
неговия изход, освен в случаите по чл. 155, ал. 3 и ал. 4 от ДОПК.
В настоящия случай в последното по делото съдебно заседание жалбоподателят
„****“ ЕООД е представил писмени доказателства, относими към изясняване
предмета на спора, които той е могъл да представи в хода на административното
производство. Част от тях са налични и в ревизионната преписка, но останалата –
сертификати за качество, не са представени пред органите по приходите.
Отсъствието на тези доказателства е част от изложеното в ревизионния акт
фактическо основание за направения от органите по приходите извод за липса на
предпоставките за признаване на право на данъчен кредит по процесните доставки.
Представянето им в съдебното производство е мотивирало съда да приеме тези
констатации за необосновани. Затова тези писмени доказателства са от значение
за постановеното съдебно решение. Жалбоподетят е имал обективна възможност да
ги представи по време на ревизионното производство, то не го е сторил.
Затова настоящият състав намира за неоснователно твърдението му, че не са
налице предпоставките на чл. 161, ал. 3 от ДОПК за възлагане в негова тежест на
разноските по делото, независимо от изхода от правния спор.
Предвид горното молбата за изменение на решението, в частта за разноските
следва да се остави без уважение, като неоснователна
Мотивиран от изложеното, Административен съд - Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от вх. №
1351/15.04.2021 г., подадена от „****“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., ул. ***№ 9, представлявано от Т.В.С. за изменение на
Решение № 25/02.03.2021 г., постановено по административно дело № 537/2020 г.
по описа на Административен съд – Перник, в частта за разноските, с която на
основание чл. 161, ал. 3 от ДОПК „****“ ЕООД, ЕИК *** е осъден да заплати на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – С.*** при Централно управление на
Националната агенция за приходите сумата от 3940 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ:/П/