№ 595
гр. Пазарджик, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Частно наказателно дело № 20255200200752 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Не се явява засегнатото лице С. З. Й., нередовно призовано. Призовката
е върната в цялост с отбелязване, че лицето се намира в чужбина.
Явява се адв. З. М. определена за вземане на участие, като служебен
защитник в процеса.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Г. К..
Съдът, предвид обстоятелството, че засегнатото лице не може да бъде
намерено, за да бъде призовано, намира, че следва да разгледа делото в негово
отсъствие след назначаване на служебен защитник. По тези съображения и на
основание чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 3 от ЗПИКонфОтнНалФС,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице С. З. Й. - адв.
З. М. от АК – Пазарджик.
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
1
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ И
СЕКРЕТАРЯ.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства приложени
към Удостоверението. Няма да представяме доказателства. Нямаме нови
искания.
АДВ. М.: Няма да соча доказателства.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените писмени
доказателства и предвид липсата на нови искания на страните следва да се
даде ход на делото по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към Удостоверение по чл. 4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за
взаимно признаване на финансови санкции, писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, моля да потвърдите
финансовата санкция, като правилна и законосъобразна. Извършеното
нарушение в чужбина съответства на нарушенията по Закона за движение по
пътищата в Република България и в този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
АДВ. М.: Уважаеми господин председател, моля да издадете съдебен
акт, с който да откажете да признаете и да откажете да допуснете изпълнение
на решението за налагане на финансова санкция. Моля при постановяване на
съдебния акт да вземете предвид следните факти и аргументи. На първо място
считам, че не е спазена разпоредбата на чл. 35 т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС
въпреки, че уважаемият съд служебно е изискал информация за трите имена
на засегнатото лице считам, че удостоверението е непълно, тъй като в него са
записани само двете имена на засегнатото лице. На следващо място считам, че
отново удостоверението на друго основание е непълно, тъй като в него е
посочено, че засегнатото лице е извършило превишаване на скоростта в
Австрия, но липсва достатъчно индивидуализация. За вида на МПС – товарен
или лек автомобил, марка МПС, чия собственост и в този смисъл считам, че
не е достатъчно индивидуализирано. Всъщност на следващо място, която
смятам, че е най-важно, именно, че решението е влязло в сила в Австрия на
26.08.2023 г. и до момента е изтекъл един по дълъг период от време. Като в чл.
35, т. 3 от ЗПИКонфОтнНалФС се казва: /цитира/. Съгласно императивната
разпоредбата на чл. 82, ал.1 буква „а“ от ЗАНН административно наказание не
се изпълнява, ако са изтекли две години, когато наложеното наказание е
„глоба“. В случая наложеното наказание е глоба и тези две години са изтекли
от 26.08.2023 г. – деня на влизане в сила на решението в Австрия, до
26.08.2025 г. В този смисъл, моля да издадете съдебен акт, с който да
откажете да допуснете изпълнение на решението за налагане на финансова
санкция.
ПРОКУРОРЪТ /реплика/: Безспорно е индивидуализиран както
водачът, така и МПС, като е посочен конкретния регистрационен номер – РА
8083 КС. По отношение на давността считам, че не е изтекла, защото на
нарушителя му е връчен документ на 01.07.2023 г. и август месец е влязъл в
законна сила. Според мен не е изтекла давността.
АДВ. М. /дуплика/: Уважаеми господин председател, съгласно
3
записаното в настоящото удостоверение, решението е влязло в сила на
26.08.2023 г. Давността е две години, която е изтекла. Считам, че е изтекла
давността.
СЪДЪТ намира, че следва да отмени определението си за даване ход на
делото по същество, доколкото се прави възражение против признаване на
наложената финансова санкция, на основание изтекла давност. По делото не е
изследван въпросът дали в издаващата държава са предприемани действия по
изпълнение на наложената санкция, които са от естество да прекъснат
давността. Без изясняването на този въпрос, не може да се приложи правилно
института на давността, както е уредена в чл. 82 от ЗАНН.
Освен казаното по силата на чл. 32, ал. 3 от ЗПИКонфОтнНалФС преди
да вземе решение да не признае или да не допусне изпълнението на
решението за налагане на финансови санкции, съдът е задължен да се
консултира с компетентните органи на издаващата държава.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението за даване ход на делото по същество.
ДА СЕ ОТПРАВИ запитване до издаващия орган в горния смисъл.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.10.2025 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в
09:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4