№ 477
гр. Бургас, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова
Димитър П. С.
при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20222100500316 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.240 от ГПК.
Образувано е по молба от „Първа Инвестиционна Банка“ АД със седалище и адрес на
управление в гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 37, представлявано по пълномощие от
юрисконсулт М. Г. Т. за отмяна на влязло в сила решение № 1542/08.12.2021г., постановено
от Районен съд – Бургас по гр. д. № 20212120105246.
В молбата процесуалният представител на банката твърди, че е надлежно уведомена
за първото по делото съдебно заседание на 23.11.2021г. от 13,30 часа, но поради внезапно
възникнало заболяване– симптоми на хипертонична криза, не е успяла да се яви.
Пристигнала е в съда по-късно и с изненада е установила, че заседанието е проведено и не е
отложено за края на заседателния ден.
Второто възражение на молителя е, че искането за постановяване на неприсъствено
решение, не е направено своевременно. Според юрисконсулт Т., искането е направено в
хода на устните състезание, което е в противоречие с практиката на ВКС, относима към
неприсъствени решения.
Третото оплакване в молбата за отмяна е, че съдът не е обсъдил една от съществените
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, а
именно – да изрази воля, че намира възраженията на ответника за основателни.
Въведените оплаквания, според молителя поставят въпроса дали постановеното
решение е неприсъствено или е такова по чл.235 от ГПК, което подлежи на обжалване.
„Първа Инвестиционна Банка“ АД иска от съда да отмени решението на районния
съд поради наличие на основание по чл.240, ал.1, т.3 от ГПК и да възобнови производството
по гр. д. № 20212120105246 на Районен съд – Бургас. При условията на евентуалност,
банката иска от съда да отмени решение 1542/08.12.2021г., като неправилно и необосновано
и да уважи предявения от нея отрицателен установителен иск. Молителят претендира
разноски.
1
„Първа Инвестиционна Банка“ АД се представлява в съдебно заседание от
юрисконсулт Димов, който пледира за уважаване на молбата и отмяна на неприсъственото
решение.
Ответната страна – СТ. К. Б. представя писмен отговор, в който изразява становище
за неоснователност на молбата. Б. твърди, че в конкретния случай неявяването на страната
не се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които тя не е могла да преодолее.
Поради това, Б. иска от съда да остави молбата без уважение.
С.Б. с епредставлява в съдебно заседание от адвокат М.Г., която пледира за
отхвърляне на молбата.
Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
Бургаският окръжен съд намира за установено следното:
ФАКТИ:
Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по искова молба на „Първа
Инвестиционна Банка“ АД против СТ. К. Б. с правно основание чл.439 от ГПК. Предявени
са главен и евентуален иск. Към исковата молба е приложено пълномощно, с което банката
овластява юрисконсулт М.Т. да я представлява по всички заведени от и срещу нея дела. С
разпореждане № 3843/22.07.2021г. районният съд постановява да се изпрати препис от
исковата молба на ответната страна и указва на ответника, че ако не представи в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно заседание, без да
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца, съдът
може да постанови неприсъствено решение.
Ответната страна – С.Б. представя отговор по чл.131 от ГПК в законоустановения
срок.
С определение № 2942/30.09.2021г. районният съд докладва делото, разпределя
доказателствената тежест между страните и го насрочва за разглеждане в открито съдебно
заседание на 29.10.2021г. от 09,45 часа. „Първа Инвестиционна Банка“ АД е уведомена за
определението на 06.10.2021г. С разпореждане № 7279/26.10.2021г., административният
ръководител – председател на Районен съд – Бургас отсрочва съдебното заседание за
23.11.2021г. от 13,30 часа поради заболяване на съдията – докладчик с коронавирусна
инфекция. Банката е уведомена за отсрочването по телефона. На 22.11.2021г. процесуалният
представител на ответната страна прави искане за разглеждане на делото на второ четене,
поради служебна ангажираност по друго дело и вероятност от закъснение.
На 23.11.2021г. Районен съд – Бургас провежда първо съдебно заседание, на което
присъства единствено процесуалния представител на ответника. Пълномощникът на „ПИБ“
АД не се явява. Съдът дава ход на делото, докладва го и приема представените писмени
доказателства. В хода на устните състезания ответната страна прави искане за постановяване
на неприсъствено решение.
На 23.11.2021г. в 16,45 часа процесуалният представител на банката подава писмена
молба, в която твърди, че поради настъпила хипертонична криза не е могла да се яви в
съдебно заседание. Явява се в съда по-късно, когато делото е разгледано в нейно отсъствие.
В молбата, пълномощникът на „ПИБ“ АД подчертава, че тя не е изгубила правен интерес да
води предявения иск и изразява становище по отговора на исковата молба. Представя
медицинска рецепта, издадена от д-р Тони Давидовски – специалист, кардиолог.
По делото е депозирано становище от ответната страна, в което същата твърди, че са
изпълнени условията за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ищцовата
страна не е представила доказателства за твърдяната от нея обективна невъзможност.
На 08.12.2021г. Районен съд – Бургас постановява неприсъствено решение №
1542/08.12.2021г., с което отхвърля главния и евентуален иск на „ПИБ“ АД и осъжда
дружеството за разноски в размер на 3 000 лева.
Въз основа на изложените факти, които се установяват от представените по делото
доказателства, съдът достигна до следните:
2
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Молбата за отмяна е подадена в законоустановения срок по чл.240, ал.1 от ГПК от
надлежна страна, срещу която е постановено неприсъствено решение. Поради това, молбата
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Защитата срещу неприсъствено решение е регламентира в чл.240 от ГПК. Според
правилото на алинея първа от цитираната норма в едномесечен срок от връчването на
неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от
въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото
поради: 1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното
заседание; 2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата
молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства;
3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени
обстоятелства, които не е могла да преодолее. Анализът на цитираната правна норма
обосновава извод, че предпоставките за отмяна на неприсъствено решение в производството
по извънинстанционен контрол са уредени изчерпателно и се основават на нарушено право
на участие на страна в процеса. Тези предпоставки не съвпадат с пречките за постановяване
на неприсъствено решение. Производството по чл.240, ал.1 от ГПК е контролно-
отменително и в него въззивният съд проверява основателността на молбата на заявените от
искателя основания без да решава спора по същество. С отмяната на неприсъственото
решение се възстановява висящността на спора пред първоинстанционния съд, а с
отхвърлянето на молбата по чл.240, ал.1 от ГПК се запазва стабилитета на решението. Тази
форма на защита не се кумулира със защитата по чл.240, ал.2 от ГПК и страната не може да
избира от коя да се възползва.
В конкретния случай изложените от молителя фактически доводи сочат основанието
на чл.240, ал.1, т.3 от ГПК – страната е била лишена от възможността да участва в съдебно
заседание поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Законът не дефинира понятието „особени непредвидени обстоятелства“, но правната
доктрина и съдебната практика приемат еднозначно, че като такива се квалифицират
обстоятелствата, които възникват внезапно и неочаквано и които обективно препятстват
извършването на обвързано със срок процесуално действие, независимо от проявената
добросъвестност и положена грижа за водене на процеса. Доказването на внезапния и
непредвидим характер на обстоятелствата, които лишават страната от участие в съдебно
заседание е поставено в тежест на страната, която се ползва от тези обстоятелства. Те могат
да се отнасят до страната или до нейния процесуален представител. В този смисъл е
практиката на ВКС, II ГО, обективирана в определение № 707/23.07.20132г., постановено по
ч. т. д. № 501/2012г.
В конкретния случай процесуалният представител на „Първа Инвестиционна Банка“
АД твърди, че страда от есенциална хипертония и петнадесет минути преди съдебното
заседание получава сърцебиене, прилошаване и усещане за повишаване на кръвното
налягане – симптоми на хипертонична криза, поради което се налага да остане в покой.
Успява да се яви в съда в 13,50 часа, но делото не е отложено за второ четене и е разгледано
в нейно отсъствие. За установяване на това твърдение, юрисконсулт Т. представя рецепта,
издадена от лекар – кардиолог. Изложените в молбата твърдения, действително сочат на
внезапно и непредвидено влошаване на здравословното състояние. Приложената по делото
рецепта е издадена за многократно приложение и удостоверява предписание на
медикаменти, които се свързват с твърдяната от Т. есенциална хипертония. Действително,
по делото не е представен болничен лист, амбулаторен лист или медицинско направление,
които да установят претърпяна хипертонична криза. Независимо от това, обаче молбата за
отмяна на решението е основателна, тъй като съдебният състав не е отложил разглеждането
3
на делото за второ четене.
Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждане на делото. Съдът пристъпва към
разглеждането му, след като разгледа делата, по които страните са се явили. В процесния
случай делото не е отложено за разглеждане в края на заседателния ден, а позоваването на
обстоятелствата по чл.240, ал.1, т.3 от ГПК е извършено веднага след това, в нарочна молба,
депозирана в 16,45 часа. Поради това, настоящият съдебен състав приема, че
невъзможността на процесуалния представител на „ПИБ“ АД да се яви в съдебно заседание
е поради особени, внезапно възникнали обстоятелства, които не е могла да преодолее –
основание за отмяна по чл.240, ал.1, т.3 от ГПК.
Възражението на молителя, че събирането на доказателства и провеждането на устни
състезания е пречка да се постанови неприсъствено решение, е неоснователно.
Производството по чл.240, ал.1 от ГПК е извънинстанционно и съдът не действа като
инстанция по същество, т.е. той не проверява правилността на оспореното решение, а само
се произнася по наведените доводи за накърняване на основния процесуален принцип –
правото на защита на страните по делото (по аргумент от чл.9 и чл.10 от ГПК), вследствие
на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, уреждащи връчване на
съдебни книжа, призоваване на страните и осигуряване на тяхното участие в процеса. Както
се каза, предпоставките за отмяна на неприсъственото решение не съвпадат с пречките за
постановяването му, поради което пороците в процедурата при постановяването му (липсата
на предпоставки по чл.239, ал.1 от ГПК и събиране на доказателства) не са предвидени от
законодателя като основание за отмяната на съдебния акт и не подлежат на обсъждане от
въззивния съд в производството по чл.240, ал.1 от ГПК. По същите съображения, не следва
да се обсъжда наведеното от молителката оплакване, че съдът не е изразил воля за
основателност на възраженията от ответника.
Предвид гореизложеното, молбата за отмяна на неприсъствено решение е
основателна на заявеното в нея основание и трябва да се уважи. След отмяната на
решението, делото трябва да се върне за ново разглеждане по общия ред от друг състав на
районния съд. Издаденият изпълнителен лист трябва да се обезсили.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ неприсъствено решение № 1542/08.12.2021г., постановено от Районен съд
– Бургас по гр. д. № 20212120105246.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за ново разглеждане по общия ред от друг
състав на съда.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист № 326/21.12.2021г., издаден въз основа на
неприсъствено решение № 1542/08.12.2021г., постановено от Районен съд – Бургас по гр. д.
№ 20212120105246 за разноски в размер на 3 000 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4
5