Р Е Ш Е Н И Е
№ ….
гр. Луковит, 15.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание
на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕНЦИСЛАВ ВЪЛЧЕВ
При
секретаря: В. П.
като
разгледа докладвано от съдията АНД № 186
по описа на съда за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.И. С. с ЕГН **********, с адрес:
***, против Наказателно постановление № НП – ** от **** г. от издадено от К. на
Община Луковит, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр.
чл. 73, ал.1 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община
Луковит, е наложено на С. административно наказание глоба в размер на 500 /петстотин/
лева, за нарушение на чл. 4, т. 1, предл. 4 от Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Луковит.
Жалбоподателката счита, че издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални норми
на закона, поради което иска съдът да го отмени изцяло.
В съдебното заседание жалбоподателката редовно
призована, се явява лично, представлява се от адв.
Н.Л. ***. В хода на съдебните прении, адв. Л. излага доводи, че са нарушени,
както материално-правните, така и процесуално-правните норми при съставянето
както на АУАН, така и на наказателното постановление. Твърди, че описание на
нарушението в акта и описанието на същото в наказателното постановление има
съществена разлика. В акта е посочено, че В.И. С. пуска силна музика с уредба,
а в наказателното постановление пише, че използва уредба, с която се пуска
музика, но кой пуска музиката, не е посочено в наказателното постановление.
Двата диспозитива навеждат и съдържат елементи от фактическите състави на две
различни деяние. Твърди се, че от събраните по делото доказателства, най-вече
от всички изслушаните свидетели, не се установило, кой точно е пускал музиката
от присъстващите около 10-15 човека. Твърди се, че не е установена и силата и
продължителността на пусканата музика, и това дали е пречила на живеещите в
съседство да почиват през нощта, с оглед на обстоятелството, че две от
свидетелките са посочили, че В. има малки деца, които са спали по това време и
не са се будили от музиката. Сочи се, че актът е оформен като връчен при отказ
на В. да го подпише, за което се е подписал един от полицаите като свидетел.
Според свидетелските показания обаче, става ясно, че В. не е поканена да
подпише акта, а и полицейските служители въобще не са имали контакт с нея и
след съставянето въобще не са я търсили. Твърди се, че това на практика
представлява съставяне на АУАН в отсъствието на нарушителя, при което е налице
нарушение на процесуалните правила на ЗАНН, ограничило правото на защита на
нарушителката. Твърди се, че има разлика в описаните деяния, като едно е
посочено в АУАН, съвсем друго е описаното деяние в наказателното постановление,
което според разпоредбите на ЗАНН е недопустимо, и което е съществено
неотстранимо нарушение, ограничаващо правото на В. С. да организира защитата си
и да разбере в какво е обвинена. Твърди се, че
от страна на административно-наказващия орган не са събрани доказателства, че В.
е собственичка на имота, в който е била пусната музиката.
Ответникът по жалбата К. на Община Луковит, редовно
призован, се представлява от адв. А. А.. В
съдебно заседание същият излага доводи, че от наличните по административната
преписка факти и доказателства, така и съобразно събраните в съдебното
производство доказателства, се установява по несъмнен начин, че на посочената в
наказателното постановление дата, посоченото лице е извършило така описаното
нарушение, а именно цитираната правна норма в чл. 4, т. 1, предл. 4 от Наредба
№ 1 и визираното в него правило за поведение. Счита, че наведеното от
съображение процесуалния представител на жалбоподателя за различия в описанието
на нарушението и това, което е посочено като правно основание в наказателното
постановление, е неоснователно и недоказано, доколкото се съдържат данни за
фактическата същност на деянието, а именно озвучаване на мероприятие с
недопустима сила. Съответно авторството на деянието също може да бъде счетено,
че е доказано, доколкото жалбоподателката е лице, което живее на посочения
адрес. Съответно празненството, което е било в ход в късните часове на
денонощието, очевидно е било организирано с нейно знание и съгласие и, разбира
се, участие. В този смисъл собственикът на имота носи пряка отговорност за
действията и събитията, които се развиват в жилището, находяща се на ул. „Л.“ №
*. Не може да приеме, че е допуснато нарушение на материалния закон, доколкото
описаното нарушение съответства и на правната норма, за която лицето е
санкционирано. Счита, че при издаване на наказателното постановление са
установени всички относими факти, съответно правилно е квалифицирано
нарушението като такова по чл. 4, т. 1, предл. 4 от Наредба №1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Луковит. Съответно предвидената
възможност за организиране и обезпечаване на правото на защита надлежно е
осъществено от лицето, така, че нито в жалбата, нито в хода на съдебното
производство са били ангажирани доказателства, които лицето е могло да
представи в ходя на административното производство. Счита, че обстоятелството
за това, по какъв начин е оформен акта, как е връчен, как е съобщен на лицето,
в никакъв случай не биха могли да бъдат съществени, които да опорочават самото
административно-наказателно производство. Счита, че жалбоподателката е
регистрирана на сочения адрес и законно обитава жилището, поради което е
отговорна за действията, които се извършват в него. Собствеността и правното
основание за обитаване е ирелевантно за това дали лицето, което обитава, носи
отговорност за спазване на обществения ред.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
приема за установена следната фактическа обстановка:
На дата 09.06.2020 г. след полунощ, тримата полицейски
служители при РУ Луковит - И. П. Д., М. А. И. и П. Д. Г. , са били изпратени от
дежурния при управлението за нарушаване нощната тишина, по сигнал за висока
музика на ул. „Л.“ в гр.Луковит. На място пред дома № *, в който живее
жалбоподателката тримата спрели с автомобила. В двора имало около 20-30 човека
и се чувала силна музика, имало висока музика възпроизведена и с барабанчета и
други подобни уреди. На двора имало наредени маси и се виждала музикална
уредба. Жалбоподателката, заедно с други нейни близки, веднага излязла от двора
и се срещнала с полицейските служители. Същата им казала, че празнуват рожден
ден и че не пречат на никой, както и че няма да спрат музиката. Свидетелят П.
Д. Г. поискал от жалбоподателката
нейната лична карта, но тя отказала да я даде. След това полицейските служители
направили справка в БДС и разпознавайки снимката от справката установили, че
жалбоподателката, която познавали, се казва В.И. С. и живее на този адрес.
Полицейските служители уведомили жалбоподателката, че ще й бъде съставен АУАН.
В момента, в който свидетелят И. П. Д. започнал да съставя акта, С. заявила, че
няма да подписва нищо, влезнала в дома си и заключила входната врата.
Пред дома на жалбоподателката, полицейският служител И. П.
Д. съставил АУАН, бл. № ****** от 09.06.2020 г. на жалбоподателката, в
присъствието на М. А. И. като свидетел присъствал при установяване на
нарушението, а отказът на нарушителката да подпише акта бил удостоверен с
подписа на свидетеля П. Д. Г. . Актът бил съставен, за това, че 09.06.2020 г.,
около 02,45 часа в гр.Луковит, кв. „Изток“, ул. Л.“ № *, на двора се пуска
висока музика от озвучителна уредба като нарушава нощната тишина и спокойствие
на гражданите в обществените и другите места. Актосъставителят квалифицирал
деянието като нарушение по чл. 4, т. 1 и 2 от Наредба № 1 на Община Луковит.
Във връзка с така съставения акт, е издадено и обжалваното
Наказателно постановление № НП – ** от **** г. на К. на Община Луковит, като
административно-наказващ орган по смисъла на чл. 47, ал. 1, буква „а“ от ЗАНН, с което на жалбоподателката С.,
на основание вр. чл. 73, ал. 1 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Луковит, е наложено административно наказание глоба в
размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл. 4, т. 1, предл. 4 от Наредба
№ 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Луковит, за това,
че на 09.06.2020 г. в 02.45 часа на адрес гр. Луковит, област Ловеч, ул. Л. № 4,
лицето използва озвучителна уредба, с която се възпроизвежда силна музика и
нарушава спокойствието на гражданите, живущи в съседните жилищни сгради след
22.00 часа в работен ден, с което виновно е нарушило чл. 4, т. 1, предл. 4 от
“Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Луковит.
Към доказателствения материал по делото са приобщени: АУАН,
бл. № ****** от 09.06.2020 г.; Справка за предоставяне на данни по реда на
Наредба 14/18.11.2009 г.; Писмо от Регионален център 112-Монатана с вх. № ****
г.; Съпроводително писмо от РУ Луковит с вх. № **** г. с приложена докладна
записка.
От приетата по делото справка за предоставяне на данни по
реда на Наредба 14/18.11.2009 г. е видно, че на административния адрес в
гр.Луковит на ул. „Л.“ № *, са регистрирани с постоянен и настоящ адрес:
жалбоподателката В.И. С., С. Я. С. с ЕГН ********** и две непълнолетни деца Я.
С. Я. на 8 годишна възраст и Д. С. Я. на 6 годишна възраст.
От съдържанието на писмо от Районен център 112-Монатана с
вх. № **** г. е видно, че на 08.06.2020
г. срещу 09.06.2020 г. на ЕЕНСП 112 няма постъпили и регистрирани сигнали за
силна музика и нарушение на нощната тишина на ул. „Л.“ в гр.Луковит.
За изясняване на фактическата обстановка по делото бяха
събрани и гласни доказателства, чрез разпита на актосъставителя И.
П. Д. и свидетелите М. А. И. и П. Д. Г. .
От свидетелките показания на И. П. Д., работещ като
полицай, младши инспектор, водач на патрулен автомобил в РУ Луковит, М. А. И. ,
работещ на длъжност младши автоконтрольор в РУ Луковит и П. Д. Г. , работещ на
длъжност младши инспектор в РУ Луковит, се установява, че на 09.06.2020 г.
тримата са били изпратени от дежурния при управлението за нарушаване нощната
тишина, по сигнал на тел. 112 за висока музика на ул. „Л.“ в гр.Луковит. На
място пред дома № *, в който живее жалбоподателката спрели с автомобила. В
двора имало около 20-30 човека и се чувала силна музика, имало висока музика
възпроизведена и с барабанчета и други подобни уреди. На двора имало наредени
маси и се виждала музикалната уредба. Жалбоподателката, заедно с други нейни
близки, веднага излязла от двора и се срещнала с полицейските служители, като
им казала, че празнуват рожден ден и че не пречат на никой, както и че няма да
спрат музиката. Установява се, че свидетелят П. Д. Г. поискал от жалбоподателката нейната лична
карта, но тя отказала да я даде. След това полицейските служители направили
справка в БДС и разпознавайки снимката от справката установили, че
жалбоподателката, която познавали, се казва В.И. С. и живее на този адрес. Установява
се от показанията на свидетелите, че на жалбоподателката било разяснено, че ще
й бъде съставен АУАН, но след като свидетелят И. П. Д. започнал да го съставя,
жалбоподателката заявила, че няма да подпише акт и се прибрала в двора.
Установява се, че АУАН е съставен от актосъставителя И. П. Д. в присъствието на
свидетеля М. А. И. . Отказът да се подпише и получи АУАН е удостоверен с
подписа на полицейския служител П. Д. Г. .
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите И. П.
Д., М. А. И. и П. Д. Г. - полицейски
служители, длъжностни лица изпълнявали служебните си задължения, поради което
същите са добили преки впечатления от процесната нощ на 09.06.2020 г., най-вече
от силната музика идваща от двора на жалбоподателката възпроизведена от
музикална уредба и барабанчета, както и от поведението на жалбоподателката,
която е излязла пред дома си за да посрещне, но след като и било разяснено, че
ще й бъде съставен АУАН, и след като свидетелят И. П. Д. започнал да го съставя,
жалбоподателката заявила, че няма да подпише акт и се прибрала в двора.
Техните показания са последователни, безпротиворечиви и
логични. Тримата не са били в някакви особени отношения с жалбоподателката и не
извличат полза от твърденията си, като не са налице данни за предубеденост или
заинтересованост от изхода на делото.
Съдът допусна разпит в качеството на свидетели на М. А. Ф. и
Б. В. Я..
От показанията на свидетелите М. А. Ф.и Б. В. Я., се
установява, че на 08.06.2020 г. е била поканена на рожден ден на В., че към 20.30-21.00
часа вечерта отишла на рождения ден, като тържеството се провеждало в двора на
къщата, че времето било хубаво и били около 20 души, че идвала полиция и полицаите
казали да намалят музиката, че музиката не била много силна, имало барабанчета,
че след като полицаите казаха да намали музиката, след това те напълно спрели
музиката.
Според твърденията на свидетелката М. А. Ф., момчетата, мъжете
пускали музиката. Децата след като заспали пускали по-леко, имало и малко бебе.
В. има две деца, момче и момиче, които към 22.00 -22.30 часа били приспани.
Никой от съседите не е идвал да прави забележка, че свирят. В. през цялото
време сервирала, слагала и наблюдавала децата, през цялото време била в
движение.
Според показанията на свидетелката Б. В. Я., полицаите
търсили В., тя излезе за малко и се върнала. Полицаите не са искали на В. лична
карта, а дошли само да ги предупредят за музиката. Имало много мъже и те пускали
музиката, а В. слугувала през цялото време и наблюдавала децата. В къщата В.
живее с мъжа си и двете деца, които били на рождения ден и си легнали към десет
и нещо. Същата заяви, че не знае дали някой се е оплакал за музиката и никой не
им е правил забележка, че уредбата която била пусната е на мъжа на В., и че не
е имало барабанчета.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите М. А.
Ф.и Б. В. Я., в частта, в която излагат обстоятелства свързани с празнуването
на рождения ден на жалбоподателката – къде се състояло тържеството, колко
човека присъствали и посещението на полицейските служители.
Съдът не дава вяра на техните твърдения, че музиката не
била силна, че след като били предупредени от полицейските служители, музиката
напълно спряла, както и че жалбоподателката няма отношение към пускането на
музиката. Не отговарят на действителността и твърдението на свидетелката
Борислава Янчева, че не е имало барабанчета, което е в противоречие с
твърденията на полицейските служители за силния шум вдиган и от барабанчетата,
както и със заявеното в съдебна зала от свидетелката М. Ф. , че е имало
барабанчета. Двете свидетелки са в близки отношения с жалбоподателката и се
опитаха да извличат за нея полза от твърденията си, като по този начин повлияят
на изхода на делото.
Въз основа на така
приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните изводи от правна страна:
Жалбата е
подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл
се явява допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна, като съображенията за
това са следните:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – К. на Община Луковит. Актът за
установяване на административно нарушение е съставен по реда на чл. 43, ал. 3
от ЗАНН – при отказ на нарушителя да подпише акта, което е удостоверено с
подписа на един свидетел. Актът е съставен и в присъствието на свидетел, които
е присъствал при установяване на нарушението и при съставянето на акта. Също
така, при съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
правилата на ЗАНН.
Неоснователни са
изложените доводи от процесуалния представител на жалбоподателката за допуснати
процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение. Твърдението, че АУАН е съставен в отсъствие на
жалбоподателката се опровергава от показанията на свидетелите И. П. Д., М. А.
И. и П. Д. Г. , които в съдебно заседание заявиха, че жалбоподателката е
отказала да подпише акта, след като и било разяснено, че ще й бъде съставен
АУАН, и след като свидетелят И. П. Д. започнал да го съставя, тя заявила, че
няма да подпише акт и се прибрала в двора. Това обстоятелство - отказът на
нарушителката да подпише акта, се потвърждава и от подписа на свидетеля П. Д.
Г. . По този начин жалбоподателката сама се е лишила от възможността да направи
съответните възражения по него.
Извършвайки
дължимата служебна проверка за законосъобразност на НП, съобразно правомощията
си в настоящото контролно производство, съдът не констатира наличието на
процесуални нарушения, допуснати при издаването му. Спазени са предвидената
форма и процесуален ред, както същите и съдържат всички изискуеми реквизити,
съобразно изискванията на чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН. Описание на извършеното
нарушение и обстоятелствата, свързани с него, е достатъчно изчерпателно и
конкретно, поради което позволява индивидуализацията му като изпълнително
деяние и като административно нарушение.
Неоснователно е
релевираното възражение от процесуалния представител на жалбоподателката, за
наличието на разлика в описаните деяния, тъй като едно е посочено в АУАН,
съвсем друго е описаното деяние в наказателното постановление, което според
разпоредбите на ЗАНН е недопустимо, и което е съществено неотстранимо
нарушение, ограничаващо правото на В. С. да организира защитата си и да разбере
в какво е обвинена. Съдът намира, че налице фактическо и правно единство между
АУАН и НП, с оглед идентичното описание на фактите, неизпълненото задължение и
приложимата правна норма и в двата акта. Мястото на нарушението е достатъчно
индивидуализирано и от тук няма основание, за каквито и да е съмнения в тази
насока за съставомерността на самото нарушение. Свидетелските показания
кредитирани от съда, обосновават преки и категорични изводи относно обективният
факт, че жалбоподателката със своите действия, късно през нощта, е нарушила
спокойствието на живущите в съседните жилищни сгради.
Съгласно
разпоредбата на чл. 4, т. 1 от Наредба № 1 на Община Луковит – „За осигуряване
на обществения ред, спокойствието и почивката на гражданите се забранява: 1.
Високо говорене, пеене, свирене, ползване на озвучителни уредби, апарати и
системи, форсиране на автомобили или мотоциклети и други дейности от битов и
стопански характер, както и създаване по какъвто и да е начин на шум, нарушаващ
спокойствието в жилищните сгради, на обществени и другите места, в часовете: от
14.00 часа до 16.00 часа и от 22.00 часа до 07.00 часа - в работни дни; от
14.00 часа до 16.00 часа и от 21.00 часа до 09.00 часа - в почивни и празнични
дни.
Съвкупният и
поотделно направен анализ на писмените и гласни доказателствени средства по
несъмнен и категоричен начин формира извода, че жалбоподателката С. е извършила
нарушението по чл. 4, т. 1, предл. 4 от Наредбата, като на 09.06.2020 г. в
02.45 часа на адрес в гр. Луковит, ул. Л. № *, е използвала озвучителна уредба,
с която се възпроизвежда силна музика и е нарушила спокойствието на гражданите,
живущи в съседните жилищни сгради след 22.00 часа в работен ден.
Подобно поведение
на В.И. С. категорично бе доказано да е осъществено от нея. Същата е регистрирана с постоянен и
настоящ адрес ***, като проверката полицейски служители са установили този
факт, след като на место направили справка в БДС. Доказа се по безспорен начин,
че именно тя, е организирала тържеството за да отпразнува своя рожден ден, със
свои лични действия и средства /музикална уредба/, е пуснала тази силна музика,
и нарушила според тримата полицейски служители общественото спокойствие.
Полицейските
служители, въз основа на субективните им впечатления са установили нарушението,
като техните показания са достатъчни, за да се направи изводът, че от имота се
е чувала силна музика. Разпоредбата на чл. 4, т. 1 от Наредбата цели защитата
на специфичен кръг от обществени отношения по поддържането и опазването на
обществения ред и отдих на гражданите, в случаите, когато обществения ред и
спокойствие са нарушени чрез вдигането на силен шум от озвучителна уредба, с
което се нарушава нощната тишина и спокойствие на гражданите.
Правилно АНО е
приложил санкционната норма на чл. 73, т. 1 от
Наредба № 1 на Община Луковит, според която за нарушение на чл. 4, т. 1 и/или
чл. 31 се налагат следните наказания: глоба за физически лица от 500 до 1000
лева, а при повторно нарушение от 1000 до 2000 лева.
Съдът намира, че не са налице основанията за прилагане
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото констатираното нарушение и
обстоятелствата по същото разкрива една степен на обществена опасност на
деянието, типична за общия случай на нарушение на разпоредбата на чл. 4, т. 1 от
Наредба № 1 на Община Луковит. Следва да се отчете и обстоятелството, че
нарушението е констатирано от полицейските служители след сигнал вероятно
подаден до дежурния при РУ Луковит от съседи, възмутени от силната музика
идваща от двора на жалбоподателката, че полицейските служители са станали и свидетели
на поведението на жалбоподателя, както и обстоятелството, че същата въпреки
отправеното и предупреждение, се е прибрала в двора си и не е преустановила
пускането на силна музика.
Поради изложените съображения, съдът намира, че наказателното
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП – **** г. издадено от К. на
Община Луковит, с което на жалбоподателката В.И.
С., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 73, ал.1
от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Луковит,
е наложено административно наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, за
нарушение на чл. 4, т. 1, предл. 4 от Наредба № 1 за опазване на обществения
ред на територията на Община Луковит, като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр.Ловеч в 14
дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: