№ 434
гр. Варна, 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20223100102322 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на
ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис
за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, като формулира
петитум на исковата си молба по главния си иск по реда на чл. 23, ал.1 СК, във
връзка с изричните уточнения изложени с молба от 13.12.2022г. по делото, в която
посочва, че посочените паркоместа не са самостоятелни обекти на правото на
собственост, а същите принадлежат към главната вещ – апартамент №11.
По предявения евентуален иск с правно осн. чл. 23, ал. 2 СК - за частична
трансформация ищцата следва да формулира петитум за онази част (дробна част) от
имота, по отношение на която желае да бъде установено в отношенията между
страните, че собствеността върху същия принадлежи на ищцата.Указва на ищцата,
че при формулиране на петитума на исковата си молба по този евентуален иск, следва
да вземе в предвид, че се излагат твърдения, че общата стойност на имота възлиза на
161488,93 лева, а частта придобита с нейно лично имущество в размер на 160113,93
лева.
По отношение на предявения в евентуалност иск с правно осн. чл. 21,ал.4 СК –
за липса на принос ищцата следва да формулира петитум, като индивидуализира
имота и принадлежащите му обекти, съобразно указанията дадени му по предявения
главен иск.
По отношение на предявения в евентуалност иск с правно чл.29, ал.3 СК – за
определяне на по – голям дял на общото семейно имущество, придобито през време на
брака, ищцата следва да изложи твърдения, като посочи в какъв размер - в дробна
част или в проценти твърди, че възлиза нейния принос в рамките на посочената
1
обща стойност на семейното имущество от 190630,79 лева (сбор от стойността на ап.
№11, принадлежащите му паркоместа и 2 бр. МПС), като на основа на така наведените
твърдения формулира и надлежен петитум на исковата си молба по така предявения
евентуален иск, като посочи в какъв размер - в дробна част или проценти,
претендира определяне на по-голям дял от общото семейно имущество.
Указва на ищцата, съобразно уточненията, които е направила и с оглед
представената по делото данъчна оценка, приема, че цената на иска възлиза в размер на
посочения от нея с уточнителна молба от 19.01.2022г. размер от 124147,40 лева.
След остаряване нередовността на исковата молба същата подлежи на вписване,
поради което производството следва да бъде оставено без ход.
При неотстраняване нередовността на исковата молба в определения от съда
срок производството по делото следва да бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2