№ 41
гр. Пазарджик , 03.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Ели Каменова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от Ели Каменова Административно наказателно
дело № 20205220201431 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „******“ ООД, ЕИК: ******, с адрес за
кореспонденция: гр. Смолян, ул. „****“ № ***, представлявано от управителя
З. М. С., против Електронен фиш Серия Г № 0001462, издаден от ОДМВР –
Пазарджик, с който на дружеството за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ
основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
В жалбата се правят възражения за допуснати нарушения на материалния
закон и производствените правила, като се иска отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не
изпраща законен или процесуален представител. От управителя на
дружеството е депозирано писмено становище, с което се поддържат
доводите, изложени в жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща законов или
процесуален представител. Депозирано е писмено становище по същество с
1
искане за потвърждение на електронния фиш и присъждане на
юрисконултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и становището
на въззивника и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Дружеството-жалбоподател е санкционирано с електронен фиш за това,
че на 06.02.2019 г. в 08:49 часа на АМ Тракия км. 56 в посока гр. София, с
МПС Шварцмюлер Ж Серия, вид полуремарке, с рег. № ****, е установено
нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано
техническо средство с номер SD2D0027, като нарушението е установено с
АТСС T WIN* CAM. В ЕФ е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Видно от приложените по делото доказателства автоматизирано
техническо средство T WIN* CAM, с което е заснето нарушението, е вписано
под номер 5133 в Регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване и към датата на нарушението – 06.02.2019 г. съответства на
одобрените типове средства за измерване. Видно от Протокол за проверка №
32-С-ИСИ/10.08.2018 г. на БИМ, периодичната проверка е установила
съответсвие с одобрения тип.
Електронният фиш е връчен на управителя на санкционираното
дружество на 26.07.2020 г. – видно от приложената по делото разписка (л. 3),
а жалбата срещу него е входирана на 06.08.2020 г., поради което е
процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП,
изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства,
приложени към административнонаказателната преписка и надлежно
приобщени към доказателствения материал по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
2
Електронният фиш не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
тъй като в него липса описание на фактическата обстановка Твърди се
единствено, че е налице нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 КЗ –
тоест, посочена е единствено правна квалификация на деянието, но не и
негово описание. В случая се касае не за отсъствие на отделни обстоятелства
от значение за съставомерността на деянието, но липса на каквито и да е
такива. В атакувания електронен фиш е посочено единствено датата, часа,
мястото на нарушението и модела, вида и регистрационния номер на МПС, с
което е извършено то, като от фактическа страна на изпълнителното деяние е
отразено единствено, че „е установено нарушение на Кодекса за
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система №
SD2D0027", като по никакъв начин не са посочени конкретните действия,
които са подведени под нарушената норма.
Пълната липса на описание на нарушението от фактическа страна
представлява грубо нарушение на изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН,
който макар да визира реквизитите на наказателното постановление, е
относим и към ЕФ, доколкото с последния се налага наказание/санкция за
извършено административно нарушение и на наказаното лице следва да бъдат
предявени фактите относно нарушението, за което е ангажирана
отговорността му. Обстоятелството, че ЕФ е акт, който се издава при една
съкратена процедура, улеснена откъм формалните изисквания по ЗАНН, не
дерогира задължението за описание на деянието.
Допуснатото нарушение е съществено, защото ограничава правото на
защита на наказаното лице, доколкото на него не са му предявени никакви
правнорелевантни факти, по които то следва да се защитава, поради което на
същото не е ясно за какво точно нарушение е ангажирана отговорността му.
От друга страна нарушението не дава възможност на съда да прецени дали
деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя е
съставомерно и то, именно по цитираната разпоредба, респ. дали е правилно и
законосъобразно, наложено наказание.
Законосъобразното ангажиране на отговорността на нарушителя по чл.
483, ал. 1, т. 1 КЗ, предполага реализиране и установяване на наличието на
следните елементи от фактическия състав на нарушението: наказаният субект
3
да е собственик на процесното МПС; за процесното МПС да няма сключен
валиден договор за задължителна застраховка гражданска отговорност; да е
установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната,
независимо кой е бил неговия водач и управлението да е установено с АТСС.
Посочените съставомерни обстоятелства следва не само да се установяват от
доказателствата по делото, но и да са описани в ЕФ, доколкото само по този
начин надлежно се въвеждат в предмета на доказване по делото и обезпечават
възможността на санкционираното лице да упражни правото си на защита.
Допуснатите процесуални нарушения не могат да бъдат преодолени в
хода на съдебното производство и винаги съставляват предпоставка за отмяна
на атакувания електронен фиш на формално основание без да е необходимо
обсъждането на спора по същество.
При това положение електронният фиш се явява незаконосъобразен и
като такъв подлежи на отмяна от настоящата инстанция.
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН право на
разноски има дружеството-жалбоподател, но доколкото не е направено искане
за присъждането им, съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен
съд – Пазарджик
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0001462, издаден от ОДМВР –
Пазарджик, с който на „******“ ООД, ЕИК: ******, с адрес за
кореспонденция: гр. Смолян, ул. „****“ № ***, представлявано от управителя
З. М. С., за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ основание чл. 638, ал. 4 вр.
ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено наказание „имуществена санкция“
в размер на 2000 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Пазарджик в
14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му по реда на Глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
5