№ 23614
гр. София, 07.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110113365 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Във въззивната жалба от 03.04.2024 г., подадена на 02.04.2024 г. чрез
ССЕВ, от собствениците на сграда в режим на Етажна собственост, находяща
се в /АДРЕС/ е инкорпорирано искане по чл. 248 ГПК за изменение на
решението от 29.02.2024 г. по делото в частта за разноските, с искане да бъде
присъдено половината от възнаграждението на ищците, а не изцяло, както и
да бъде присъдено половината от претендираното възнаграждение на
ответника, доколкото съдът е отхвърлил главния иск и се е произнесъл по
евентуално съединения иск, като го е уважил.
В срока по чл. 248 ГПК, ищците считат, че искането е неоснователно.
Съдът като взе предвид искането по чл. 248, ал. 1 ГПК, намира
следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Производството по делото е образувано по иск по чл. 109 ЗС да бъде
осъден ответника да премахне преграждащите имота врати, възпрепятстващи
достъпа на ищците до собствения им имот, а при условията на евентуалност
да бъде осъден ответника да предостави ключ от вратите на ищците.
Задължителната съдебна практика приема, че правните последици от
отхвърлянето и прекратяването на производството по главния иск, когато има
предявен евентуален са идентични - съдът се счита сезиран с евентуално
съединения иск. Отговорността за разноски по делото се определя от изхода
на делото по евентуалния иск. Когато между същите страни са предявени
алтернативно или евентуално съединени искове, дължимата такса е една, едно
е и адвокатското възнаграждение. По евентуалния иск съдът дължи
разглеждане и произнасяне с решението си, само ако се сбъдне
процесуалното условие, при което той е предявен - отхвърляне на главния
иск, както и когато производството по главния иск бъде прекратено. В тези
случаи произнасянето по претенциите за разноските зависи от изхода на
спора по евентуалния иск - ако той бъде уважен, право на разноски отново
1
има само ищецът, съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, а ако евентуалният иск бъде
отхвърлен, право на разноски има само ответникът, съгласно чл. 78, ал. 3 от
ГПК, като ищецът му дължи разноските, направени както по повод главния
иск, така и по повод евентуалния иск. В този смисъл Определение № 3413 от
08.11.2023 г. по гр. д. № 4456/2023 г., г. к., ІV г. о. на ВКС, постановено по
реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Предвид горното, молбата на ответника се явява неоснователна.
Правилно е разпределена отговорността за разноски в полза на ищеца поради
уважаване на евентуалния иск, като не е налице основание за изменение и/или
допълване на решението в частта за разноските.
Воден от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 248 ГПК, инкорпорирано
във въззивна жалба от 03.04.2024 г. от собствениците на сграда в режим на
Етажна собственост, находяща се в /АДРЕС/ за изменение на решение от
29.02.2024 г. по гр.д. № 13365/2023 г. на СРС, 166 състав в частта за
разноските.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
получаването му от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2