Решение по дело №618/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ... Х.К., в качеството й на пълномощник на Агенция „Пътна инфраструктура“, срещу Решение №218/05.07.2024г. по АНД/НАХД №98/2024г. по описа на Великотърновския районен съд, с което решение е отменен електронен фиш №********** на АПИ, с който на „Си Транс“ ЕООД от [населено място], за нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на основание чл. 179, ал. 3б, вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на друго, по същество от касационната инстанция, с което да бъде потвърден електронният фиш. Претендира за присъждане на разноски за производството.

Ответникът по жалбата – „Си Транс“ ЕООД от [населено място], чрез пълномощника си по делото в писмено становище оспорва подадената жалба и моли съда да я остави без уважение. Претендира за разноски.

Участващият в делото прокурор от Окръжна прокуратура – В. Търново заема становище за неоснователност на касационната жалба.

 

Административният съд – В. Търново, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

 

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

 

С Решение №218/05.07.2024г. по АНД/НАХД №98/2024г. състав на Великотърновския районен съд е отменен електронен фиш №********** на АПИ, с който на „Си Транс“ ЕООД от [населено място], за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3б, вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лв. За да постанови този резултат съдът е приел, че процесният електронен фиш е издаден в нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, което основание за неговата отмяна.

Така постановеното решение е правилно.

 

От обективна страна по делото е прието за установено, че посредством електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е било установено нарушение с №DB7D1558C67138AFE053011F160AB1A3, изразяващо с в това, че на 21.03.2022г. в 05,45 часа на път I-5, км 68+946 се е движило ППС „Влекач Мерцедес Актрос“ с рег. №[рег. номер], без да е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, като посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване по пътната мрежа.

Собственик на превозното средство е „Си Транс“ ЕООД. Въззивния състав е приел, след като нарушението е извършено на 21.03.2022г. и е станало известно на администрацията на касатора, шестмесечният срок за издаване на електронният фиш, който изпълнява ролята на наказателно постановление като акт за реализиране на административнонаказателна отговорност, съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е изтекъл на 21.09.2022г. Електронният фиш е издаден на 01.12.2023г. и връчен на 13.12.2023г., с което срокът е пропуснат.

Направеният от съда извод се споделя от настоящата инстанция.

В Закона за движение по пътищата е предвиден специфичен способ за установяване на нарушения, свързани с неплащане на дължимата винетна такса, като чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП допуска при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, да може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Правилни и обосновани са изводите на Районния съд, че в процесния случай за приложението на разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

Началото на производството по издаване на електронен фиш се поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством електронната система, което заменя съставянето на АУАН по смисъла на чл. 40 и сл. от ЗАНН и има същото правно значение - дава началото на административно-наказателното производство. От своя страна, електронното изявление, записано /обективирано/ върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез тази административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, съставлява регламентирания в закона електронен фиш и е своеобразен аналог на наказателното постановление. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. При липсата на специална уредба относно сроковете за образуване, съответно за приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя и предвид разпоредбата на чл. 1 от ЗАНН, приложим в производствата по чл. 189ж от ЗДвП, е цитираният текст от общия закон. Доколкото самото заснемане има функцията на АУАН, а електронният фиш на НП, то срокът по чл. 34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството в административната му фаза /със съставяне на електронен фиш/, започва да тече от датата на заснемането с техническото средство.

В конкретния случай от снимковия материал, който е основанието за издаване на електронния фиш е видно, че нарушението е станало известно на АПИ на датата на извършването му – 21.03.2022г. От приложените пред въззивния съд доказателства е видно, че процесният електронен фиш е издаден по образеца, утвърден със Заповед №РД-11-983/13.09.2021г. на АПИ на 01.12.2023г. и връчен на ответника по касация на 13.12.2023г. Следователно в случая електронният фиш /като аналог на наказателното постановление/ е съставен след изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок след заснемането на нарушението, който срок е изтекъл на 21.09.2022г. Разпоредбата на чл. 34, ал. З от ЗАНН е императивна и спазването на установените в закона срокове за провеждане на административната процедура е задължително. Дори да се възприеме част от логиката на кастора, че заснемането не се преварнява на акт, който поставя началото на административнонаказателното производство, то в конкретния случай към момента на издаване на електронния фиш е изтекъл и едногодишният срок за образуване на такова производство, считано от извършване на нарушението, съгласно чл. 34, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.

Издаването на електронен фиш или наказателно постановление след изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове, е съществено нарушение поради наличието на абсолютни процесуални пречки за продължаване на производството и е достатъчно основание за отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен.

Ето защо, след като не са налице заявените с жалбата касационни основания за отмяна на решението, настоящия състав приема то да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №218/05.07.2024г. по АНД/НАХД №98/2024г. по описа на Великотърновския районен съд, с което решение е отменен електронен фиш №********** на Агенция „Пътна инфраструктура“.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.