№ 9456
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110122044 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – *** – редовно призован, не се представлява. От
процесуалния представител на същия е постъпила молба от 18.04.2023 г., с
която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ – „*** – редовно призован, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Р. - Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 18.04.2023 г., в частта с която
заявява, че поддържа изцяло депозираната искова молба. Не възразява срещу
проекта за доклад по делото. Изразява становище по възраженията, направени
от ответника в отговора на исковата молба. Изразява становище във връзка с
представените от третите лица доказателства. Моли да се уважи иска. Прави
възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско
възнаграждение. Моли за уважаване на предявените искове в цялост и за
присъждане на разноски за производството – за държавна такса и за
адвокатско възнаграждение в размер на 354.72 лв.
СЪДЪТ
ВРЪЧВА препис от депозираното становище на процесуалния
представител на ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писма от 06.04.; 07.04. и 11.04.2023г.
съответно от ***, към които са представени изискани по делото документи.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ответника да се
запознае с представените от третите лица документи.
АДВ. Р. – Поддържаме отговора на исковата молба. Нямаме възражение
по доклада. Във връзка със становището на ищеца от 18.04.2023 г. по
отношение на твърдението му, че във фактурата е посочен друг договор,
считам, че се касае за техническа грешка при посочване на датата на
договора, тъй като неговият номер съвпада, а между страните няма друг
сключен договор. Нямам други доказателствени искания. Да се приемат
представените от третите лица писмени документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
2
Определение от 23.02.2023 г., препис от който е връчен на страните и който
обявява за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от третите лица с днес докладваните молби от
06.04; 07.04. и 11.04.2023 г. писмени доказателства.
СЪДЪТ като счете, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р. – Поддържаме отговора на исковата молба. Моля да отхвърлите
иска изцяло като неоснователен. Поддържаме направено възражение за
изтекла погасителна давност, както и в условията на евентуалност,
направеното възражение за прихващане с аванса, който сме описали и за
който сме представили доказателства, че е платен. Моля за срок за писмена
защита и моля да ни присъдите разноски, за което представяме списък по чл.
80 ГПК, с доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение. Правя
възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в молбата на ищеца от 18.04.2023 г. е направено
искане за изпращане на препис от протокола на посочен от същия имейл
адрес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането, тъй като страната може да се запознае
с протокола от сайта на СРС.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на процесуални представител на ответника 10-дневен
срок от днес за представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4