№ 877
гр. П., 04.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на четвърти
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело №
20255200100688 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Депозирана е искова молба от „ТИОМАН ФАСИЛИТИ БГ“ - гр.С., ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.България №9, ет.5, ап. офис
1, представлявано от управителя ИРЖИ МОРАВЕЦ, чрез пълномощник адв.И. Г.,
съдружник в Адвокатско дружество „К.С.“ със седалище и адрес: гр.С., ул.”Д.Ч.” ***
срещу Н. Н. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.“Кочо Честименски“
№41, вх.А, ап.9 и С. Н. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.„К.Ч. *** по
реда на чл.135 ал.1 от ЗЗД, в която са изложени следните твърдения:
Твърди се, че с присъда рег.№64/22.07.2025г. по НОХД №729/2025г. по описа на
РС-П. ответницата Н. Ч. е призната за виновна за това, че при условията на
продължавано престъпление, в периода от 11.06.2021 г. до 24.01.2023 г. в гр.П.
противозаконно е присвоила чужди движими вещи - парична сума в големи размери, а
именно 79 853,15 лева, собственост на търговско дружество „Тиоман Фасилити БГ“
ЕООД гр.С., ЕИК: *********, с управител Иржи Моравец, които владяла по силата на
нотариално заверено пълномощно от Иржи Моравец, като ги наредила от банкова
сметка на доверителя ми с IBAN *** в банка **** по други банкови сметки, подробно
посочени в исковата молба.
Със същата присъда ответницата била осъдена да заплати на ищеца, по приет за
разглеждане граждански иск, сумата от 79 8535 лв., представляваща обезщетение за
причинени с престъплението имуществени вреди и 8 400 лева разноски по делото.
Присъда №64/22.07.2025г. по НОХД №729/2025г. по описа на РС - Пазарджик била
постановена след сигнал на представител на ищеца, подаден до компетентните органи
през 2023 г., когато всъщност са установени посочените в исковата молба банкови
преводи.
Твърди се, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот №13, том I, дело
1
12 от 2024 г. на нотариус И. А. № *** по РНК на РБ, вписан в СВ при РС – Пазарджик
с вх.№830 от 12.02.2024 г., акт №85, том III, дело 458/2024г., Н. Н. Ч. дарила на сина си
С.С. С. (втория ответник по делото) следните недвижими имоти: 1. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор №55155.506.1084.1.14 по КККР на гр. П., общ. П., с
административен адрес: гр. П., ул.„К.Ч. *** със застроена площ от 85,03 кв.м., ведно с
таванско помещение №9, с площ от 4,18 кв.м. и изба от 1,64 кв.м. и 1,324 ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с
идентификатор №55155.506.4084 по КККР на гр.П.. 2. 1/36 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор №55155.503.353 по КККР на гр. П., с административен адрес: гр.П., ул.
„И. В.“ ***, с площ на имота 287 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване – средно застрояване; 3. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор №55155.503.353.4.24 по КККР на гр.П., с
административен адрес: гр.П., ул.И. В. ***, ет.2, с предназначение: За офис, със
застроена площ от 28,30 кв.м., ведно със съответните на самостоятелния обект
идеални части равняващи се на площ от 5,09 кв.м. и ведно със съответните на
самостоятелния обект идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с
идентификатор №55155.503.353.
Твърди, че така извършените сделки са увреждащи за ищеца, който се явявал
кредитор на ответницата, тъй като с тях се намалява имуществото й, с което можело да
бъде удовлетворено задължението й към ищеца. Разпореждането било безвъзмездно,
извършено от майка на син, след обсебването на парите от ответника, поради което не
било необходимо ищецът да доказва, че дареното лице е знаело, че с дарението се
увреждат интереси на трети лица.
Моли да се постанови решение, с което да се обяви за относително
недействителен спрямо кредитора „ТИОМАН ФАСИЛИТИ БГ“ договор за дарение,
обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот №13, том I, дело 12 от
2024 г. на нотариус И. А. №*** по РНК на РБ, вписан в СВ при РС – Пазарджик с вх.
№830 от 12.02.2024 г., акт №85, том III, дело 458/2024г., извършен между ответницата
Н. Н. Ч., ЕГН ********** и ответника С. Н. С. с ЕГН **********, по отношение на
гореописаните недвижими имоти. Претендира разноски. Представя писмени
доказателства.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата Н. Н.
Ч. чрез адв.Ж. К.. Оспорва предявения иск, като сочи, че не е осъществен
фактическият състав на чл.135 ЗЗД, тъй като липсва субективния елемент, а именно –
знанието от страна на ответника Н. Ч., че с правната сделка уврежда кредитора.
Твърди, че към настоящия момент ищецът е предприел изпълнителни действия, като е
образувано изпълнително дело №20259040400363 по описа на ЧСИ Х.П., peг.№***, с
район на действие Окръжен съд – Пазарджик. Твърди, че по изпълнителното дело са
2
наложени запори на банковите сметки на ответника, както и запор върху трудовото
възнаграждение от 06.10.2025 г., което получава от работодателя „Омега Агро“ ЕООД -
гр.Пловдив. Твърди, че към момента на подаването на отговора на исковата молба е
започнало изплащането на дълга и разноските от ответницата Н. Ч. по изпълнителното
дело, но задължението все още не било изплатено изцяло.
Представя писмени доказателства: запорно съобщение за запор на трудово
възнаграждение; уведомление от 08.10.2025 г. от работодателя до ЧСИ; покана за
доброволно изпълнение.
Моли да се отхвърлят предявените искови претенции. Претендира разноски.
Предявеният иск по чл.135 от ЗЗД е допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд -
Пазарджик.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети представените към исковата
молба и отговора писмени доказателства като относими и допустими.
Съобразно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна следва да докаже твърденията,
респ. възраженията, които е направила, като по- специално в тежест на ответниците е да
оборят презумпцията за знание за увреждането по чл.135 ал.2 от ЗЗД.
Делото следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание, с
призоваване на страните.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание, с призоваване на страните и
го НАСРОЧВА за 27.01.2026 г. от 10.45 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3