Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град Т. 04.12.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Т.СКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-трети
състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември
През две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д
Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №296 по
описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е
наказателно постановление №19-0356-000416/08.10.2019 година на Началника на РУП
на МВР гр.Т..
В жалбата
си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно
постановление /НП/. Твърди, че не е извършил никакво нарушение по ЗДП, тъй като
не е управлявал автомобил. Твърди, че случаят е следвало да приключи с
постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство,
тъй като нямало свидетели, които да са възприели, че той е управлявал МПС.
Твърди, че няма спомен да му е съставян и връчван акт за нарушение, както и че
НП не отговаряло на разпоредбата на чл.57 от ЗАНН.
Моли да бъде отменено изцяло обжалваното
наказателно постановление и представя писмени бележки.
За РУП на МВР гр.Т., редовно призовано, представител не се явява и
не взима становище по жалбата.
От
приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и
издадено въз основа на него наказателно постановление, приетите и приложени по
делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-С.И.С., К.И.К.,
Ф.М. А., К.Р.М., Л.А.Ч., В.А.Ч., съдът приема за установено следното:
На дата
24.02.2019 година свидетелите по делото-С. и К.-служители на РУП на МВР гр.Т.
били дежурни по график и получили сигнал по телефона от Началника на полицията
в гр.Т., че в с.Г., Ловешка област е настъпило ПТП, че има очевидец на същото,
като сигнала бил подаден от свид.М.. Полицейските служители посетили мястото на
произшествието в с.Г., Ловешка област, улица „В.Л.“, където установили, че лек
автомобил „*** 316“, което е било паркирано пред дом №42 на посочената улица е
блъснато като по автомобила имало щети. На место полицейските служители провели
разговор със свид.Ф.А., която им обяснила, че водач на товарния автомобил
блъснал лекия такъв, който е собственост на съпруга на свидетелката е
жалбодателя, че се е свързал с нейния съпруг и му е казал, че ще оправи щетите.
Полицейските служители не открили товарния автомобил, снели сведение от
свидетелката А. и си тръгнали. В последствие на свидетеля С. било разпоредено
да състави на жалбодателя акт за нарушение и по тази причина на 18.04.2019
година на жалбодателя в негово присъствие бил съставен акт за нарушение на
чл.20 ал.1 от ЗДП и чл.150 от ЗДП, в който жалбодателят направил възражение, че
не е управлявал автомобила ГАЗ 66, а друго лице го е управлявало и отказал да
подпише акта и да получи препис от него, което било удостоверено с подписа на
свидетел.
Във връзка с този случай било
образувано на 08.05.2019 година досъдебно производство за престъпление по
чл.343в ал.2 от НК, което с постановление на прокуратурата от 21.06.2019 година
било прекратено и постановлението влязло в законна сила на 05.07.2019 година.
На дата 08.10.2019 година въз
основа на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление /НП/, с
което на жалбодателя на основание чл.185 от ЗДП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лева и на основание чл.177 ал.4 във връзка с чл.177
ал.1 т.2 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000
лева.
Предвид изложеното, съдът приема,
че полицейските служители не се очевидци на нарушението на жалбодателя, за
което свид.С. е съставил акт за нарушение в последствие, както и че когато са
посетили мястото на ПТП-то не са открили нито товарния автомобил, нито
жалбодателя по делото. Двамата полицейски служители твърдят в съдебно
заседание, че от свид.А. са разбрали, че жалбодателят е управлявал автомобила и
при това управление е причинил ПТП-то. В същото време в съдебно заседание свид.А.
твърди, че колата на съпруга и е била блъсната от товарен автомобил, но не е
видяла кой е управлявал автомобила, както и че друго момче, но не жалбодателя е
сложил акумулатор и е откарал автомобила. Твърди също, че именно жалбодателят е
отишъл при нея, като и е казал, че той ще възстанови щетите по автомобила. От
показанията на свид.Ч.-дъщеря на свид.А. се установява, че товарния автомобил
блъснал този на баща и е на жалбодателя, но е бил управляван от друго лице,
както и че жалбодателят е платил щетите по лекия автомобил. Разпитаният
свидетел К.М. твърди, че е разговарял с някой полицай за случая по телефона, че
е видял блъснат автомобил, но не знае кой го е блъснал.
Предвид
изложеното следва да се отбележи, както правилно е приела и прокуратурата, че
по делото липсват безспорни доказателства, че жалбодателят е управлявал
товарния автомобил Газ 66 на посочената в акта и НП дата, час и място, като
показанията на разпитаните по делото свидетели-полицейски служители, че са
научили от свид.А., че жалбодателят е управлявал автомобила не се подкрепят от
останалите събрани по делото доказателства и най-вече от показанията на
свидетелите А., Ч. и М., като първите две свидетелки твърдят, че товарния
автомобил е бил на жалбодателя, но е бил управляван от друго непознато им
лице.
Предвид изложеното, съдът приема,
че с представените по делото доказателства, не се установява по несъмнен начин,
че именно жалбодателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушенията
по чл.20 ал.1 и чл.150 от ЗДП, поради което същият неправилно
и незаконосъобразно е бил санкциониран по чл.185 от ЗДП с наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лева и по чл.177 ал.4 във връзка с чл.177 ал.1
т.2 от ЗДП с наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева
С оглед изложеното, съдът приема,
че НП е незаконосъобразно и като такова ще следва да бъде изцяло отменено.
При този изход на процеса и с оглед
разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН следва да бъде уважено искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените по
делото разноски, като ОД на МВР-Ловеч бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
сумата от 300,00 лева разноски по делото, представляващи адвокатски хонорар,
съгласно представеното пълномощно.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление №19-0356-000416/08.10.2019
година на Началника на РУП на МВР гр.Т., издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение №926925/18.04.2019 година, с което на
М.М.М., ЕГН ********** *** основание чл.185 от ЗДП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева и на основание чл.177 ал.4 във
връзка с чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000 /хиляда/ лева, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Ловеч да заплати на М.М.М., ЕГН ********** *** от 300,00 /триста/ лева, разноски по делото.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: