О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………………
гр.
Варна, …………...2019г.
Варненският административен съд,
ХІХ състав, в закрито заседание на пети август две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Административен съдия: МАРИЯНА БАХЧЕВАН
като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 1705 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.147 от ДОПК и е образувано
въз основа на жалба на П.М.Р. с адрес *** чрез адв.А.Е. срещу
решение №82/28.05.2019г. на директора на дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – гр.Варна, с което е прекратено производството
по жалба с вх.№6285/19.03.2019г. и жалба с вх.№6285-1/22.03.2019г. по описа на
ТД на НАП Варна, офис Русе.
За
да прекрати производството по административно обжалване на ревизионен акт
№Р-03001718001088-091-001/27.02.2019г., съставен от началник на сектор и главен
инспектор по приходите при ТД на НАП – Варна, образувано по жалба на П.М.Р.,
директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ е посочил,
че е подадена от лице без представителна власт, тъй като: пълномощното на адв.А.Е.
е от 22.04.2019г., докато жалбите на П.М.Р. са от 19.03.2019г. и от
22.03.2019г., освен това пълномощника е оправомощен да представлява
ревизираното лице само пред НАП Варна, офис Русе, а не пред дирекция „ОДОП“ –
Варна при ЦУ на НАП.
Решение
№82/28.05.2019г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ – гр.Варна е било съобщено на П.М.Р. на 30.05.2019г., а жалбата срещу
него е била изпратена от лице с правен интерес от оспорване на 05.06.2019г.,
т.е. в 7-дневния срок по чл.147 ал.3 от ДОПК. Отговаря на изискванията на чл.
145 ал.1 ДОПК и като такава се явява
допустима.
В
процесното пълномощно е посочено, че адв. А.Е. може да представлява П.Р. пред
НАП Варна, офис Русе, заедно с това е отбелязано, че може да завежда и да води
дела до приключването им. Представителната власт е законна възможност на едно лице да бъде
представлявано от друго, да извършва или приема действия от негово име и за
негова сметка. Представителната власт може да изхожда от самия закон или да
бъде породена по силата на договор. Следователно, представителната власт касае
обема на включените в нея действия, а не пред кого могат да се извършват,
защото междувременно структурата на съответния административен орган може да
бъде променена и той да бъде заличен или заменен с друг, или неговите
правомощия да бъдат прехвърлени на друг, което не може да доведе до недопустимост
на обжалването поради тази променя, която е извън контрола на заинтересованото
лице и не би могла да бъде предвидена от него. В случая, пълномощното касае
извършване на процесуални действия пред НАП Варна, не само офис Русе, който не
е отделен орган, нито е извън
структурата на НАП.
Съгласно правилото по чл.146 от ДОПК,
административният орган до когото е изпратена жалбата е длъжен да комплектува преписката и да я
изпрати на компетентния за решаването ѝ орган. Следователно, даже и в
жалбата да е посочен погрешно решаващия орган, тя се препраща служебно на
компетентния такъв. В тази връзка, дори и в пълномощното да е посочено като
допълнение „офис Русе“ това не го прави невалидно пред органите на НАП в това
число и пред дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, които са част от едно и
също ведомство.
Още
повече, за потвърждаването на извършените без представителна
власт действия не се изисква писмена форма. Това може да бъде сторено
включително и с конклудентни действия, както и с действията по обжалване на
прекратителното решение, като в случая тези действия са потвърдени от П.Р. чрез
пълномощно отново в полза на адв.Е., в което изрично е посочено да го
представлява във връзка с решение №82 за прекратяване на производството и
завеждане на данъчно дело по обжалване на ревизионния акт. От извършването на
тези действия може да се обоснове категоричен извод, че волята на жалбоподателя
е била насочена към обжалване на ревизионен акт
№Р-03001718001088-091-001/27.02.2019г. по реда на чл. 152 ДОПК.
С
оглед на горното, съдът намира, че като е прекратил производството по
подадената по административен ред жалба от П.М.Р. против ревизионен акт
№Р-03001718001088-091-001/27.02.2019г., издаден от орган по приходите при ТД на
НАП - Варна, решаващият орган е постановил незаконосъобразно и неправилно
решение, което следва да са се отмени, като се върне преписката на
административния орган за произнасяне по същество по подадената жалба.
Предвид
променената подсъдност по чл.156 от ДОПК, ревизионният акт в частта, която не е
отменена с решението по чл. 155
от ДОПК, ще подлежи на обжалва чрез
решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението пред административния съд, в чийто съдебен район е
постоянният адрес или седалището на жалбоподателя, в настоящия случай – пред
Административен съд гр. Разград.
Предвид гореизложеното и на основание чл.
147 ал.3 ДОПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
решение № 82/28.05.2019 г. на директора
на Дирекция "ОДОП"-Варна при ЦУ на НАП, с което е прекратено
производството, образувано по подадени от П.М.Р. жалба с вх.№6285/19.03.2019г.
и жалба с вх.№6285-1/22.03.2019г. по описа на ТД на НАП Варна, заведени с вх.№
Ф-82/26.03.2019г. в регистъра на отдел „Обжалване“ при дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – гр.Варна, ЦУ на НАП срещу ревизионен акт
№Р-03001718001088-091-001/27.02.2019г. на орган по приходите при ТД на
НАП-Варна.
ВРЪЩА преписката, образувана по подадени от П.М.Р. жалба с
вх.№6285/19.03.2019г. и жалба с вх.№6285-1/22.03.2019г. по описа на ТД на НАП
Варна, заведени с вх.№ Ф-82/26.03.2019г. в регистъра на отдел „Обжалване“ при
дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр.Варна, ЦУ на НАП срещу
ревизионен акт №Р-03001718001088-091-001/27.02.2019г. на орган по приходите при
ТД на НАП-Варна, на Директора на
Дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП- Варна за произнасяне по същество.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: