№ 36436
гр. София, 09.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110154085 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на подадена искова молба от Н.
Г.Д., с ЕГН : ********** от гр. София чрез адв. Г. против О. К. С., с ЕГН :
********** от гр. София.
В изпълнение на правомощията си по чл.129, ал.1 от ГПК, след като се
запозна с постъпилата искова молба, съдът констатира, че същата е
нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.3 от ГПК
и чл.128, т.2 от ГПК.
На първо място, не е посочена цена на предявения иск, като съобразно
чл.69, ал.1, т.2 от ГПК, размерът на цената на иска е данъчната оценка на
имота предмет на спора. Горното е необходимо с оглед преценка за размера
на дължимата ДТ.Доколкото предявеният иск по своя характер е
вещноправен, касаещ право на собственост върху недвижим имот и като
такъв, съответно е оценяем. Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК
размера на цената на иска по искове за собственост и други вещни права
върху недвижим имот е данъчната оценка на имота. Същевременно
разпоредбата на чл.71, ал.2 от ГПК сочи, че когато предмет на делото е право
на собственост или други вещни права върху имот, размерът на държавната
такса се определя върху една четвърт от цената иска. Съгласно чл.1 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по
искова молба, се събира такса в размер на 1 % от данъчната оценка, но не по
– малко от 50 лв.В исковата молба е определена и посочена цена на заявената
претенция, като не става ясно как е определена доколкото липсва
приложеното удостоверение за данъчна оценка , както и по делото няма
данни да е внесен дължимият размер държавна такса съобразно горните
правила и съгласно чл.128, т.2 от ГПК, която се определя съобразно чл.69,
ал.1, т.2 от ГПК въз основа на данъчната оценка на вещното право, което се
защитава с предявения иск, не по малко от сумата от 50 лева.
Не е индивидуализиран имота съгласно актуалния му статут , описан по
1
вид , площ, граници, съседи и съгласно кой план или КК.
След отстраняване на констатираните и посочени по-горе нередовности
исковата молба следва да бъде вписана в АВ - имотен регистър, съобразно
чл.114, б."а" от ЗС и чл.11 от ПВ, тъй като вписването е условие за нейното
разглеждане, за което страната следва да прояви процесуална активност и
впише редовна ИМ.
Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като на ищеца се укаже, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани
посочените по-горе нередовности, като представи НОВА ПОПРАВЕНА
ИСКОВА МОЛБА, която при редовност да бъде вписана в Служба по
вписванията в противен случай производството по делото ще бъде
прекратено, като инициирано по нередовна молба.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 129, ал.2 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е
образувано гр.д.№ 54085/2023г. по описа на СРС, поради констатирани
нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да
отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности,
като представи НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, отговаряща на
изискванията за съдържание, която да бъде вписана в Служба по вписванията,
с препис за ответника, като в противен случай производството по делото ще
бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен
адрес за сведение и изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2