№ 31640
гр. София, 26.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251110115971 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „ТС“ ЕАД против В. Г. Б. с искане да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на топлофикационното
дружество сумата в размер на 1059,86 лева, представляваща незаплатена цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в София, ж.к. „*****“,
бл.112, вх.А, ет.4, ап.9, аб.№ 121548, за период от 01.03.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва за период от 29.10.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 230,08 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от
16.12.2021 г. до 11.10.2024 г., 18,08 лева, представляваща незаплатена цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 29.10.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 5,38 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от
15.11.2021 г. до 11.10.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение № 35674/12.11.2024 г. по ч. гр. д. № 64524/2024 г. по описа на СРС, 127 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответника притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са
изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г.
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
1
изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на
ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителя дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане сторените от
ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован с обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия да представи намиращи се
у него документи. Направено е искане по реда на чл. 186 ГПК трето неучастващо по делото
лице – Столична община, район Искър, служба ГРАО, да представи по делото удостоверение
за наследници на М.И. Б.а, ЕГН ********** и Г.И. Б., ЕГН **********, което да съдържа
данни за ЕГН на наследниците им и техните адреси. Формулирано е и искане за изслушване
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба
задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез адвокат И.Д. оспорва предявените искове по
основание и размер. В подадения отговор са наведени твърдения, че процесните вземания са
погасени чрез плащане преди образуване на настоящото производство. На следващо място
ответникът поддържа, че притежава право на собственост върху ½ идеална част от
процесния топлоснабден имот, поради което поначало отговаря за задълженията за имота
единствено до размерът на дела си в съсобствеността. При условията на евентуалност е
направено възражение за погасяване на част от процесните вземания по давност, а именно
тези за периода от 01.03.2021 г. до 30.08.2021 г. С отговора е оспорена дължимостта на
претендираната законната лихва за забава, тъй като Общите условия на ищцовото дружество
в частта относно настъпването на изискуемостта на вземанията са неприложими, поради
което длъжникът дължи обезщетение за забава единствено след покана, каквато в случая не
е отправена от ищеца. По изложените доводи е направено е искане исковата претенция да
бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените от ответника съдебни
разноски.
Ответникът поддържа, че не оспорва количеството потребена топлинна енергия,
поради което се противопоставя на искането за изслушване на съдебно-техническа
експертиза.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „ТС” ЕООД, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между
2
дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
При съобразяване на становището на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4
ГПК следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо от доказване по делото, че в
процесния период описаният в исковата молба недвижим имот е бил топлоснабден, като
стойността на доставената до имота топлинна енергия възлиза на посочените от ищеца суми.
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 64524/2024 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба и отговора документи са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. На ищеца следва да бъдат
издадени две съдебни удостоверения, които да му послужат за снабдяване с удостоверение за
наследници на М.И. Б.а, ЕГН ********** и Г.И. Б., ЕГН **********, което да съдържа
данни за ЕГН на наследниците им и техните адреси.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т. 5 от доказателствените искания на
страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните
водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на
сградата, в която се намира процесния имот.
Съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушване на поисканата от ищеца
съдебно-счетоводна експертиза, като искането за изслушване на съдебно-техническа
експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора
от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „Проф. Георги Павлов“ № 3 в качеството на трето лице-помагач на
страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 10061/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи
се у него документи по т. 4 и т. 5 от доказателствените искания формулирани в исковата
молба, както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и
от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца две съдебни удостоверения, които да послужат на
страната за снабдяване с удостоверение за наследници на М.И. Б.а, ЕГН ********** и Г.И.
Б., ЕГН **********, което да съдържа данни за ЕГН на наследниците им и техните адреси,
които да се предадат на процесуален представител на страната след представяне на
доказателство за внесена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Софийски
районен съд. УКАЗВА на ищеца, че издадените съдебни удостоверения се намират в
кориците на делото. УКАЗВА на ищеца, че следва да представи документите, за снабдяване
с които са му издадени съдебни удостоверения в срок до първото по делото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза В. Д. П.,
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит без делото да се докладва за постановяване на нарочно разпореждане.
УКАЗВА на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза при
изготвяне на възложеното заключение да вземе предвид наведеното от ответника
възражение за изтекла погасителна давност, като посочи вземанията / главници и
лихви/, чиято изискуемост е настъпила след 29.10.2021 г., както и да посочи частта от
4
претендираното обезщетение за забава в размер на законната лихва, което е начислено
върху главници, чиято изискуемост е настъпила преди посочената дата, КАКТО и във
връзка с поддържания от ответника довод за погасяване на начислените задължения
посредством плащане, да посочи дали има извършени плащания за погасяване на
процесните задължения и как са отнесени внесените суми.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-техническа
експертиза, като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.10.2025 г. от 14:05
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-
помагач и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5