ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 999
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от общ
характер № 20241110205754 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.4 НПК.
Образувано е по постъпила молба от председателя на НБПП и Решение №СФ-
11334-17923/2024 от 11.07.2024г., с което е определено изплащането на възнаграждение в
размер на 1170,00 (хиляда сто и седемдесет) лв. за предоставената от служебно назначения
защитник – адвокат В. М. В. правна помощ на осъдения Д. С. А..
В конкретния случай адвокат В. е назначена за служебен защитник в досъдебната
фаза на настоящото наказателно производство, като същото е приключило с одобрено от
съда споразумение, с което Д. С. А. се е признал за виновен по така повдигнатото му
обвинение.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.3 НПК когато подсъдимият бъде признат за
виновен, следва да бъде осъден да заплати стоР.те разноски, включително и възнаграждение
за служебно назначения защитник. Предоставянето и заплащането на правна помощ са
регламентирани в Закона за правната помощ и в Наредбата за заплащането на правната
помощ (приета с ПМС №4 от 06.01.2006г., обн., ДВ, бр.5 от 17.01.2006г., в сила от
01.01.2006г.).
По отношение на подсъдимия е било повдигнато обвинение за престъпление, за което
законът предвижда наказание „лишаване от свобода“, защитата му е била задължителна,
доколкото лицето е било задържано. Поради което и съдът намира, че за целите на
наказателното производство, назначаването на защитник на обвиняемото лице е било
задължително. Въпреки наличието на формалните предпоставки на чл.189, ал.3 НПК, то е
налице основание молбата на председателя на НБПП да бъде оставена без уважение. От
друга страна, така се достигат и базовите стандарти за осигуряването на справедлив процес
по смисъла на чл.6 КЗПЧОС.
За участието на служебния защитник при разглеждане на делото, НБПП е определило
1
възнаграждение в размер на 1170.00 (хиляда сто и седемдесет) лева, в границите,
определени с Наредбата за заплащането на правната помощ, което е било изплатено на
адвокат Никова (съгл. отразеното в приложените към делото решение на НБПП), на
основание чл.17, т.1 и чл.22д, ал.1 от Наредбата.
При тази фактология за съда не съществува друга възможност, освен да възложи в
тежест на осъдения, заплащането на посочената сума в полза на НБПП, тъй като това е
действително направен разход, свързан с воденето на делото, в който смисъл е и
Тълкувателно решение № 4 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 4/2009 г., ОСНК на ВКС,
докладчик-съдия Е. С.: „Подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл. 189, ал.
3 НПК, следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на
Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита“.
Основателна е и молбата за издаване на изпълнителен лист в полза на НБПП за
събиране на присъдената парична сума.
Така мотивиран и на основание чл.306, ал.1, т.4, предл.2 НПК, Софийски районен
съд, НО, 7-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК, Д. С. А., ЕГН ********** да заплати, в
полза на Националното бюро за правна помощ, сумата в размер на 1170.00 (хиляда сто и
седемдесет) лева, представляваща разноски за изплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.190, ал.2 НПК, , Д. С. А., ЕГН ********** да заплати, в
полза на Софийски районен съд, сумата от 5.00 (пет) лева, представляваща държавна такса
за издаване на изпълнителен лист за събиране на присъдената в полза на Националното
бюро за правна помощ сума за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните
пред Софийски градски съд по реда на Глава XXII от НПК.
Преписи от определението да се връчат на СРП, Д. С. А., адв. В. М. В. и НБПП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2