Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Козлодуй, 30 юни 2022г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД гр.Козлодуй, пети състав в публично съдебно заседание на 02.02.2022г. /втори февруари две хиляди двадесет и втора година/ в следния състав:
Председател:Жаклин Димитрова-Алексиева
при
секретаря Капка Качева, като разгледа докладваното от
съдия Жаклин Димитрова - Алексиева гр.д.№
1038 по описа за 2020 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 55, ал. 1, вр.чл.86 от ЗЗД и с цена иска 24000,00 лева /двадесет и четири хиляди лева и 00 ст./ подадена от „О.Ф.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Стилиян Александров Юлиянов, чрез адвокат Н.Г.. със съдебен адрес:***, телефон за връзка: 0887 35 35 39, адрес за елекронно връчване: advokat *******@***.** против „АЛЕКСАНДРОВ СТРОЙ - ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК:*********. със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Антон П. Александров и Г.С.И..
С молбата се иска от съда да постанови решение, с което съдът да осъди да „Александров строй - инвест“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:***. представлявано от Антон П. Александров и Г.С.И. да заплати на „О.Ф.“ ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Стилиян Александров Юлиянов сумата в размер на 24 000,00 лева (двадесет и четири хиляди лева и 00 ст.), представляваща сума, с която ответното дружество се е обогатило неоснователно за сметка на ищеца, въз основа на извършения превод на дата 23.09.2020 г. Иска се и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й заплащане.
Претендират се на основание чл.78 от ГПК сторените от ищеца съдебни и деловодни разноски, включително и заплатено адвокатско възнаграждение.
С исковата молба се представят писмени доказателства: Платежно нареждане с Референция № FT202670664014 (Доказателство № 1); Актуално състояние на търговско дружество „О.Ф.“ ЕООД; Договор за правна защита и съдействие и пълномощно.
Препис от исковата молба е връчен на ответното дружество и в срока за отговор по чл. 131 от ГПК, чрез юрисконсулт на ответното дружество е постъпил такъв. Пълномощникът на ответника не оспорва твърденията на ищеца относно извършване на банков превод в размер на 24 000 лв. на 23.09.2020 година, но оспорва изложеното твърдение, че преведената сума следва да се счита за неоснователно обогатяване.
Към отговора на исковата молба са приложени като доказателства: заверени копия от Договор за покупко – продажба на обект, фактура № 16/11.09.2020 година, актуално състояние на „О. Ф.” ЕООД.
По делото е конституиран като трета страна помагач „Космострой Груп" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Симеон Благоев Симеонов. От управителя на конституираното дружество е постъпило становище, с което оспорва всички изложени от ответника твърдения. Оспорва съществуването на облигационно правоотношение между третата страна „Космострой Груп" ЕООД и ответното дружество „Александров строй - инвест“ ЕООД. Оспорва също и авторството на подписа, положен в процесния Договор за покупко – продажба, датата на документа и неговото съдържание.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, вр.чл.86 от ЗЗД и с цена иска 24000,00 лева /двадесет и четири хиляди лева и 00 ст./.
С исковата молба ищецът твърди, че на дата 23.09.2020г. превел по банкова сметка *** „Александров строй инвест” ЕООД сумата в размер на 24 000 лв. ( двадесет и четири хиляди), както и че от представения към исковата молба писмен документ- Платежно нареждане с Референция № FT 202670664014. е видно, че сумата в размер на 24 000 лева е преведена по банкова сметка -***: *** „Александров строй инвест” ЕООД.
Пълномощникът на ищцовото дружество счита, че в процесния случай се касае за неоснователно обогатяване при първоначална липса на основание по смисъла на чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
Ответникът не оспорва твърденията на ищеца относно извършване на банков превод в размер на 24 000 лв. на 23.09.2020 година, но оспорва изложеното твърдение, че преведената сума следва да се счита за неоснователно обогатяване. Същият твърди, че отношенията му с ищеца са възникнали като преддоговорни, като на 11.09.2020г. ответното дружество сключило договор за покупко – продажба на обект с дружество „Космострой Груп" ЕООД, което дружество е трета страна помагач, въз основа на който договор е издадена фактура № 16/2020 за сумата от 220000 лева. Обектът по договора е придобит от ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД въз основа на банков кредит с № 000LD-S-001055/12.03.2018г.
Третата страна помагач „Космострой Груп" ЕООД е представила становище по делото, с което оспорва всички изложени от ответника „Александров строй инвест” ЕООД твърдения, като твърди, че между „Космострой Груп" ЕООД и „Александров строй инвест” ЕООД не е възниквало облигационно правоотношение по повод представения договор, тъй като подписът поставен от управителя на „Космострой Груп" ЕООД в граха „за купувач“ не е негов и оспорва авторството на същия, оспорва датата на документа и неговото съдържание.
В хода на настоящото производство съдът е допуснал и приел съдебно графологична експертиза, която заключава, че подписът „за купувач“ в договора от 11.09.2020г. за покупко – продажба на обект между „Александров строй инвест” ЕООД и „Космострой Груп" ЕООД е изпълнен от Симеон Благоев Симеонов - управител на „Космострой Груп" ЕООД.
Съдът е допуснал и тройна съдебно – графологична експертиза, която от своя страна дава заключение, че подписът „за купувач“ в договора от 11.09.2020г. за покупко – продажба на обект между „Александров строй инвест” ЕООД и „Космострой Груп" ЕООД не е изпълнен от Симеон Благоев Симеонов - управител на „Космострой Груп" ЕООД.
Съдът дава вяра на заключението на тройната съдебно – графологична експертиза като ясна, изготвена от повече от едно компетентни лица, кореспондираща с изложеното в исковата молба от ищеца „О. Ф.” ЕООД и становището на „Космострой Груп" ЕООД.
Основанието при неоснователното
обогатяване представлява валидно правоотношение между лицето, което дава и
лицето, което получава нещо или юридически факт, като конкретен източник на
права и задължения. Основанието оправдава обоснованото разместване на
имуществените блага. Даденото от ищеца определено благо, в случая парична сума
в размер на 24 000,00 лева е получено от ответника при първоначална липса
на основание по смисъла на чл.55, ал.1 от ЗЗД, т. е. още при самото предаване на престацията има основание за нейното обратно изискване, тъй
като не се доказа между страните да съществува валидно правоотношение, което да
съдържа задължение за извършването й и да оправдава имущественото разместване.
Общи елементи от фактическите състави, пораждащи вземания за неоснователно
обогатяване, независимо дали произтичат от престационна
кондикция по чл. 55 от ЗЗД или непрестационна
тава по чл. 59 от ЗЗД, са намаляването на имуществото на една лице и
увеличаването на това на друго лице, т.е. обедняване и обогатяване.
По делото безспорно се доказва, че видно от приложеното платежно нареждане с Референция № FT202670664014, платежната операция е извършена чрез електронно банкиране и предвид, че чрез системата за електронно банкиране нарежданията се подписват единствено с квалифициран електронен подпис, без да е необходимо въвеждане на допълнителна идентификационна информация, в отделните нареждания не фигурират идентификационни данни на наредител и получател.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат изцяло в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в размер на 2260,00 лева за внесена държавна такса и адвокатски хонорар, които ответникът следва да му заплати.
На основание чл.78, ал.10 от ГПК на третото лице помагач не се присъждат разноски, но то дължи разноските, които е причинило със своите процесуални действия /възнагражденията за тройната графологична експертиза, която е поискал, в размер на 1100,00 лева остават в негова тежест/.
По изложените съображения Козлодуйският районен съд
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „АЛЕКСАНДРОВ СТРОЙ - ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК:*********. със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Антон П. Александров и Г.С.И., да заплати на „О.Ф.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Стилиян Александров Юлиянов, сумата в размер на 24 000,00 лева /двадесет и четири хиляди лева и 00 ст./, представляваща сума, с която ответното дружество „АЛЕКСАНДРОВ СТРОЙ - ИНВЕСТ“ ЕООД се е обогатило неоснователно за сметка на ищеца „О.Ф.“ ЕООД, въз основа на извършения превод на дата 23.09.2020 г. на осн. чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, 30.11.2020г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, „АЛЕКСАНДРОВ СТРОЙ - ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК:*********. със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Антон П. Александров и Г.С.И. ДА ЗАПЛАТИ на „О.Ф.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Стилиян Александров Юлиянов направените разноски по делото в размер на 2260,00 лв./две хиляди двеста и шестдесет лева и 00ст./, от които 960,00 лева за платена държавна такса и 1300,00 лева адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Врачански окръжен съд от страните
в двуседмичен срок от датата на връчването му.
Да се публикува съгласно ВПОПСА в КРС.
Районен съдия:
/Жаклин Димитрова - Алексиева/