Р Е Ш Е Н И Е
№ 314
от 03.05.2023 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково, в открито съдебно заседание на единадесети
април, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при
участието на секретар Дорета Атанасова, като разгледа адм. дело № 172/2023 г. по описа на
Административен съд Р Хасково, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 118, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ във вр. с
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е
по жалба на гДВЕ КАЛИНКИТ ЕООД, ЕИК *********,
срещу Решение № 1012-26-1-1/19.01.2023 г. на Директора на Териториално
поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ Р Хасково, с което е
отхвърлена жалбата на дружеството срещу Задължителни предписания /ЗП/ № ЗД-1-26-01276151/22.12.2022 г.
на контролен орган при ТП на НОИ - Хасково.
Твърди
се незаконосъобразност на решението и ЗП. ЗП били издадени в нарушение на Инструкция
№ 1 от 3 април 2015 г. /Инструкция № 1 от 3 април 2015 г./ за реда и начина за
осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ, на
КСО и на Кодекса на труда /КТ/. Не била издадена заповед за възлагане на
проверка на дружеството. Оспорват се констатациите на контролните органи. Не
било ясно какво е правното основание за осигуряването на З. Г.в дружеството.
Приложима била разпоредбата на чл. 74, ал. 1 КТ. Моли обжалваното решение и
потвърдените с него ЗП да бъдат отменени. Претендира разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят - гДВЕ КАЛИНКИТ ЕООД, редовно призован, чрез
процесуалния си представител, поддържа изложеното в жалбата. Не било спорно, че
на 01.09.2022 г. между дружеството и З. П. Г. е сключен договор, с който на
същата се възлага управлението на дружеството срещу уговорено месечно
възнаграждение. Оспорва се изводът на административния орган, че с този договор
не се прекратяват правомощията на едноличния собственик на капитала като
управител на дружеството, а това е настъпило едва с вписването на договора през
месец октомври в Търговския регистър. Твърди се също, че от този договор за З.
П. Г. не възниква качеството гсамоосигуряващо се лицеТ. Конкретизира, че за реално
положения труд през месец септември на Г. е изплатено трудово възнаграждение въз
основа на действащ договор Р изпълнени били условията на чл. 10 КСО.
Ирелевантно било дали З. П. Г. е била компетентна да извършва действия от името
на дружеството. Моли за отмяна на обжалваното решение и потвърдените с него ЗП.
Претендира разноски.
Ответникът
Р Директор на ТП на НОИ - Хасково, редовно призован, не се явява. Чрез
процесуалния си представител, моли жалбата да бъде отхвърлена като
неоснователна. От доказателствата по делото било видно, че през месец септември
2022 г. управител на дружеството е П. Е. Н.. Твърди, че лице, което не е
избрано за управител по реда на Търговския закон и не е вписано като такъв в
Търговския регистър, не може да упражнява трудова дейност, включваща
управленчески и представителни функции по отношение на трети лица и същото не
подлежи на осигуряване съгласно чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО. След като потвърдил ЗП,
с които са дадени указания за заличаване на данните на за месец септември 2022
г. и да се коригират данните за месец октомври с първи ден на осигуряване
07.10., директорът на ТП на НОИ Р Хасково бил издал правилен и законосъобразен
административен акт. Претендира разноски.
Административен съд - Хасково, като обсъди
твърденията на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
страна:
Със ЗП № ЗД-1-26-01276151/22.12.2022
г. на контролен орган при ТП на НОИ Р Хасково се задължава в срок от 14 работни
дни от получаването му гДВЕ КАЛИНКИТ
ЕООД, чрез управителя З. П. Г., да:
1. заличи
данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО за лицето З. П. Г., ЕГН **********,
за периода от 01.09.2022 г. до 30.09.2022 г., с вид осигурен 10, декларация обр.
№ 1, тъй като същите били подадени без правно основание. Цитира се разпоредбата
на чл. 140 от ТЗ, в която е регламентирано кои от решенията подлежат на
вписване в Търговския регистър, сред които и решението за избор на управител.
Посочва се, че решението, с което З. П. Г. е избрана за управител на
дружеството, е вписано в Търговския регистър на 07.10.2022 г., т.е. от тази
дата същата има качеството управител;
2. да
подаде в ТД на НАП Пловдив Р офис Хасково декларация образец № 1 гДанни за
осигуреното лицеТ на З. П. Г., ЕГН **********, за месец октомври 2022 г., като
се посочи в т. 12 - за вид осигурен код 10, т. 14 Първи ден в осигуряване Р 07,
т. 16.1. Р отработени дни 17. Цитират се разпоредбите на чл. 140, чл. 119, ал.
1, т. 2 и чл. 141, ал. 3 ТЗ, чл. 6 и чл. 10, ал. 2 Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРЮЛНЦ/. Посочва
се, че лицата, които не са вписани в Търговския регистър като изпълнители по
договор за управление и контрол на търговски дружества, на предприятия на
еднолични търговци, синдици и ликвидатори не се приемат за осигурени лица по
чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО. Посочва се, че данните по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО чрез осигурителя гДВЕ КАЛИНКИТ ЕООД за месец октомври за
лицето З.
П. Г. са некоректно подадени, тъй като решението, с което същата е избрана за
управител на дружеството, е вписано в Търговския регистър на 07.10.2022 г.,
т.е. от тази дата същата има качеството управител.
Задължителните
предписания са оспорени по административен ред пред Директора на ТП на НОИ Р
Хасково, с жалба, депозирана по реда на чл. 117, ал. 2, т. 2 във връзка с ал.
1, т. 3 КСО /л. 11/. ЗП били издадени в противоречие със закона Р не била
извършена реална проверка относно дейността на управителя на дружеството за
периода месец септември 2022 г., не било съобразено, че управителят е издавал
валидни документи, без това да е оспорено от контрагенти, НАП, собственика на
капитала.
С Решение
№ 1012-26-1-1/19.01.2023 г. Директорът на ТП на НОИ Р Хасково, е отхвърлил
жалбата на гДВЕ КАЛИНКИТ ЕООД срещу ЗП.
Посочено е, ЗП са издадени след извършване на проверка по разходите на ДОО,
резултатите от която са обективирани в констативен протокол № КП-5-26-01276097/22.12.2022
г. на контролен орган при ТП на НОИ Р Хасково. От направена в Търговския
регистър справка се установява, че З. П. Г., ЕГН **********, е управител на гДВЕ КАЛИНКИТ ЕООД в периодите от
31.12.2019 г. до 14.02.2022 г., вкл., и от 07.10.2022 г. до момента на
извършване на проверката. Позовава се на разпоредбите на чл. 137, ал. 1, т. 5,
чл. 141, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 6, чл. 140, ал. 1 и ал. 4, чл. 119, ал. 2 от ТЗ, чл. 10, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО, които били с императивен
характер. Твърди се, че във вътрешните отношения между собственика на
дружеството и управителя, како и в отношенията с наети на работа лица,
решението за назначаване на управител има незабавно действие, но за да може да
упражнява управленчески и представителни функции, предвидени в чл. 141 ТЗ по
отношение на други лица, управителят трябва да бъде вписан в Търговския
регистър. Вписването имало конститутивно действие по отношение на
правоотношенията с трети за дружеството лица, вкл. и за осигурителното
правоотношение с НОИ и неговите органи, осъществяващи дейностите по ДОО.
Фактът, че през периода от 01.09.2022 г. до 30.09.2022 г. З. П. Г. не била
вписана в Търговския регистър като управител е безспорно установен, като за
периода от 15.02.2022 г. до 06.10.2022 г., вкл. като управител на дружеството е
вписан в Търговския регистър П. Е. Н.. Лице, което не било избрано за управител
по реда на Търговския закон и не е вписано като такъв в Търговския регистър, не
може да упражнява трудова дейност, включваща управленчески и представителни
функции по отношение на трети лица и като правна последица -да подлежи на
осигуряване съгласно чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО
Решението
е връчено на 30.01.2023 г., видно от отразяването в известието за доставяне /л.
8/.
При така установеното от фактическа страна
Административен съд - Хасково формира следните правни изводи:
Жалбата
е допустима. Насочена е срещу
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, подлежащ
на съдебен контрол, подадена е от активно легитимирано лице - адресат на акта и
засегнат неблагоприятно от него, съгласно чл. 152, ал. 1 и чл. 133, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 118, ал. 1 КСО. В специалната разпоредба на чл. 118, ал. 1 КСО, дерогираща общите - чл. 145, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 98, ал. 2 АПК, се
посочва актът, чиято законосъобразност се изследва в настоящото съдебно
производство Р решението на ръководителя на съответното териториално поделение
на НОИ, като това се осъществява само след изчерпване възможността за оспорване
по административен ред на задължителните предписания по чл. 117, ал. 2 КСО.
Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На първо място, Решение №
1012-26-1-1/19.01.2023 г. е издадено от компетентен административен орган - Директора
на ТП на НОИ Р Хасково /л. 76/, при спазване на установената писмена форма /чл.
59, ал. 2 АПК/, поради което не са налице основания за прогласяване на неговата
нищожност по смисъла на чл. 118, ал. 3 КСО във връзка с чл. 168, ал. 1 и ал. 2
във връзка с чл. 146, т. 1 АПК, съответно за отмяната му по чл. 168, ал. 1 във
връзка с чл. 146, т. 2 АПК.
На второ място, констатира се, че
при издаването на акта не са допуснати съществени процесуални нарушения -
основание за отмяната му съгласно чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 3 АПК.
На
основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО контролните органи на НОИ при изпълнение на
служебните си задължения дават задължителни предписания за спазване на
разпоредбите по държавното обществено осигуряване и дейността, възложена на
НОИ. Съгласно чл. 37, ал. 2 Инструкция № 1 от 3 април 2015 г., издадена на
основание чл. 108, ал. 3 КСО /чл. 7, ал. 3 ЗНА/ гЗП се дават на осигурителите,
изпълнителите на дейността по профилактика и рехабилитация, осигурените и
самоосигуряващите се лица, както и на други лица, допуснали нарушениятаТ.
На
основание с чл. 107, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 3, чл. 108, ал. 1 КСО във връзка
с чл. 29, ал. 1 и ал. 2 от Инструкция № 1 от 3 април 2015 г. проверката се
извършва на основание писмена заповед по образец, утвърден от управителя на
НОИ, която съдържа данни за проверяваното лице /наименование и ЕИК, име и ЕГН/, име,
фамилия и длъжност на контролните органи, на които се възлага проверката, срок
за извършване на проверката, като заповедта се издава от ръководителя на съответното
ТП на НОИ или от упълномощено от него лице.
Приложена
е по делото заповед от 02.12.2022 г. на гЗаТ Ръководителя на ТП на НОИ Хасково,
с която се възлага извършване на проверка по разходите на държавното обществено
осигуряване на дружеството, връчена на упълномощено от управителя лице съгласно
чл. 29, ал. 4 от Инструкция № 1 от 3 април 2015 г. /л. 17-18; л. 78/. От
проверяваното лице са изискани документи във връзка с възложената проверка,
като същото е упражнило правото си да представи писмени обяснения по случая и
доказателства в подкрепа на своите твърдения. В преписката се съдържат и други
събрани при проверката доказателства, с които проверяваното лице се е
запознало. Резултатите от проверката са обективирани в КП от 22.12.2022 г.,
връчен на упълномощено от управителя на дружеството лице, съгласно чл. 32, ал.
1 и ал. 2 и по аргумент от чл. 39, ал. 6 от Инструкция № 1 от 3 април 2015 г. Въз
основа на КП и събрания доказателствен материал са издадени ЗП, като адресатът
им е упражнил правото си да ги оспори по административен ред, след което и
правото си да оспори по съдебен ред издаденото по жалбата му решение от
Директора на ТП на НОИ - Хасково.
В този
смисъл не се установяват допуснати процесуални нарушения, от категорията на
съществените, препятстващи правото на защита на адреса на акта.
На трето място, на изследване
подлежи издаден ли е оспореният акт в съответствие с материалния закон и
неговата цел съгласно чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 4-5 АПК.
На основание
чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО госигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите
се лица и работодателите периодично представят в НАП данни за осигурителния
доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския
пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно
осигуряване, вноските за фонд гГарантирани вземания на работниците и
служителитеТ, дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците
върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на
осигуряване.
На основание
чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО гзадължително осигурени за общо заболяване и майчинство,
инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и
професионална болест и безработица по този кодекс са: управителите и
прокуристите на търговски дружества, на еднолични търговци, на техните клонове
и на клоновете на чуждестранни юридически лица, членовете на съвети на
директорите, на управителни и надзорни съвети и контрольорите на търговски
дружества, синдиците и ликвидаторите, както и лицата, работещи по договори за
управление на неперсонифицирани дружества и лицата, на които е възложено
управлението и/или контролът на държавни и общински предприятия по глава девета
от Търговския закон, техни поделения или на други юридически лица, създадени
със законТ.
Съгласно
чл. 140, ал. 1 ТЗ грешенията на
общото събрание, които се отнасят до вписванията по чл. 119, ал. 2, трябва да
бъдат вписани в търговския регистърТ. Сред вписванията по чл. 119, ал. 2 ТЗ е и
назначаването на управител на дружеството, който се избира от общото събрание
по чл. 137, ал. 1, т. 5 ТЗ и представлява дружеството по смисъла на чл. 141,
ал. 2 ТЗ, като неговото име се вписва в Търговския регистър съгласно чл. 141,
ал. 3 ТЗ. Изрично в чл. 140, ал. 4 ТЗ е посочено, че избор и освобождаване на
управител имат действие от вписването им в Търговския регистър. Изрично в чл.
141, ал. 6 ТЗ е посочено, че овластяването на управител и неговото заличаване
имат действие по отношение на трети добросъвестни лица след вписването им.
Съгласно
чл. 6, ал. 2 ЗТРЮЛНЦ гвсяко лице, което е задължено да заяви вписване на
обстоятелства или да представи актове в търговския регистър, трябва да извърши
това в 7-дневен срок от настъпването на обстоятелството, съответно от
приемането на акта, освен ако със закон е определен друг срокТ. Съгласно чл. 10
ЗТРЮЛНЦ гтрети добросъвестни лица могат да се позовават на вписването, както и
на обявяването, дори ако вписаното обстоятелство, съответно обявеният акт, не
съществува. Невписаните обстоятелства се смятат несъществуващи за третите
добросъвестни лицаТ.
Посочените
норми са с императивен характер. За да е налице приравнено трудово
правоотношение по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО, е необходимо
управителят на дружеството с ограничена отговорност да е избран с решение на
общото събрание на основание съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5 от ТЗ, да му е
определено възнаграждение и името му да е вписано в търговския регистър
съгласно изискванията на чл. 141, ал. 3 от ТЗ. Във вътрешните отношения между
собственика на дружеството и управителя, както и в отношенията с наети на
работа лица, решението за назначаване на управител има незабавно действие, но
за да може да упражнява управленческите и представителни функции, предвидени в
чл. 141 от ТЗ, по отношение на други лица, управителят трябва да бъде вписан в
Търговския регистър. Вписването има конститутивно действие по отношение на
правоотношенията с трети за дружеството лица, вкл. и за осигурителното
правоотношение с НОИ и неговите органи, осъществяващи дейностите по ДОО. В този
смисъл и Решение № 10815 от 6.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 638/2020 г., VI отд.,
Решение № 10945 от 10.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 578/2020 г., VI отд., Решение
№ 2643 от 21.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9008/2018 г., VI отд. и други.
От
направена справка в Търговския регистър се установява следното:
1. от
31.12.2019 г. до 14.02.2022 г. едноличен собственик на капитала на гДВЕ КАЛИНКИТ ЕООД, ЕИК *********, и негов управител е З. П. Г.;
2. от
15.02.2022 г. едноличен
собственик на капитала на гДВЕ КАЛИНКИТ ЕООД е П. Е. Н., като последният е
управител на дружеството за периода от 15.02.2022 г. до 06.10.2022 г., вкл.;
3. от
07.10.2022 г. управител на гДВЕ КАЛИНКИТ
ЕООД е З. П. Г. по силата на договор за управление.
Безспорно
е, че отношенията между дружеството и управителя З. П. Г. са уредени с договор
за възлагане на управлението, сключен на
основание чл. 141, ал. 7 ТЗ на 01.09.2022 г. /л. 23-24/. Този договор, за да породи целените последици
Р управителят да ръководи дейността и представлява дружеството, следва да бъде
вписан в Търговския регистър. Едва от вписването му той поражда действието си
спрямо третите добросъвестни лица, вкл. и НОИ. Причините, поради които
управителят не е вписан в Търговския регистър, са ирелевантни при изясняване на
въпроса от кой момент в действителност възниква осигуряването по смисъла на чл.
10, ал. 1 КСО. Без значение е, че действията на З. П. Г. в отношенията с
контрагенти на дружеството не са оспорени, както и, че същата за изпълняваната
от нея дейност, вкл. и чрез дейностите, реализирани от дружеството, е
получавала уговореното с договора месечно възнаграждение. До вписването на
договора в Търговския регистър Р 07.10.2022 г., З. П. Г. няма качеството гуправителТ
на гДВЕ КАЛИНКИТ ЕООД, не може да упражнява трудова дейност по смисъла
на чл. 10 от КСО, включваща управленчески и представителни функции, и
като правна последица да подлежи на осигуряване по смисъла на чл. 4, ал. 1, т.
7 КСО, поради което и
дружеството, в качеството му на осигурител, не е длъжно да подава данни по
смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, съответно - то следва да заличи данните за
месец септември 2022 г. и да коригира същите за месец октомври 2022 г.,
посочени в оспорените ЗП и решение.
Извод: решението на
Директора на ТП на НОИ Р Хасково и потвърдените с него ЗП са издадени
законосъобразно, поради което и жалбата срещу тях следва да бъде отхвърлена
като неоснователна.
С оглед
изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 АПК, чл. 37 ЗПП във връзка с чл.
24 НЗПП, в полза на юридическото лице, в структурата на което е органът, издал
оспорения в настоящото съдебно производство акт /по аргумент ¤ 1, т. 6 ДР АПК/,
следва да бъдат присъдени разноски в размер от 100 /сто/ лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл.
118, ал. 3 КСО във връзка с чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал. 3 АПК Административен съд - Хасково
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на гДВЕ КАЛИНКИТ ЕООД, ЕИК *********,
срещу Решение № 1012-26-1-1/19.01.2023 г. на Директора на Териториално
поделение на Националния осигурителен институтР Хасково, с което е отхвърлена
жалбата на дружеството срещу Задължителни предписания № ЗД-1-26-01276151/22.12.2022 г. на
контролен орган при ТП на НОИ - Хасково.
ОСЪЖДА гДВЕ КАЛИНКИТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр. Х., ул. гП. Р. С. № ..Т, представлявано от управителя
З. П. Г., да заплати на Националния
осигурителен институт, със седалище в гр. С., сумата в размер на 100 /сто/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба, подадена в 14-дневен срок от съобщаването му до Върховен
административен съд на Република България, чрез Административен съд - Хасково.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните
на основание чл. 138, ал. 3 във връзка с чл. 137 АПК.
СЪДИЯ: