Присъда по дело №3566/2020 на Районен съд - Варна

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 814/2020 год. по
описа на 01 РУП – Варна срещу подсъдимия Д. С. П. с ЕГН **********, затова, че на
08.06.2020 год. в гр.Варна чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот – взломяване на вратата на избено помещение, отнел чужди движими вещи – два броя
газови бутилки на обща стойност 94,90 лв. от владението на собственика им К. Г. Т. без
негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.195,ал.1,т.3,вр.чл.194,ал.1 от НК
Съдебното производство е проведено в отсъствието на подс. П. при условията на чл. 269,
ал.3, т.2 НПК, тъй като след щателно издирване не е установено местоживеенето на
подсъдимия в страната и състава на съда е приел, че разглеждането на делото в отсъствието
му няма да попречи за разкриване на обективната истина, а и са били изчерпани всички
способи за установяване на местонахождението му. Правото на защита и законните интереси
на подсъдимия в производството са гарантирани чрез участие на назначения му в
досъдебното производство служебен защитник-адвокат –Д., ВАК, представляващ
подсъдимия и в хода на съдебното производство.
При проведеното разпоредително заседание не са направени възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК.
Пострадалото лице не предявява граждански иск против подсъдимия за причинени
имуществени или неимуществени вреди.
В съдебно заседание представителят на Варненска районна прокуратура поддържа
обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подсъдимия П. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195,ал.1,т.3,вр.чл.194,ал.1
от НК. Поддържа се становището, че деянието е извършено от субективна страна при форма
на вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК. С оглед наказуемостта за това
престъпление и чистото съдебно минало на подсъдимия, представителят на прокуратурата
пледира той да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и съответно да му
бъде наложено наказание под минимума определен в закона, което да бъде отложено с
подходящ изпитателен срок. Прави се и искане разноските по делото да бъдат възложени в
тежест на подсъдимия, а приложените по делото веществени доказателства да бъдат
върнати.
Защитникът на подсъдимата- адв. Д. Д., ВАК, не оспорва фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт, като счита, че обвинението спрямо нейния подзащитен е
доказано, и моли съда да го признае за виновен по повдигнатото му обвинение, като споделя
предложението на прокуратурата за размера на наказанието.
Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подс. П. към 2020 год. е с настоящ адрес гр.Белослав, а постоянния му адрес е в
гр.Суворово. Нямал работа, а се препитавал като събирал изхвърлени вещи по контейнерите
и ги продавал като вторични суровини. В гр.Варна живеел в необитаема къща на
ул.”Радецки” № 64. На 08.06.2020 год. около 11.00 часа полицейските служители
свидетелите Н. и Г. изпълнявайки служебните си задължения като автопатрул се намирали в
района на ул.“Панайот Волов“. Видели подс.П. да носи две обемисти торби, който видимо
били тежки. Извършили му проверка , при която установили самоличността му, както и че в
торбите има две газови бутилки. При проведената му беседа П. заявил първоначално, че
бутилките му били дадени от непознато лице, но впоследствие признал, че ги откраднал от
маза, чийто адрес не знаел, но заявил, че може да заведе полицейските служители на място.
1

П. бил задържан и отведен в 01 РУП Варна, където посочил на св.Н.-оперативен работник в
01 РУП Варна мястото от което извършил кражбата. В хода на проверката бил установен
собственика на вещите – св.Т..
С протокол за доброволно предаване, П. предал на полицейските служители двете газови
бутилки, предмет на кражбата, както и инструменти, които носел – 4 броя отверки, един
брой резач, един брой макетно ножче и един бръснач. С приемно-предавателен протокол
газовите бутилки били върнати на Т..
От заключението на съдебно оценъчната експертиза се установява, че стойността на
инкриминираните вещи е 94,90 лв..
От заключението на съдебно психиатричната експертиза се установява, че П. не страда от
психични заболявания в тесния смисъл на думата-психоза.Налице са данни за психични и
поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба на психоактивни
вещества.Към момента на извършване на деянието на 08.06.2020 год. е бил в състояние да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.Може да
носи наказателна отговорност.Същото се отнася за времето преди и след
деянието.Физическото и психическото състояние на П. му позволява правилно да възприема
фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения.Може да участва
пълноценно в наказателното производство.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите К. Г. Т. , С.
К. Г., К. Р. Н. и З. Н. Н. / прочетени и по реда на чл.281,ал.5,вр.ал.1,т.2 от НПК и, и по този
начин приобщени към доказателствения материал по делото/. Съдът кредитира показанията
на свидетелите като обективни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи както
помежду си, така и с останалите доказателства по делото.
От обективна страна, фактите по делото се подкрепят и от събраните по същото писмени
доказателства: протокол за доброволно предаване,протокол за оглед на веществени
доказателства,справка съдимост, характеристична справка, характеристика, приемно-
предавателен протокол, справка КИАД, приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло заключенията на вещите лица като пълни, обективни, съобразени
изцяло с поставените задачи, събраните по делото гласни и писмени доказателства, и
специалните знания на вещите лица.
Предвид изложеното и от така изяснената фактическа обстановка, съобразявайки с
разпоредбите на чл.301 от НПК съдът приема за установено от правна страна ,че с
деянието си от обективна и субективна страна подс. Д. С. П. е осъществил състава на
престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Авторството на деянието е доказано по несъмнен начин от показанията на свидетелите С. К.
Г., К. Р. Н. и З. Н. Н..
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и се изразява в отнемане на чужди
движими вещи от владението на друго лице без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да се присвоят.
В случая обекта на престъплението са обществените отношения свързани със собствеността
на гражданите. Подсъдимия е отнел чужди движими вещи – два броя газови бутилки на
стойност 94,90 лв. от владението на собственика им без неговото знание и съгласие, и е
установил своя фактическа власт.
2

Субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице. В случая това е :
подсъдимия Данаил Сименов П., роден на 09.05.1984 год., българин, български гражданин,
неженен, не работи, неосъждан, с основно образование, с ЕГН **********, който се явява
вменяемо, пълнолетно, осъждано физическо лице , което няма причини да не може да носи
наказателна отговорност.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл –
съзнавал е, че с действията си ще лиши от фактическа власт владелеца на чуждите движими
вещи, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял да установи тази
власт върху предмета на престъплението. Съзнавал е обществено опасния характер на
деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици. Подсъдимия е
действал с престъпен умисъл и характерните за него престъпна последователност и
целенасоченост.
При определяне на квалификацията на деянието, извършено от подсъдимия, съдът съобрази
обстоятелството, че е извършил престъплението, чрез поврежане на прегради, здраво
направени за защита на имот и предназначени да изключат или ограничат достъпа на трети
лица, а именно чрез механично въздействие върху вратата на избеното помещение,поради
което деянието по отношение и на подсъдимия следва да бъде квалифицирано по чл. 195,
ал. 1, т. 3 от НК.
Причините за извършване на престъплението се коренят в незачитане от страна на
подсъдимия на основните правни норми в страната, гарантиращи правото на собственост на
гражданите.
По определяне на наказанието:
Наказанието предвидено в НК за престъпление по чл.195,ал.1,т.3,вр. чл.194,ал.1 от НК е
лишаване от свобода за срок от една до десет години.
Съдът на осн чл. 36 НК прецени степента на обществена опасност на подс. П. и тази на
конкретното деяние и причинения от деянието общ престъпен резултат, подбудите за
извършване на деянието ,намира, че следва да наложи на подс.П. наказание при наличие на
многобройни и смекчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.55,ал.1 от НК, и
че същото следва да се определи под минималния размер посочен в нормата на чл.195,ал.1
от НК , а именно четири месеца лишаване от свобода.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете липсата на предходна съдимост на
подсъдимия, това, че няма постоянна работа и тежкия му начин на живот. Отегчаващи
вината обстоятелства съдът не намери.
Съдът счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК
при подсъдимия П., поради което отложи изпълнението на наказанието с изпитателен срок
от три години. Съгласно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК съдът може да отложи
изпълнението на наложеното наказание за срок от една до три години, ако лицето не е
осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на осъдения не е наложително
да изтърпи наказанието
Настоящият съдебен състав счита, че посредством така определеното и наложено
наказание успешно ще бъдат реализирани целите, визирани в чл.36 НК.
По отношение направените по делото разноски.
3

Предвид постановената осъдителна присъда съдът осъди подсъдимия П. да заплати в
полза на Държавата, по бюджетната сметка на ОД МВР Варна - сумата от 226,78 лв., както
и сумата от 60,00 лв. по бюджетната сметка на РС Варна, представляваща разноски по
делото.
По веществените доказателства
Веществените доказателства – четири броя отверки, един брой резач,един брой макетно
ножче и един брой бръснач, след влизане в сила на присъдата следва да се върнат на
собственика им Д. С. П. .
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ В РС
ВАРНА:

4

Номер на акта:	8
Дата:	22 февруари 2021 г. (в сила от 10 март 2021 г.)
Съдия:	Стояна Илиева Илиева Станева

Дело:	20203110203566
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 септември 2020 г.

Присъда по дело №3566/2020 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите