О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………….
гр. София, 08.02.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, VІ-21СЪСТАВ
в
закрито заседание
СЪДИЯ:
РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 2189/2018 г. по описа на
съда, намира следното:
Производството е
образувано по искова молба на ЕТ „Д.– Д.А.“, с
която са предявени срещу Е.М. ЕООД отрицателни установителни искове за
несъществуване на вземания в размер на 25364,56 лв. – главница по договор за
банков кредит, в размер на 187,12 лв. – наказателна лихва за периода 23.03.2009
г.-26.04.2009 г., в размер на 330,47 лв. – договорна лихва за периода
15.04.2009 г. – 26.04.2009 г., както и вземане в размер на 517, 64 лв. –
съдебни разноски, за които е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№22893/2009 г.
на СРС, 31 състав и за събирането на които е образувано изпълнително дело №
20098410402189 на ЧСИ Н.М..
Във връзка с възраженията в отговора
на исковата молба от ответника Е.М. ЕООД е изискана служебна справка относно
предмета и страните на гр.д.№ 9944/2017 г. по описа на СГС, І-8 състав, като в
отговор е изпратено постановено по същото дело съдебно решение от 07.08.2018
г., за което е посочено да не е влязло в сила и с което решение са отхвърлени
предявени от ЕТ „Д.– Д.А.“ срещу Е.М. ЕООД искове по чл.439, ал.3 ГПК,
вр.чл.124, ал.1 ГПК за несъществуване на правото на принудително изпълнение на
парични задължения за сумата от 25364,56 лв. – главница по договор за банков
кредит, за сумата от 187,12 лв. –
наказателна лихва за периода 23.03.2009 г.-26.04.2009 г., за сумата от 330,47
лв. – договорна лихва за периода 15.04.2009 г. – 26.04.2009 г., както и за
сумата от 517, 64 лв. – съдебни разноски, за които е издаден изпълнителен
лист от 30.05.2009 г. по
ч.гр.д.№22893/2009 г. на СРС, 31 състав и е образувано изпълнително дело №
20098410402189 на ЧСИ Н.М.
Съдът намира, че предявените по
настоящето дело искове са идентични по
предмет с предявените от ЕТ „Д.– Д.А.“
искове по висящото все още гр.д.№ 9944/2017 г. по описа на СГС, І-8 състав
срещу същия ответник, поради което и на основание чл.126, ал.1 ГПК настоящето
дело, което е образувано по –късно следва да бъде прекратено.
Без правно значение са доводите на
ищеца, с които по настоящето и по другото дело се обосновава несъществуване на
вземанията, доколкото и двете дела имат за предмет отрицателните установителни
искове, чрез които търсената защита се изразява в отричане съществуване на
права на ответника, като изложените от ищеца факти, на които се основава
оспорването са относими към преценката за правния му интерес, но не
представляват основание на иска, а независимо от доводите на ищеца ответникът
следва да наведе и докаже всички факти, на които основава претенциите си и
които биха се преклудирали.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.126, ал.1 ГПК производството
по т.д. 2189/2018 г. по описа на
Софийския градски съд, VІ-21 състав.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: